Показаны записи 19821 - 19830 из 30962
понял
А, понял.
</>
![[pic]](http://pix.academ.info/images/img/2012/10/22/71c46d6c1a3118a720af43b84c5fb94e.gif)
Местоимения для позиций восприятия (2) фокус внимания, самоосознания, рефлексии?
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://community.livejournal.com/metapractice/114651.html
Рефлексия о Я
Вновь и вновь я вижу, что люди уверены: Я - это нечто вроде фокуса внимания, самоосознания, рефлексии. Вот тут как раз видно http://nature-wonder.livejournal.com/181647.html
Появление определенных эмоций и настроений или угасание различения характера звуков и образов, памятование телефонной книги или забвение этого списка - вот что такое Я. Считается, что эти элементы и составляют Я. Вспомнил телефоны - ближе к своему Я, забыл телефоны - дальше отошел.
На этот счет можно сказать массу чего. Философию какую вспомнить или психологию, или этнографию, или упражнения различных мистических школ. Но всё это - на любителя: кому та мистика не нравится, кому эта философия не с руки.
Так что - как всегда - и сказать-то нечего, кроме разве воспоминания об опыте. В самом деле, как это и сказано по ссылке, есть физиологические состояния, которые обнуляют стэк - пропадают привычки, знания, интересы. http://dpmmax.livejournal.com/56268.html http://dpmmax.livejournal.com/56445.html
Обнуление это - ширящееся забвение - может зайти довольно глубоко. И вот иногда человек из этого забвения возвращается. Из состояния, где уже нет прежних привычек, интересов, вкусов. Там есть сине-переливчатая шкура невообразимо большого какого-то зверя, поверхность синих чешуек, медленно дышащая, затемняющаяся в фиолетовый и иногда отблескивающая металлически-голубым, и узор этих чешуек интересней и важней, чем прочие впечатления. А потом можно постепенно вернуться - и пытаться отфильтровать. Нужны ли те привычки? надо ли вспоминать воспоминания? А тот характер - к нему в самом деле стоит возвращаться?
То, что почти с пустого места воссоздается из полувспомненных пустяков именно то Я, которое и было - более всего говорит: это речь не о Я. Я - то, что обеспечивает эту сборку сознания и внимания, которые сами по себе имеют отношение к я не более, чем одежда к телу. Напоминает местами, но совсем не является.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1455118.html
Рефлексия о Я
Вновь и вновь я вижу, что люди уверены: Я - это нечто вроде фокуса внимания, самоосознания, рефлексии. Вот тут как раз видно http://nature-wonder.livejournal.com/181647.html
Появление определенных эмоций и настроений или угасание различения характера звуков и образов, памятование телефонной книги или забвение этого списка - вот что такое Я. Считается, что эти элементы и составляют Я. Вспомнил телефоны - ближе к своему Я, забыл телефоны - дальше отошел.
На этот счет можно сказать массу чего. Философию какую вспомнить или психологию, или этнографию, или упражнения различных мистических школ. Но всё это - на любителя: кому та мистика не нравится, кому эта философия не с руки.
Так что - как всегда - и сказать-то нечего, кроме разве воспоминания об опыте. В самом деле, как это и сказано по ссылке, есть физиологические состояния, которые обнуляют стэк - пропадают привычки, знания, интересы. http://dpmmax.livejournal.com/56268.html http://dpmmax.livejournal.com/56445.html
Обнуление это - ширящееся забвение - может зайти довольно глубоко. И вот иногда человек из этого забвения возвращается. Из состояния, где уже нет прежних привычек, интересов, вкусов. Там есть сине-переливчатая шкура невообразимо большого какого-то зверя, поверхность синих чешуек, медленно дышащая, затемняющаяся в фиолетовый и иногда отблескивающая металлически-голубым, и узор этих чешуек интересней и важней, чем прочие впечатления. А потом можно постепенно вернуться - и пытаться отфильтровать. Нужны ли те привычки? надо ли вспоминать воспоминания? А тот характер - к нему в самом деле стоит возвращаться?
То, что почти с пустого места воссоздается из полувспомненных пустяков именно то Я, которое и было - более всего говорит: это речь не о Я. Я - то, что обеспечивает эту сборку сознания и внимания, которые сами по себе имеют отношение к я не более, чем одежда к телу. Напоминает местами, но совсем не является.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1455118.html
Алгоритмы ОФ учит не часть. Их учит субъект сознательно. Последовательность любая. Объем минимальный. Там есть два ключевых списка правил ОФ. Вот их.
Герасимов писал: ...омонимы, офонимы, синтаксические и семантические неоднозначимости, фонетические фокусы языка от четырнадцатого до минус первого...
Близкий метод описания выбирали БиГи см. "Паттенны гипнотических техник Милтона Эриксона II". Далее, они превратили такой метод анализа в так называемую «милтон-модель». Как показали последующие годы – модель малопродуктивную. И как показал методологический анализ – «милтон модель» не является моделью в строгом смысле слова.
...отдельная тема — это звуки, которые ЛаВалль воспроизводил на «скользящих якорях». Эти звуки (которые мы можем на письме передать только как бдзззззз, пщщщщ, буух, пууп, бумммм и другие ) вызывали в теле очень странные и волнующие состояния, которые достаточно сложно передать словами. Причем эти звуки сверхресурсно влияли не только на тех, кто участвовал в демонстрациях, но и на сидящих в зале. Воспроизводились во время упражнений эти звуки с трудом и такого сверхресурсного эффекта не давали ...
Звуковые интерфейсы ДХЕ. Первый такой был/есть Swish pattern. Так что тут вовсе не вопрос для чего это ЛаВалль воспроизводит свои: бдзззззз, пщщщщ, буух, пууп, бумммм.
Вопрос совсем в другом: каждый из этих звуков соответствует некому определенному операционному воздействию одних каких-то конкретных предметов, объектов, инструментов на какие-то другие. Причем, все эти штуковины, как и воспроизводимые им звуки, должны быть общеизвестны.
Так вот вопрос: кто сделает обратную дешифровку и укажет какому звуку соответствует какая штуковина? Именно это около сознательное знание о том какие штуковины издают какие звуки и придает технике силу. Но, все штуковины должны быть четко индентифицированы.
Близкий метод описания выбирали БиГи см. "Паттенны гипнотических техник Милтона Эриксона II". Далее, они превратили такой метод анализа в так называемую «милтон-модель». Как показали последующие годы – модель малопродуктивную. И как показал методологический анализ – «милтон модель» не является моделью в строгом смысле слова.
...отдельная тема — это звуки, которые ЛаВалль воспроизводил на «скользящих якорях». Эти звуки (которые мы можем на письме передать только как бдзззззз, пщщщщ, буух, пууп, бумммм и другие ) вызывали в теле очень странные и волнующие состояния, которые достаточно сложно передать словами. Причем эти звуки сверхресурсно влияли не только на тех, кто участвовал в демонстрациях, но и на сидящих в зале. Воспроизводились во время упражнений эти звуки с трудом и такого сверхресурсного эффекта не давали ...
Звуковые интерфейсы ДХЕ. Первый такой был/есть Swish pattern. Так что тут вовсе не вопрос для чего это ЛаВалль воспроизводит свои: бдзззззз, пщщщщ, буух, пууп, бумммм.
Вопрос совсем в другом: каждый из этих звуков соответствует некому определенному операционному воздействию одних каких-то конкретных предметов, объектов, инструментов на какие-то другие. Причем, все эти штуковины, как и воспроизводимые им звуки, должны быть общеизвестны.
Так вот вопрос: кто сделает обратную дешифровку и укажет какому звуку соответствует какая штуковина? Именно это около сознательное знание о том какие штуковины издают какие звуки и придает технике силу. Но, все штуковины должны быть четко индентифицированы.
1. Почему в упражнении требуется только один раз достичь требуемого результата, хотя в прикладном применении обычно требуется устойчивость. В моём понимании ответом на это как раз является вариабельный режим подкрепления:
Упражнение рассчитано на человека. А правила расписаны в большей мере для животных.
2. В реальной дрессировке животных часто с помощью дополнительных манипуляций заставляют его совершить нужное действие (ну а человеку можно просто сказать что от него надо), дальше это подкрепляют.
Но как только это "то что надо" попадет в поле сознания человека - достижение этого "что надо" - становится таким же вероятным, как результат игры в крикет с помощью фламинго в роли биты (см. аллегорию Бейтсона/Кэррола).
В упражнении же требуется использовать только один сигнал-подкрепление без всякого другого обмена информацией. Кажется были сомнения в том что с помощью него одного можно сформировать из текущей активности за разумное время любое требуемое поведение.
Но именно в этом надо во что бы то ни стало убедиться. В упражнении. На субъекте-человеке.
3. Была отмечена необходимость высокой точности формулирования задания.
Как это. Какие такие задания? Субъект знает только что он должен войти в комнату и демонстрировать некоторую фоновую активность.
То что получалось в итоге у субъекта часто формально подходило под задачу, но вызывало некоторую неудовлетворённость. В общем и целом, мне кажется, ОФ может дать хороший контекст для практики метамоделирования, без точного формулирования задания до полной очевидности невозможно ни эффективно проводить выработку, ни получить "чистый" конечный результат.
Это все потом потом.
4. Был несколько раз поднят вопрос о том, что дрессируемый "не понимает", что он делает.
Он и не должен понимать что он делает. Но все субъекты делятся:
--на тех кто во что бы то ни стало ищет понимания того что делает
--другие могут делать нечто "просто так"
Упражнение рассчитано на человека. А правила расписаны в большей мере для животных.
2. В реальной дрессировке животных часто с помощью дополнительных манипуляций заставляют его совершить нужное действие (ну а человеку можно просто сказать что от него надо), дальше это подкрепляют.
Но как только это "то что надо" попадет в поле сознания человека - достижение этого "что надо" - становится таким же вероятным, как результат игры в крикет с помощью фламинго в роли биты (см. аллегорию Бейтсона/Кэррола).
В упражнении же требуется использовать только один сигнал-подкрепление без всякого другого обмена информацией. Кажется были сомнения в том что с помощью него одного можно сформировать из текущей активности за разумное время любое требуемое поведение.
Но именно в этом надо во что бы то ни стало убедиться. В упражнении. На субъекте-человеке.
3. Была отмечена необходимость высокой точности формулирования задания.
Как это. Какие такие задания? Субъект знает только что он должен войти в комнату и демонстрировать некоторую фоновую активность.
То что получалось в итоге у субъекта часто формально подходило под задачу, но вызывало некоторую неудовлетворённость. В общем и целом, мне кажется, ОФ может дать хороший контекст для практики метамоделирования, без точного формулирования задания до полной очевидности невозможно ни эффективно проводить выработку, ни получить "чистый" конечный результат.
Это все потом потом.
4. Был несколько раз поднят вопрос о том, что дрессируемый "не понимает", что он делает.
Он и не должен понимать что он делает. Но все субъекты делятся:
--на тех кто во что бы то ни стало ищет понимания того что делает
--другие могут делать нечто "просто так"
Интересно, а можно ли ОФ зарядить на само-обучение. Сделать первичное обучение и дальше пусть само-совершенствуется по тем же самым законам ОФ.
Генерализация развития навыка это одно. Генерализация ОБУЧЕНИЯ НАВЫКУ - это несколько иное. Запуск автотехники это несколько третье.
Генерализацию именно обучения навыку можно чисто формально запустить через "создание новой части". В данном случае эта часть будет:
--активизировать заданные учебные контексты
--выбирать новые
--находить приемлемые формы реализации обучения для конкретного контекста
--приводить вышеуказанную сборку в дело
...но, в таком раскладе субъекту надо будет натурально ВЫУЧиТЬ ОСНОВНЫЕ АЛГОРИТМЫ Опер-ФОРМИРОВАНИЯ
Генерализация развития навыка это одно. Генерализация ОБУЧЕНИЯ НАВЫКУ - это несколько иное. Запуск автотехники это несколько третье.
Генерализацию именно обучения навыку можно чисто формально запустить через "создание новой части". В данном случае эта часть будет:
--активизировать заданные учебные контексты
--выбирать новые
--находить приемлемые формы реализации обучения для конкретного контекста
--приводить вышеуказанную сборку в дело
...но, в таком раскладе субъекту надо будет натурально ВЫУЧиТЬ ОСНОВНЫЕ АЛГОРИТМЫ Опер-ФОРМИРОВАНИЯ
Ну, он не только интересный, но и закономерный. Для лаборатории автотехник :)
Поставили ли вы уже вопрос о возможной автоустановке ОФ? По типу авторефрейминга?
Дочитали до конца.