Показаны записи 1971 - 1980 из 3693
Кажется, что вопрос задан в теме лево -правой экспрессии:
Но, на самом деле, этот вопрос целиком принадлежит теме: "Конфликт частей".
Лево -правая экспрессия (7) иерархия параллельных сигналов
http://community.livejournal.com/metapractice/190554.html
Но, на самом деле, этот вопрос целиком принадлежит теме: "Конфликт частей".
Начал замечать очевидные бессознательные кивки и покачивания головой. Ну этими кивками некоторые прямо ОФ какое-то ведут оказывается! Ишь ты :))
Говорят, разные сигналы головой были любимыми для работы у Эриксона.
Говорят, разные сигналы головой были любимыми для работы у Эриксона.
Снимал сигналлинг с ССС на пальцах. Такие маленькие движения пальцев синхронно с пульсом.
А зачем движения? Посему недостаточно одних ощущений?
Кажется, и удалённо их можно заметить по контуру тела (маленьким движениям рук/ног/шеи да и всего прочего), если человек не очень шевелится. Начал чувствовать ээ жилах(?) как от сердца протекает "нечто". Или наоборот, типа зажимается. Какие-то мысли и последующее поведение заставляет это "нечто" приятно протекать.
В отношении экспериментов в сигналами ССС есть такое правило – сигналы брать только с периферии тела - как можно дальше от самого сердца.
А зачем движения? Посему недостаточно одних ощущений?
Кажется, и удалённо их можно заметить по контуру тела (маленьким движениям рук/ног/шеи да и всего прочего), если человек не очень шевелится. Начал чувствовать ээ жилах(?) как от сердца протекает "нечто". Или наоборот, типа зажимается. Какие-то мысли и последующее поведение заставляет это "нечто" приятно протекать.
В отношении экспериментов в сигналами ССС есть такое правило – сигналы брать только с периферии тела - как можно дальше от самого сердца.
Снимал сигналлинг с ССС на пальцах. Такие маленькие движения пальцев синхронно с пульсом. Кроме того, такое же можно почувствовать и держа за руку другого человека — такие колебания. Кажется, и удалённо их можно заметить по контуру тела (маленьким движениям рук/ног/шеи да и всего прочего), если человек не очень шевелится. Начал чувствовать ээ жилах(?) как от сердца протекает "нечто". Или наоборот, типа зажимается. Какие-то мысли и последующее поведение заставляет это "нечто" приятно протекать.
ОК, учитывая всё это, давайте посмотрим внимательно на ваш вопрос. Я буду считать, если вы не дадите иного сигнала, что первая из отличительных характеристик моделирования НЛП - приостановление f2 фильтров, является достаточно понятной из описаний в Шептании. ...
В этот раз хочется с удивлением оспорить – а разве ЛЮБОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ не требует приостановку тех или иных «своих» фильтров f2?
Итак, мы сосредоточимся на второй из характеристик, отличающих моделирование НЛП от всех других форм моделирования. Давайте предположим, что у нас есть исполнительница, хорошо известная своей способностью Иксовать. Это множество видов поведения (Иксование) имеет место в таком же множестве относительно ясно определённых контекстов (К) и в тех контекстах, где модель Иксует, она (как правило) последовательно использует реакции человека или группы как неотъемлемую часть того, как она Иксует.
Стоит обратить внимание, что пример ДГ указывает узко на моделирование эффектов коммуникации. И никаких других расширений и обобщений.
Предположим, что этот образец, эта аватара, этот изумительный представитель превосходного Иксования в К захвачен на видео (тысячи часов такого поведения).
Указывая на тысячи часов видео записей, ДГ четко выдает свое полное непонимание роли масштаба в любом виде моделирования человеческой активности. Как только он говорит: «тысячи часов записей» - можно сразу же четко утверждать – никакой модели не будет.
Это примерно так же как у Гибсона, когда он определяет различные наиболее продуктивные масштабы для инвариантного моделирования зрительного восприятия – наиболее значимые объекты должны быть соизмеримы с масштабом человеческого тела.
Так и в случае временного масштаба при моделировании человеческой активности. Не нужны тысячи часов записей – в них все модели перемешаются и наложатся одна на другую. А почему? А потому что наиболее продуктивный временной масштаб соизмерим с ОДНИМ ЧАСОМ.
Мы смотрим и слушаем видеозаписи
Тысячи часов видеозаписей потребуется смотреть десятки-сотни тысяч часов! Даже миллионы, - для особенно сложных моделей. Джон точно – говорит о чем не знает.
и да действительно, мы интуитивно (единственное основание для принятия решения - интуиция - так как мы пока ещё не имеем явной модели для использования в качестве меры измерения) оцениваем записи как содержащие паттернирование, которое мы хотели бы смоделировать.
А между тем, есть простейший «измеритель» еще четко не прорисованных паттернов/не раскрытых моделей – этот «измеритель» есть наличие РАЗНЫХ ПО МАСШТАБУ И ЧАСТОТЕ ЦИКЛОВ/ПОВТОРЕНИЙ в записанной активности. Можно даже наобум лазаря выбрать некий соразмерный масштаб/цикл и, уверяю вас, из этого получится очень даже приличная модель!
Вполне вероятно, что в этих тысячах часов видео есть адекватное представление модели (предположим, что наши интуиции являются точными), и, таким образом, мы могли бы научиться имитировать паттернирование (Иксование), предъявляемое моделью.
Хм, если «исполнительница» из примера Джона в коммуникации иксовала сложно алгоритмический навык, типа:
--математики
--программирования
--музыки
…и тысячи часов подражания могут не помочь сымитировать исходный моделируемый паттерн.
В этот раз хочется с удивлением оспорить – а разве ЛЮБОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ не требует приостановку тех или иных «своих» фильтров f2?
Итак, мы сосредоточимся на второй из характеристик, отличающих моделирование НЛП от всех других форм моделирования. Давайте предположим, что у нас есть исполнительница, хорошо известная своей способностью Иксовать. Это множество видов поведения (Иксование) имеет место в таком же множестве относительно ясно определённых контекстов (К) и в тех контекстах, где модель Иксует, она (как правило) последовательно использует реакции человека или группы как неотъемлемую часть того, как она Иксует.
Стоит обратить внимание, что пример ДГ указывает узко на моделирование эффектов коммуникации. И никаких других расширений и обобщений.
Предположим, что этот образец, эта аватара, этот изумительный представитель превосходного Иксования в К захвачен на видео (тысячи часов такого поведения).
Указывая на тысячи часов видео записей, ДГ четко выдает свое полное непонимание роли масштаба в любом виде моделирования человеческой активности. Как только он говорит: «тысячи часов записей» - можно сразу же четко утверждать – никакой модели не будет.
Это примерно так же как у Гибсона, когда он определяет различные наиболее продуктивные масштабы для инвариантного моделирования зрительного восприятия – наиболее значимые объекты должны быть соизмеримы с масштабом человеческого тела.
Так и в случае временного масштаба при моделировании человеческой активности. Не нужны тысячи часов записей – в них все модели перемешаются и наложатся одна на другую. А почему? А потому что наиболее продуктивный временной масштаб соизмерим с ОДНИМ ЧАСОМ.
Мы смотрим и слушаем видеозаписи
Тысячи часов видеозаписей потребуется смотреть десятки-сотни тысяч часов! Даже миллионы, - для особенно сложных моделей. Джон точно – говорит о чем не знает.
и да действительно, мы интуитивно (единственное основание для принятия решения - интуиция - так как мы пока ещё не имеем явной модели для использования в качестве меры измерения) оцениваем записи как содержащие паттернирование, которое мы хотели бы смоделировать.
А между тем, есть простейший «измеритель» еще четко не прорисованных паттернов/не раскрытых моделей – этот «измеритель» есть наличие РАЗНЫХ ПО МАСШТАБУ И ЧАСТОТЕ ЦИКЛОВ/ПОВТОРЕНИЙ в записанной активности. Можно даже наобум лазаря выбрать некий соразмерный масштаб/цикл и, уверяю вас, из этого получится очень даже приличная модель!
Вполне вероятно, что в этих тысячах часов видео есть адекватное представление модели (предположим, что наши интуиции являются точными), и, таким образом, мы могли бы научиться имитировать паттернирование (Иксование), предъявляемое моделью.
Хм, если «исполнительница» из примера Джона в коммуникации иксовала сложно алгоритмический навык, типа:
--математики
--программирования
--музыки
…и тысячи часов подражания могут не помочь сымитировать исходный моделируемый паттерн.
либо я случайно навожу, либо действительно есть конвенциальный нет-сигнал — подёргивание локтя их правой рукой, как полувзмах "крылом" такой
Ну, если конвенциальный это легко проверить. У всех так должны подергиваться локти правой руки в роли нет сигнала. И в Москве, и в Новосибирске. Но, в Новосибирске я этого не вижу :)
Ну, если конвенциальный это легко проверить. У всех так должны подергиваться локти правой руки в роли нет сигнала. И в Москве, и в Новосибирске. Но, в Новосибирске я этого не вижу :)
либо я случайно навожу, либо действительно есть конвенциальный нет-сигнал — подёргивание локтя их правой рукой, как полувзмах "крылом" такой
--Посидел в метро, пытаясь непонятными незаметными способами вызвать "неизвестно что" (сигнал "свой") у идущих/проходящих навстречу людей. …
--А зачем тебе такая жажда сигнала? Люди идут мимо – ты вкладывайся в жажду за считанные секунды ПРОСТО «ПОЙМАТЬ» РАППОРТОМ ИХ ВНИМАНИЕ. Поймать – но скрыто и деликатно. Если кто захочет на твой раппорт отреагировать на подсознательном уровне – он отреагирует – и ты увидишь. А нет – так и нет.
Угм, понятно.
Ежели ты жаждешь ВСЕОБЩЕГО ОТВЕТНОГО РЕАГИРОВАНИЯ – тогда лучше подумать о сцене. Я серьезно. Я был период, когда я много выступал на большой сцене и знаю что это такое – когда на тебя реагирует большой/огромный зал.
Ну сцена сценой, но хочется другого:
Только взаимодействие и результат для начала из контекста типа «пикапа».
--Большинство людей спешно отводили взгляд.
--Ты снова пытаешься выйти за рамки подсознательного раппорта. Но, каждый раз вспоминай в такие моменты назойливую рекламу. Она у большинства людей вызывает отторжение и ненависть.
Ну да, но для начала/тренировки ограничиваться только охотно отвечающими подсознаниями.
--Ну, конечно, в конце захода обратил внимание — все кто сидел рядом на скамеечке — вот они как обычно точно накопили потенциал реакции для общения со мной. Но, это же десятки минут прошли.
--Может быть.
Совершенно точно — в контекстах где знакомство не является чем-то особенным — с такими реакциями завязывается само собой дальнейшее общение.
--А зачем тебе такая жажда сигнала? Люди идут мимо – ты вкладывайся в жажду за считанные секунды ПРОСТО «ПОЙМАТЬ» РАППОРТОМ ИХ ВНИМАНИЕ. Поймать – но скрыто и деликатно. Если кто захочет на твой раппорт отреагировать на подсознательном уровне – он отреагирует – и ты увидишь. А нет – так и нет.
Угм, понятно.
Ежели ты жаждешь ВСЕОБЩЕГО ОТВЕТНОГО РЕАГИРОВАНИЯ – тогда лучше подумать о сцене. Я серьезно. Я был период, когда я много выступал на большой сцене и знаю что это такое – когда на тебя реагирует большой/огромный зал.
Ну сцена сценой, но хочется другого:
Завершающее испытание вашего искусства
в гипнозе, как я полагаю, должно состоять в следующем. Вы должны уметь,
войдя в комнату, начать взаимодействие с любым человеком и вызвать у него
требуемый гипнотический результат специфического вида, причем без
необходимости составлять себе какую-либо сознательную стратегию.
http://lib.ru/NLP/nt.txt
Только взаимодействие и результат для начала из контекста типа «пикапа».
--Большинство людей спешно отводили взгляд.
--Ты снова пытаешься выйти за рамки подсознательного раппорта. Но, каждый раз вспоминай в такие моменты назойливую рекламу. Она у большинства людей вызывает отторжение и ненависть.
Ну да, но для начала/тренировки ограничиваться только охотно отвечающими подсознаниями.
--Ну, конечно, в конце захода обратил внимание — все кто сидел рядом на скамеечке — вот они как обычно точно накопили потенциал реакции для общения со мной. Но, это же десятки минут прошли.
--Может быть.
Совершенно точно — в контекстах где знакомство не является чем-то особенным — с такими реакциями завязывается само собой дальнейшее общение.
Посидел в метро, пытаясь непонятными незаметными способами вызвать "неизвестно что" (сигнал "свой") у идущих/проходящих навстречу людей. …
А зачем тебе такая жажда сигнала? Люди идут мимо – ты вкладывайся в жажду за считанные секунды ПРОСТО «ПОЙМАТЬ» РАППОРТОМ ИХ ВНИМАНИЕ. Поймать – но скрыто и деликатно. Если кто захочет на твой раппорт отреагировать на подсознательном уровне – он отреагирует – и ты увидишь. А нет – так и нет. Ежели ты жаждешь ВСЕОБЩЕГО ОТВЕТНОГО РЕАГИРОВАНИЯ – тогда лучше подумать о сцене. Я серьезно. Я был период, когда я много выступал на большой сцене и знаю что это такое – когда на тебя реагирует большой/огромный зал.
Несколько раз старался отследить траекторию взгляда человека переферическим зрением, предсказать когда он посмотрит на меня, и встречно смотреть им в глаза. Большинство людей спешно отводили взгляд.
Ты снова пытаешься выйти за рамки подсознательного раппорта. Но, каждый раз вспоминай в такие моменты назойливую рекламу. Она у большинства людей вызывает отторжение и ненависть.
Ну, конечно, в конце захода обратил внимание — все кто сидел рядом на скамеечке — вот они как обычно точно накопили потенциал реакции для общения со мной. Но, это же десятки минут прошли.
Может быть.
</>
раппорт: отношения, нон стоп гипнотическая подстройка
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Например, языкоидная модель коммуникации одновременно является моделью языкоидного раппорта.
--А есть же ещё гипнотический раппорт.
Гипнотический раппорт это особенная статья. И каждый специалист в нем прочитывает его совсем по-разному.
Эриксон, как это ни странно, раскрывал его не со стороны техник, а со стороны ОТНОШЕНИЙ между оператором и субъектом. Нет правильных взаимоотношений – не будет никакого раппорта. Но, многие другие эээ специалисты думают иначе.
Языкоидный он не включает гипнотический?
Языкоидный раппорт перерастает в гипнотический по мере его углубления.
А есть ещё определение wake'а: Раппорт - это когда бессознательное Чарли замечает у Боба информационную избыточность (например Боб хорошо знает эту обстановку или просто знает что хочет) и начинает её использовать как источник информации, как комплексный инвариант среды материальной и среды коммуникативной.
Это ближе к декодерному основанию.
Гипнотический раппорт точно укладывается в это определение. Ведь и в самом деле, под гипнозом всё внимание субъекта занято сигналами оператора и тем, на что оператор укажет перевести внимание. Это типа предельный случай, когда подстройки фактически не требуется, идёт непрерывное ведение.
В этом последнем утверждении ты сильно заблуждаешься. В какие-то моменты достигнутый гипнотический раппорт действительно позволяет делать одно только ведение. Но в других ситуациях он требует еще более тонкой/точной подстройки. В частности, когда у субъекта возникла ситуация, требующая его отвлечения на некоторые значимые переживания.
Раппорт по ходу общего дела, например игры, тоже отлично укладывается в это определение.
Нет, не попадает. Раппорт по ходу игры более подчиняется/описывается правилами игры.
--А есть же ещё гипнотический раппорт.
Гипнотический раппорт это особенная статья. И каждый специалист в нем прочитывает его совсем по-разному.
Эриксон, как это ни странно, раскрывал его не со стороны техник, а со стороны ОТНОШЕНИЙ между оператором и субъектом. Нет правильных взаимоотношений – не будет никакого раппорта. Но, многие другие эээ специалисты думают иначе.
Языкоидный он не включает гипнотический?
Языкоидный раппорт перерастает в гипнотический по мере его углубления.
А есть ещё определение wake'а: Раппорт - это когда бессознательное Чарли замечает у Боба информационную избыточность (например Боб хорошо знает эту обстановку или просто знает что хочет) и начинает её использовать как источник информации, как комплексный инвариант среды материальной и среды коммуникативной.
Это ближе к декодерному основанию.
Гипнотический раппорт точно укладывается в это определение. Ведь и в самом деле, под гипнозом всё внимание субъекта занято сигналами оператора и тем, на что оператор укажет перевести внимание. Это типа предельный случай, когда подстройки фактически не требуется, идёт непрерывное ведение.
В этом последнем утверждении ты сильно заблуждаешься. В какие-то моменты достигнутый гипнотический раппорт действительно позволяет делать одно только ведение. Но в других ситуациях он требует еще более тонкой/точной подстройки. В частности, когда у субъекта возникла ситуация, требующая его отвлечения на некоторые значимые переживания.
Раппорт по ходу общего дела, например игры, тоже отлично укладывается в это определение.
Нет, не попадает. Раппорт по ходу игры более подчиняется/описывается правилами игры.
Дочитали до конца.