Показаны записи 19731 - 19740 из 30984
--Например, любимый в работе порог сознания у Эриксона это порог №2. Говорит, говорит, говорит что-то человеку, подчеркивая ему особым способом координаты места_времени выдачи сообщения, - вышел человек за порог кабинета и ... полная амнезия. Можно найти много статей у Э. в точности на данную тему.
--"Транс", "сон", они изначально являются настолько диссоциированными состояниями сознания,...
Транс и сон изначально являются номинализациями. И дело не облегчает что типа каждый спит и трансует. Так же как "сознание" ты никак внятно ничего про сон сказать не можешь - кроме как типа лежит субъект с закрытыми глазами. Или с закрытыми глазами и с "другой" сонной ЭЭГ. Которая, правда, может появляться и у не спящего человека.
что впрямую ПЕРЕД ПОРОГОМ _ВОСПРИЯТИЯ_ (например директивной командой)
Порог восприятия не является "директивной командой".
переданная информация — в "обычном сознании" будет недоступна.
Я не знаю что такое "обычное сознание". А если там ниже полно таких же номинализаций - я тебя отправлю позаниматься еще разок мета-моделью.
Не переживёт перетаскивания через порог.
Через порог перетаскивают мешок с картошкой.
Таким образом реализуется типа "подсознательность" загрузки, если я верно понял. Информация сознанию недоступна, но как-то продолжает на человека воздействовать (вопрос — что определяет интенсивность этого воздействия).
То что информация "воздействует"/активна из всех областей сознания это аксиома.
Но в истории Эриксона — "подчёркивая ему особым образом" — то есть загрузка осуществляется с использованием ещё как минимум "под порогом (восприятия) передачи информации".
В истории Э. подчеркивание координат/контекста передачи информации НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЗАГРУЗКОЙ. Это подчеркивание границы порога сознания.
--"Транс", "сон", они изначально являются настолько диссоциированными состояниями сознания,...
Транс и сон изначально являются номинализациями. И дело не облегчает что типа каждый спит и трансует. Так же как "сознание" ты никак внятно ничего про сон сказать не можешь - кроме как типа лежит субъект с закрытыми глазами. Или с закрытыми глазами и с "другой" сонной ЭЭГ. Которая, правда, может появляться и у не спящего человека.
что впрямую ПЕРЕД ПОРОГОМ _ВОСПРИЯТИЯ_ (например директивной командой)
Порог восприятия не является "директивной командой".
переданная информация — в "обычном сознании" будет недоступна.
Я не знаю что такое "обычное сознание". А если там ниже полно таких же номинализаций - я тебя отправлю позаниматься еще разок мета-моделью.
Не переживёт перетаскивания через порог.
Через порог перетаскивают мешок с картошкой.
Таким образом реализуется типа "подсознательность" загрузки, если я верно понял. Информация сознанию недоступна, но как-то продолжает на человека воздействовать (вопрос — что определяет интенсивность этого воздействия).
То что информация "воздействует"/активна из всех областей сознания это аксиома.
Но в истории Эриксона — "подчёркивая ему особым образом" — то есть загрузка осуществляется с использованием ещё как минимум "под порогом (восприятия) передачи информации".
В истории Э. подчеркивание координат/контекста передачи информации НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЗАГРУЗКОЙ. Это подчеркивание границы порога сознания.
</>
А иначе чем через восприятие/внимание не определить
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Путаница идет от того, что сознание нет возможности никак определить иначе чем через восприятие/внимание:
Кстати, в НЛП определение сознания тоже идет через восприятие. Сознание есть фотопль восприятия. См. Паттерны гипнотических техник МЭ 2.
Сознание (5) формы "сознания" через "внимание"
http://community.livejournal.com/metapractice/197121.html
Кстати, в НЛП определение сознания тоже идет через восприятие. Сознание есть фотопль восприятия. См. Паттерны гипнотических техник МЭ 2.
Ну да - изменения в рамках соблюдения личностной экологии и уголовного кодекса. :)
http://community.livejournal.com/metapractice/243125.html
--Всем вам наверняка известно, что в фазе быстрого сна (REM), у нас активно двигаются глаза. А почему они двигаются, вы знаете?: Раньше считали, что это просто результат возбуждения участков коры головного мозга. Теперь же установили, что эти движения не хаотичны - спящий в прямом смысле фиксирует взгляд на снящихся ему образах. Исследовали людей со специфичным расстройством сна, sleep behavior disorder. У таких людей во время сна не парализуются движения конечностей, и можно прямо наблюдать, что они делают в сновидениях. Одновременно считывали движения их глаз: выходит, если человек курит во сне, то глаза "смотрят" на сигарету и т.п.
http://mindskipper.livejournal.com/14877.html
--очень интересная цитата. я так думаю, :) что если хорошо покопать - и во сне в итоге будет два типа движений: -какие-то движения для взаимодействия с настоящим видимым сном -какие-то другие - для взаимодействия... не знаю как это определить... для взаимодействия с чем-то во сне, что не является настоящим видимым сном - пока так :)
http://community.livejournal.com/metapractice/249505.html?thread=5452705
--Всем вам наверняка известно, что в фазе быстрого сна (REM), у нас активно двигаются глаза. А почему они двигаются, вы знаете?: Раньше считали, что это просто результат возбуждения участков коры головного мозга. Теперь же установили, что эти движения не хаотичны - спящий в прямом смысле фиксирует взгляд на снящихся ему образах. Исследовали людей со специфичным расстройством сна, sleep behavior disorder. У таких людей во время сна не парализуются движения конечностей, и можно прямо наблюдать, что они делают в сновидениях. Одновременно считывали движения их глаз: выходит, если человек курит во сне, то глаза "смотрят" на сигарету и т.п.
http://mindskipper.livejournal.com/14877.html
--очень интересная цитата. я так думаю, :) что если хорошо покопать - и во сне в итоге будет два типа движений: -какие-то движения для взаимодействия с настоящим видимым сном -какие-то другие - для взаимодействия... не знаю как это определить... для взаимодействия с чем-то во сне, что не является настоящим видимым сном - пока так :)
http://community.livejournal.com/metapractice/249505.html?thread=5452705
</>
Re: Подпорогая, Запороговая, Алгоритмическая загрузки п
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Конечно - б-м - биокомпьютингОМ. Хотя, при определенных обстоятельствах вопросы могут быть адресованы к самому главному вопрошателю и ответчику. И ответы - получены:
СИМУЛЬТАННЫЕ СООБЩЕНИЯ
http://community.livejournal.com/metapractice/244513.html?thread=5386273#t5386273
Конечно есть. Без техники, но с наблюдателем:
-- посади рядом со спящим наблюдателя
--пусть он на рем-движения ставит якорь
--далее в бодрствующем состоянии этот якорь(Р) оживлять
...при впостоянную оживленном якоре(Р) изучать все что только душа пожелает:
--содержательные ассоциации
--субмодальности
--стратегии
...
-- посади рядом со спящим наблюдателя
--пусть он на рем-движения ставит якорь
--далее в бодрствующем состоянии этот якорь(Р) оживлять
...при впостоянную оживленном якоре(Р) изучать все что только душа пожелает:
--содержательные ассоциации
--субмодальности
--стратегии
...
</>
Re: Подпорогая, Запороговая, Алгоритмическая загрузки п
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--отсутствие внятных определений/классификаций/представлений об основного типа порогах сознания препятствует развитию этих идей и практик
--мне вот эта твоя идея о порогах кажется одной из самых ключевых.
а мне самому она кажется одной такой заметно/особенно заковыристой из многих моих ключевых идей :)
как бы ее поразбирать - что такое пороги, как они возникают, преодолеваются, сглаживаются
ты же знаешь как в известной истории цыгане сглаживали у одной своей старой лошади порог между сытым и голодным состоянием. но тот эксперимент по сглаживанию прошел неуспешно. :)
Если серьезно, в данном случае проработка/моделирование чисто литературное/текстовое. Т.е. надо:
--собрать базу подходящих источников
--проанализировать и выделить ключевые цитаты
--сгруппировать уже вживую цитаты и
--и прокомментировать их
...поверх всего этого выдать свою итоговую модель типа Порогового устройства эээ "ментальности" (ПУМ). Но, в настоящее время у меня ресурсов на полно-масштабное выполнение такой работы нет. В итоге, я получу таки свою ПУМ-модель и вообще безо всяких ресурсов. На основе одной только моей любимой методики биокомпьютинга. Но, в таком разе никаких координат "откуда и когда выскочит кролик" я уже указать тебе не могу :)
Кстати, сам биокомпьютинг в роли моделе-техники никакие пороги не сглаживает. Он их напротив - создает. Собственно, именно из-за некоего потенциального порога, намеренно созданного б. и выскакивает в итоге "кролик".
--мне вот эта твоя идея о порогах кажется одной из самых ключевых.
а мне самому она кажется одной такой заметно/особенно заковыристой из многих моих ключевых идей :)
как бы ее поразбирать - что такое пороги, как они возникают, преодолеваются, сглаживаются
ты же знаешь как в известной истории цыгане сглаживали у одной своей старой лошади порог между сытым и голодным состоянием. но тот эксперимент по сглаживанию прошел неуспешно. :)
Если серьезно, в данном случае проработка/моделирование чисто литературное/текстовое. Т.е. надо:
--собрать базу подходящих источников
--проанализировать и выделить ключевые цитаты
--сгруппировать уже вживую цитаты и
--и прокомментировать их
...поверх всего этого выдать свою итоговую модель типа Порогового устройства эээ "ментальности" (ПУМ). Но, в настоящее время у меня ресурсов на полно-масштабное выполнение такой работы нет. В итоге, я получу таки свою ПУМ-модель и вообще безо всяких ресурсов. На основе одной только моей любимой методики биокомпьютинга. Но, в таком разе никаких координат "откуда и когда выскочит кролик" я уже указать тебе не могу :)
Кстати, сам биокомпьютинг в роли моделе-техники никакие пороги не сглаживает. Он их напротив - создает. Собственно, именно из-за некоего потенциального порога, намеренно созданного б. и выскакивает в итоге "кролик".
Болтик от компа идеален.
</>
противоядие стремлению человеческого сознания к сос
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Пелехатый писал: ...Бендлер шутит много, вкусно и по разному — от игры словами (...это постоянно, и теперь понятно с кого Пелехатый моделировал парадоксы...) до откровенного шутовства (мы потом перед зеркалом тренировались по-особому подмигивать), от злых насмешек (psycho the rapist — так Ричард постоянно называл психотерапевтов) до беззлобного подтрунивания (это когда Бендлер пародировал Эриксона или «показывал» Бейтсона). Люди смеются каждую пятую или шестую фразу, а остальное время — люди в зале выглядят как детский сад на утреннике, рты приоткрыты в ожидании и предвкушении...
Бандлер шутит системно и структурно. Т.е. дело совершенно десятое в каких формах он шутит: много, вкусно, парадоксально, шутовски, зло, насмешливо, подтрунивая, детски или как-то еще.
Но, для уважающего себя моделиста надо сидеть и "считать" структуру его шуток. Ибо он всегда высмеивает некий "список/классификацию" ЧВ:
Бандлер шутит системно и структурно. Т.е. дело совершенно десятое в каких формах он шутит: много, вкусно, парадоксально, шутовски, зло, насмешливо, подтрунивая, детски или как-то еще.
Но, для уважающего себя моделиста надо сидеть и "считать" структуру его шуток. Ибо он всегда высмеивает некий "список/классификацию" ЧВ:
Пока он говорил это, на лице его сияла лучезарная улыбка. Он сказал,
что новые видящие разработали свою классификацию мелочных тиранов, и хотя
эта концепция - одна из важнейших и серьезнейших находок, они развили ее
не без чувства юмора. Он уверил меня, что во всякой их классификации
присутствует оттенок сарказма, поскольку юмор - это единственное
противоядие стремлению человеческого сознания к составлению списков и
громоздких классификаций.
http://lib.ru/KASTANEDA/kast7.txt
Дочитали до конца.