Показаны записи 19631 - 19640 из 30962
описал-то ты хорошо. но как это сделать?
в том то и дело :)
во многом появления самого по себе понятия(м) синтаксиса языка, связано с тем, что речь использует передачу информации с большой ээ помощью формы. поэтому одна из естественных способностей носителя языка это различение тех или иных форм языка, этого естественного синтаксиса.
Ну да. По Хомскому. Врожденная грамматика и синтаксис. Но, по другой дорожке идей - все эти врожденные грамматики и синтаксисы есть следствие синтаксиса, задаваемого инвариантами окружающего мира.
с поведением дело сложнее, само по себе оно не служит в полной мере коммуникации. с другой стороны, поведение используется в коммуникации.
Все поведение есть коммуникация.
наверное, стоит рассматривать и применять понятия синтаксиса только к тому поведению, которое связано с коммуникацией. в таком поведении думаю вполне можно будет выделять предложения, и отдельные формы, части поведения, которые имеют сходные характеристики и выполняют сходные функции.
Все поведение есть синтаксис.
с одной стороны можно рассматривать синтаксис поведения как расширение обычного языка. в этом смысле синтаксис будет носить наибольшее сходство с синтаксисом естественных языков, т.к. выполняет обслуживающие функции и тем самым очень сильно связан с синтаксисом естественного языка.
Я понял. Надо искать отражение синтаксиса речи/языка в поведении. Одна такая разработка у нас есть. Это синтаксис языка, проявляющийся в поведении через синтаксис ЯЗЫКОИДОВ.
Ну да. По Хомскому. Врожденная грамматика и синтаксис. Но, по другой дорожке идей - все эти врожденные грамматики и синтаксисы есть следствие синтаксиса, задаваемого инвариантами окружающего мира.
с поведением дело сложнее, само по себе оно не служит в полной мере коммуникации. с другой стороны, поведение используется в коммуникации.
Все поведение есть коммуникация.
наверное, стоит рассматривать и применять понятия синтаксиса только к тому поведению, которое связано с коммуникацией. в таком поведении думаю вполне можно будет выделять предложения, и отдельные формы, части поведения, которые имеют сходные характеристики и выполняют сходные функции.
Все поведение есть синтаксис.
с одной стороны можно рассматривать синтаксис поведения как расширение обычного языка. в этом смысле синтаксис будет носить наибольшее сходство с синтаксисом естественных языков, т.к. выполняет обслуживающие функции и тем самым очень сильно связан с синтаксисом естественного языка.
Я понял. Надо искать отражение синтаксиса речи/языка в поведении. Одна такая разработка у нас есть. Это синтаксис языка, проявляющийся в поведении через синтаксис ЯЗЫКОИДОВ.
Примечания: 1. Термин организм, участвующий в жизни вселенной отображает одно из главных различий между НЛП и традиционной наукой о поведении. В традиционной науке обобщения, где опускается точка зрения наблюдателя (объективное описание) ценятся высоко. В НЛП обобщение или паттерн должны включать позицию субъекта\пользователя и его действия.
Различие между НЛП и наукой выражается в различных методах добывания и развития различных представлений:
2. Строго говоря, существует два варианта хранения моделей:
1. Экстра-соматически — в письменной форме, рисунках, гравировках… .
2. Соматически — обсуждаются в настоящей книге. Некоторые потрясающие особенности этого метода хранения моделей описаны у ДеЛозье (1978).
Для юзера моделей имеет приоритет соматическое хранение моделей. Для моделиста - экстра соматическое.
3. Термин эволюция не используется здесь для обозначения линейной прогрессии, где каждая последующая модель включает содержание предыдущей. Мы используем термин эволюция том смысле, который раскрыл Кун (1970) — каждая последующая модель представляет ориентацию и ценности той культуры, частью которой является.
Эволюция моделей по Куну в исполнении БиГов показала свою нуль-эффективность. Мы, по-неволе вынуждены развивать любые другие представления об эволюции моделей человеческой активности.
Различие между НЛП и наукой выражается в различных методах добывания и развития различных представлений:
Теперь короткая справка по тому что и как делает/не делает НЛП и "наука" с различными "предположениями".
http://community.livejournal.com/metapractice/240780.html
2. Строго говоря, существует два варианта хранения моделей:
1. Экстра-соматически — в письменной форме, рисунках, гравировках… .
2. Соматически — обсуждаются в настоящей книге. Некоторые потрясающие особенности этого метода хранения моделей описаны у ДеЛозье (1978).
Для юзера моделей имеет приоритет соматическое хранение моделей. Для моделиста - экстра соматическое.
3. Термин эволюция не используется здесь для обозначения линейной прогрессии, где каждая последующая модель включает содержание предыдущей. Мы используем термин эволюция том смысле, который раскрыл Кун (1970) — каждая последующая модель представляет ориентацию и ценности той культуры, частью которой является.
Эволюция моделей по Куну в исполнении БиГов показала свою нуль-эффективность. Мы, по-неволе вынуждены развивать любые другие представления об эволюции моделей человеческой активности.
Так, разнообразие и размах человеческого поведения, рассматриваемые в контексте моделей, которые генерируют эти виды поведения, рассказывают нам многое о нейрологической организации людей.
Так, разнообразие и размах человеческого поведения, рассматриваемые в контексте моделей, которые генерируют эти виды поведения, МОГУТ РАССКАЗАТЬ нам многое о нейрологической организации людей. И требуется специальная работа по ТРОЙНОЙ дешифровке в триаде: поведение в его разнообразии - модели в их разнообразии - нейрология в ее разнообразии.
В конце концов, после того, как затихает гул экономических, религиозных и идеологических споров, модели сохраняют или от них отказываются, основываясь на их адаптивности и пользе, как инструкций к поведению представителей человеческого рода. Принятие моделей или отказ от них, их развитие и расширение отражает эволюцию человеческой мысли и поведения.3
Гул экономических, религиозных и идеологических споров НИКОГДА НЕ ЗАТИХАЕТ. Модели сохраняют или от них отказываются, основываясь НЕ ТОЛЬКО на их адаптивности и пользе, НО И ОСНОВЫВАЯСЬ НА ИХ АНТИ-АДАПТИВНОСТИ И АНТИ-ПОЛЬЗЕ. ПОТОМУ ЧТО РАЗНЫЕ ГРУППЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РОДА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РУКОВОДСТВУЮТСЯ ПРОТИВОПОЛОЖНЫМИ "ИНСТРУКЦИЯМИ К ПОВЕДЕНИЮ РОДА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО" РАВНО КАК И ПРОТИВОРЕЧИВЫМИ ИНСТРУКЦИЯМИ О ТОМ ЧТО ЕСТЬ "ПОЛЬЗА" ЧЕЛОВЕЧЕСТВА КАК ЦЕЛОГО.
Принятие моделей или отказ от них, их развитие и расширение отражает эволюцию человеческой мысли и поведения.3
Принятие моделей или отказ от них, их развитие и расширение отражает ЭВОЛЮЦИЮ ПРИЕМОВ ВЕДЕНИЯ ТАК НАЗЫВАЕМОЙ "БОЛЬШОЙ ИГРЫ", НО НИКАК НЕ СВОБОДНУЮ ЭВОЛЮЦИЮ РАЗВИТИЯ человеческой мысли и поведения.
Так, разнообразие и размах человеческого поведения, рассматриваемые в контексте моделей, которые генерируют эти виды поведения, МОГУТ РАССКАЗАТЬ нам многое о нейрологической организации людей. И требуется специальная работа по ТРОЙНОЙ дешифровке в триаде: поведение в его разнообразии - модели в их разнообразии - нейрология в ее разнообразии.
В конце концов, после того, как затихает гул экономических, религиозных и идеологических споров, модели сохраняют или от них отказываются, основываясь на их адаптивности и пользе, как инструкций к поведению представителей человеческого рода. Принятие моделей или отказ от них, их развитие и расширение отражает эволюцию человеческой мысли и поведения.3
Гул экономических, религиозных и идеологических споров НИКОГДА НЕ ЗАТИХАЕТ. Модели сохраняют или от них отказываются, основываясь НЕ ТОЛЬКО на их адаптивности и пользе, НО И ОСНОВЫВАЯСЬ НА ИХ АНТИ-АДАПТИВНОСТИ И АНТИ-ПОЛЬЗЕ. ПОТОМУ ЧТО РАЗНЫЕ ГРУППЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РОДА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РУКОВОДСТВУЮТСЯ ПРОТИВОПОЛОЖНЫМИ "ИНСТРУКЦИЯМИ К ПОВЕДЕНИЮ РОДА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО" РАВНО КАК И ПРОТИВОРЕЧИВЫМИ ИНСТРУКЦИЯМИ О ТОМ ЧТО ЕСТЬ "ПОЛЬЗА" ЧЕЛОВЕЧЕСТВА КАК ЦЕЛОГО.
Принятие моделей или отказ от них, их развитие и расширение отражает эволюцию человеческой мысли и поведения.3
Принятие моделей или отказ от них, их развитие и расширение отражает ЭВОЛЮЦИЮ ПРИЕМОВ ВЕДЕНИЯ ТАК НАЗЫВАЕМОЙ "БОЛЬШОЙ ИГРЫ", НО НИКАК НЕ СВОБОДНУЮ ЭВОЛЮЦИЮ РАЗВИТИЯ человеческой мысли и поведения.
... и такие действия как мысленное представление образов или внутренний диалог.
... и такие действия как мысленное представление образов или внутренний диалог НЕСОМНЕННО ЯВЛЯЮТСЯ ФОРМАМИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ "ВНУТРЕННЕЙ" АКТИВНОСТИ, НАЛИЧИЕ И ПРОТЕКАНИЕ КОТОРЫХ МОДЕЛИСТ МОЖЕТ УЛОВИТЬ "ИЗВНЕ" ПУТЕМ КАЛИБРОВКИ И ОТСЛЕЖИВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ СИГНАЛОВ "ДОСТУПА" К НИМ.
Очевидно, не все культурально передаваемые модели поведения используются всеми представителями рода человеческого, но большинство из нас имеют много доступных моделей в наших репрезентационных системах.2 Следовательно, развитие этих моделей — и поведения, генерируемого через них — формулирует важное заявление о нейрологических системах тех людей, которые приняли эти модели как организующие поведение стратегии.
---ИЗ ОДНОГО ФАКТА ЧТО НЕКИЕ СУБЪЕКТЫ ПРИНЯЛИ НЕКИЕ МОДЕЛИ ПОВЕДЕНИЯ1 И НЕ ПРИНЯЛИ НЕКИЕ ДРУГИЕ МОДЕЛИ ПОВЕДЕНИЯ2...
--И ИЗ ДРУГОГО ФАКТА ЧТО НЕКОТОРЫЕ НЕПРИЯТЫЕ МОДЕЛИ ПОВЕДЕНИЯ РАЗВИВАЮТСЯ
--ИЗ ДВУХ ВЫШЕУКАЗАННЫХ ФАКТОВ НЕ СЛЕДУЕТ ОДНОЗНАЧНО И ДОСТАТОЧНО НЕЧТО О НЕЙРОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ СУБЪЕКТОВ, ПРИБЕГШИХ К РАЗВИТИЮ НЕКОТОРЫХ СВОИХ ДО ЭТОГО НЕ РАЗВИТЫХ МОДЕЛЯХ
А по-простому говоря, не каждая модель по ходу ее активации и развития существенно меняет нейрологию всякого субъекта.
... и такие действия как мысленное представление образов или внутренний диалог НЕСОМНЕННО ЯВЛЯЮТСЯ ФОРМАМИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ "ВНУТРЕННЕЙ" АКТИВНОСТИ, НАЛИЧИЕ И ПРОТЕКАНИЕ КОТОРЫХ МОДЕЛИСТ МОЖЕТ УЛОВИТЬ "ИЗВНЕ" ПУТЕМ КАЛИБРОВКИ И ОТСЛЕЖИВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ СИГНАЛОВ "ДОСТУПА" К НИМ.
Очевидно, не все культурально передаваемые модели поведения используются всеми представителями рода человеческого, но большинство из нас имеют много доступных моделей в наших репрезентационных системах.2 Следовательно, развитие этих моделей — и поведения, генерируемого через них — формулирует важное заявление о нейрологических системах тех людей, которые приняли эти модели как организующие поведение стратегии.
---ИЗ ОДНОГО ФАКТА ЧТО НЕКИЕ СУБЪЕКТЫ ПРИНЯЛИ НЕКИЕ МОДЕЛИ ПОВЕДЕНИЯ1 И НЕ ПРИНЯЛИ НЕКИЕ ДРУГИЕ МОДЕЛИ ПОВЕДЕНИЯ2...
--И ИЗ ДРУГОГО ФАКТА ЧТО НЕКОТОРЫЕ НЕПРИЯТЫЕ МОДЕЛИ ПОВЕДЕНИЯ РАЗВИВАЮТСЯ
--ИЗ ДВУХ ВЫШЕУКАЗАННЫХ ФАКТОВ НЕ СЛЕДУЕТ ОДНОЗНАЧНО И ДОСТАТОЧНО НЕЧТО О НЕЙРОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ СУБЪЕКТОВ, ПРИБЕГШИХ К РАЗВИТИЮ НЕКОТОРЫХ СВОИХ ДО ЭТОГО НЕ РАЗВИТЫХ МОДЕЛЯХ
А по-простому говоря, не каждая модель по ходу ее активации и развития существенно меняет нейрологию всякого субъекта.
И макро-, и микроповедение, конечно, программируются через наши нервные системы. Макроповедение очевидно и легко наблюдаемо, как в случаях с вождением машины, говорением, дракой, поеданием пищи, протеканием болезни или катанием на велосипеде. Микроповедение вовлекает более тонкие, но, тем не менее, равно важные явления как частота биения сердца, темп голоса, изменения цвета кожи, расширение зрачков и такие действия как мысленное представление образов или внутренний диалог.
ОДНО и макро-, и микроповедение, конечно же, программируются ЧЕРЕЗ ДРУГОЕ МАКРО ИЛИ МИКРО ПОВЕДЕНИЕ. СУЩЕСТВУЕТ ИЛЛЮЗИЯ ЛЕГКОСТИ ОТСЛЕЖИВАНИЯ МакроповедениЯ. НО ЭТО ТОЛЬКО ТАК КАЖЕТСЯ, ЧТО МАКРОПОВЕДЕНИЕ очевидно и легко наблюдаемо, как в случаях с вождением машины, говорением, дракой, поеданием пищи, протеканием болезни или катанием на велосипеде. В РЕАЛЬНОСТИ ПАТТЕРНЫ МАКРО И МИКРОПОВЕДЕНИЯ ОБРАЗУЮТ СЛОЖНЫЕ КОМПЛЕКСЫ ТАК НАЗЫВАЕМЫХ "МОРФОЛОГИЧЕСКИХ" СОСТАВЛЯЮЩИХ И "ЦИКЛИЧЕСКИХ" ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЕЙ. ПОЭТОМУ ОБЩЕЕ В МАКРОПОВЕДЕНИИ ЛЕГКО ТЕРЯЕТСЯ ИЗ ВИДА И ДОСТУПНОСТИ ДЛЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ. ДЛЯ ВОЗВРАЩЕНИЯ ТАКОЙ ДОСТУПНОСТИ МОДЕЛИСТУ СЛЕДУЕТ ВЫПОЛНИТЬ НЕЧТО ВРОДЕ "СКЛЕЙКИ" РАЗЛИЧНЫХ ОТДЕЛЬНЫХ НАБЛЮДАЕМЫХ ЭЛЕМЕНТОВ МАКРОПОВЕДЕНИЯ В "НЕНАБЛЮДАЕМОЕ" ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ.
ПОД МикроповедениеМ ЧАСТО ПОНИМАЮТ КАКИЕ-ТО "МАЛОАМПЛИТУДНЫЕ" ФОРМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ ТИПА: частотЫ биения сердца, темпА голоса, изменения цвета кожи, расширениЯ зрачков. ПРИ ЭТОМ ЗАБЫВАЮТ УЧЕСТЬ ТАК НАЗЫВАЕМЫЕ ПОДПОРОГОВЫЕ ФОРМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ. ИМЕЮТСЯ В ВИДУ РАЗЛИЧНЫЕ ПОРОГИ ВОСПРИЯТИЯ. ПРИ ЭТОМ НЕМАЛО ФОРМ ПОДПОРОГОВОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ "МАЛОАМПЛИТУДНЫМИ". ГОВОРЯ ДРУГИМИ СЛОВАМИ - МНОГИЕ ФОРМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ ЗАКРЫТЫ ОТ МОДЕЛИСТА ПОКРОВОМ ОТРИЦАТЕЛЬНОГО ГАЛЛЮЦИНИРОВАНИЯ. Т.Е. ОНИ ЕСТЬ. ОНИ "БОЛЬШИЕ", НО МОДЕЛИСТ ИХ НЕ ВИДИТ, НЕ СЛЫШИТ, НЕ ОЩУЩАЕТ (ИЗВНЕ).
ОДНО и макро-, и микроповедение, конечно же, программируются ЧЕРЕЗ ДРУГОЕ МАКРО ИЛИ МИКРО ПОВЕДЕНИЕ. СУЩЕСТВУЕТ ИЛЛЮЗИЯ ЛЕГКОСТИ ОТСЛЕЖИВАНИЯ МакроповедениЯ. НО ЭТО ТОЛЬКО ТАК КАЖЕТСЯ, ЧТО МАКРОПОВЕДЕНИЕ очевидно и легко наблюдаемо, как в случаях с вождением машины, говорением, дракой, поеданием пищи, протеканием болезни или катанием на велосипеде. В РЕАЛЬНОСТИ ПАТТЕРНЫ МАКРО И МИКРОПОВЕДЕНИЯ ОБРАЗУЮТ СЛОЖНЫЕ КОМПЛЕКСЫ ТАК НАЗЫВАЕМЫХ "МОРФОЛОГИЧЕСКИХ" СОСТАВЛЯЮЩИХ И "ЦИКЛИЧЕСКИХ" ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЕЙ. ПОЭТОМУ ОБЩЕЕ В МАКРОПОВЕДЕНИИ ЛЕГКО ТЕРЯЕТСЯ ИЗ ВИДА И ДОСТУПНОСТИ ДЛЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ. ДЛЯ ВОЗВРАЩЕНИЯ ТАКОЙ ДОСТУПНОСТИ МОДЕЛИСТУ СЛЕДУЕТ ВЫПОЛНИТЬ НЕЧТО ВРОДЕ "СКЛЕЙКИ" РАЗЛИЧНЫХ ОТДЕЛЬНЫХ НАБЛЮДАЕМЫХ ЭЛЕМЕНТОВ МАКРОПОВЕДЕНИЯ В "НЕНАБЛЮДАЕМОЕ" ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ.
ПОД МикроповедениеМ ЧАСТО ПОНИМАЮТ КАКИЕ-ТО "МАЛОАМПЛИТУДНЫЕ" ФОРМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ ТИПА: частотЫ биения сердца, темпА голоса, изменения цвета кожи, расширениЯ зрачков. ПРИ ЭТОМ ЗАБЫВАЮТ УЧЕСТЬ ТАК НАЗЫВАЕМЫЕ ПОДПОРОГОВЫЕ ФОРМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ. ИМЕЮТСЯ В ВИДУ РАЗЛИЧНЫЕ ПОРОГИ ВОСПРИЯТИЯ. ПРИ ЭТОМ НЕМАЛО ФОРМ ПОДПОРОГОВОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ "МАЛОАМПЛИТУДНЫМИ". ГОВОРЯ ДРУГИМИ СЛОВАМИ - МНОГИЕ ФОРМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ ЗАКРЫТЫ ОТ МОДЕЛИСТА ПОКРОВОМ ОТРИЦАТЕЛЬНОГО ГАЛЛЮЦИНИРОВАНИЯ. Т.Е. ОНИ ЕСТЬ. ОНИ "БОЛЬШИЕ", НО МОДЕЛИСТ ИХ НЕ ВИДИТ, НЕ СЛЫШИТ, НЕ ОЩУЩАЕТ (ИЗВНЕ).
Наоборот, мы воздействуем через закодированные интерпретации окружающего мира, полученные и прочувствованные в наших сенсорных репрезентационных системах — через зрение, слух, обоняние, вкус и ощущения.
http://nlp-practice.ru/2010/07/13/1-1-the-map-is-not-the-territory/#more-126
В 80-м уже были опубликованы работа нобелевского лауреата, показывающего, что зрительная система восприятия ничего не "кодирует". Она скорее выделяет и передает по разным своим отделам инварианты восприятия:
Соответственно, и обратное воздействие субъекта на окружающее в концепции "воспринятых инвариантов" выглядит несколько иначе нежели в концепции "воспринятых кодов".
Информация о внешнем мире (равно как и о наших внутренних состояниях) получается нами, организуется, объединяется и передается через внутреннюю систему нервных проводящих путей, которые сходятся в мозге — нашем центральном обрабатывающем биокомпьютере.
И в 80-м была давно уже известна разработка Дж. Гибсона, в которой он показал, что для анализа восприяти-поведения нет никакой необходимости строить гипотезы о "мозге - центральном обрабатывающем компьютере:
Т.е. гипнотическое моделирование мозгов некритичных субъектов с помощью лекций "о мозге" проводить как раз очень сподручно. А вот, развить теорию-практику моделирования и воспитать ПОСЛЕ СЕБЯ ПОКОЛЕНИЕ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ МОДЕЛИСТОВ - с помощью построений "о мозге-компьютере" такое никак не получится. Уже у БиГов не получилось.
Эта информация далее преобразуется нашими внутренними стратегиями обработки, которым научился каждый из нас. Результат всего этого — то, что мы называем «поведением». В НЛП поведение определяется как все сенсорные репрезентации, переживаемые и выражаемые внешне и\или внутренне, и свидетельства этому доступны для субъекта и\или для человека, наблюдающего за этим субъектом. Так, спуск на лыжах по красивому заснеженному горному склону и процесс воображения этого же действия – равно признаются поведением в нейролингвистическом программировании.
(1) Спуск на лыжах по горному склону и идеомоторное воображение спуска на горных лыжах будучи изоморфными между собою отличаются друг от друга НА ОДНУ ПРОИЗВОДНУЮ "МЕТА" - НА ОДИН МЕТА УРОВЕНЬ - НА ОДИН ЛОГИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ (имея ввиду Рассела/Бейтсона).
(2) Реальный спуск на горных лыжах ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЯВЛЯЕТСЯ ПОВЕДЕНИЕМ/ДЕЙСТВИЕМ. А вот, идеомоторный "спуск" является ментальным процессом активации воображения. Воображение какого-то поведения/действия никак не может быть тем же самым поведением/действием в реале. Только для сумасшедшего акты его воображения и его поведения не имеют никаких отличий.
(3) Но что же тогда общего есть в воображаемом действии и исполняемом действии? А общее в них - одни и те же сенсорные, сенсорно-двигательные инварианты исполнения действий/поведения. Насколько эти инварианты "общие между собой"?:
--частично, они одинаковые
--частично - изоморфные
--частично - являются мета производными одно от другого
http://nlp-practice.ru/2010/07/13/1-1-the-map-is-not-the-territory/#more-126
В 80-м уже были опубликованы работа нобелевского лауреата, показывающего, что зрительная система восприятия ничего не "кодирует". Она скорее выделяет и передает по разным своим отделам инварианты восприятия:
Глаз, мозг, зрение
Д. Хьюбел
http://www.medliter.ru/?page=get&id=010614
Соответственно, и обратное воздействие субъекта на окружающее в концепции "воспринятых инвариантов" выглядит несколько иначе нежели в концепции "воспринятых кодов".
Информация о внешнем мире (равно как и о наших внутренних состояниях) получается нами, организуется, объединяется и передается через внутреннюю систему нервных проводящих путей, которые сходятся в мозге — нашем центральном обрабатывающем биокомпьютере.
И в 80-м была давно уже известна разработка Дж. Гибсона, в которой он показал, что для анализа восприяти-поведения нет никакой необходимости строить гипотезы о "мозге - центральном обрабатывающем компьютере:
Читаем-анализируем: "Экологический подход к зрительному восприятию" Дж. Гибсона (2)
http://community.livejournal.com/metapractice/139553.html
Т.е. гипнотическое моделирование мозгов некритичных субъектов с помощью лекций "о мозге" проводить как раз очень сподручно. А вот, развить теорию-практику моделирования и воспитать ПОСЛЕ СЕБЯ ПОКОЛЕНИЕ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ МОДЕЛИСТОВ - с помощью построений "о мозге-компьютере" такое никак не получится. Уже у БиГов не получилось.
Эта информация далее преобразуется нашими внутренними стратегиями обработки, которым научился каждый из нас. Результат всего этого — то, что мы называем «поведением». В НЛП поведение определяется как все сенсорные репрезентации, переживаемые и выражаемые внешне и\или внутренне, и свидетельства этому доступны для субъекта и\или для человека, наблюдающего за этим субъектом. Так, спуск на лыжах по красивому заснеженному горному склону и процесс воображения этого же действия – равно признаются поведением в нейролингвистическом программировании.
(1) Спуск на лыжах по горному склону и идеомоторное воображение спуска на горных лыжах будучи изоморфными между собою отличаются друг от друга НА ОДНУ ПРОИЗВОДНУЮ "МЕТА" - НА ОДИН МЕТА УРОВЕНЬ - НА ОДИН ЛОГИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ (имея ввиду Рассела/Бейтсона).
(2) Реальный спуск на горных лыжах ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЯВЛЯЕТСЯ ПОВЕДЕНИЕМ/ДЕЙСТВИЕМ. А вот, идеомоторный "спуск" является ментальным процессом активации воображения. Воображение какого-то поведения/действия никак не может быть тем же самым поведением/действием в реале. Только для сумасшедшего акты его воображения и его поведения не имеют никаких отличий.
(3) Но что же тогда общего есть в воображаемом действии и исполняемом действии? А общее в них - одни и те же сенсорные, сенсорно-двигательные инварианты исполнения действий/поведения. Насколько эти инварианты "общие между собой"?:
--частично, они одинаковые
--частично - изоморфные
--частично - являются мета производными одно от другого
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2010/07/14/150x120_e41aa3207d38cbc1a60de2538b59199b.jpg)
Глазодвигательный портрет (8) разные портреты и обсуждение
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Как организмы, участвующие в жизни вселенной,1 мы, создатели моделей, те, кто разрабатывает, увековечивает и расширяет культуральные модели, не воздействуем на мир напрямую.
http://nlp-practice.ru/2010/07/13/1-1-the-map-is-not-the-territory/#more-126
(1) Ежели моделист вообразил себя "организмом, участвующим в жизни вселенной", то он как минимум должен ответить за такой базар четким указанием на то какая система коммуникации есть у него в наличии ДЛЯ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО И РЕГУЛЯРНОГО ОБЩЕНИЯ С УКАЗАННОЙ ВСЕЛЕННОЙ ИЛИ ЕЕ ПРОИЗВОДНЫМИ.
(2) А ежели такой вышеуказанной систему коммуникации нет, тогда и "участие" такого моделиста в жизни вселенной будет сведено к нулю по остаточному принципу обмена со вселенной несколькими десятками килограммами атомов в круговороте ее вселенской жизни.
(3) Как говАривал Эриксон (только лишь немного перефразирую) - моделист должен ПРЕТЕНДОВАТЬ - а по-русски - ПРОБОВАТЬ ВОЗДЕЙСТВОВАТЬ на те инварианты вселенной, которые он может обнаружить в своем непосредственном распоряжении. И по мере того как он претендует/пробует - по этой мере он будет и воздействовать. Забавно, что на эту тему существует колоссальный даунлод давно известной информации, например:
http://nlp-practice.ru/2010/07/13/1-1-the-map-is-not-the-territory/#more-126
(1) Ежели моделист вообразил себя "организмом, участвующим в жизни вселенной", то он как минимум должен ответить за такой базар четким указанием на то какая система коммуникации есть у него в наличии ДЛЯ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО И РЕГУЛЯРНОГО ОБЩЕНИЯ С УКАЗАННОЙ ВСЕЛЕННОЙ ИЛИ ЕЕ ПРОИЗВОДНЫМИ.
(2) А ежели такой вышеуказанной систему коммуникации нет, тогда и "участие" такого моделиста в жизни вселенной будет сведено к нулю по остаточному принципу обмена со вселенной несколькими десятками килограммами атомов в круговороте ее вселенской жизни.
(3) Как говАривал Эриксон (только лишь немного перефразирую) - моделист должен ПРЕТЕНДОВАТЬ - а по-русски - ПРОБОВАТЬ ВОЗДЕЙСТВОВАТЬ на те инварианты вселенной, которые он может обнаружить в своем непосредственном распоряжении. И по мере того как он претендует/пробует - по этой мере он будет и воздействовать. Забавно, что на эту тему существует колоссальный даунлод давно известной информации, например:
Магия часто имеет дело с духами, то есть с личными агентами, что роднит ее с религией. Но магия обращается с ними точно так же, как она обращается с неодушевленными силами, то есть, вместо того чтобы, подобно религии, умилостивлять и умиротворять их, она их принуждает и заставляет.* Магия исходит из предположения, что все личные существа, будь они людьми или богами, в конечном итоге подчинены безличным силам, которые контролируют все, но из которых тем не менее может извлечь выгоду тот, кто знает, как ими манипулировать с помощью обрядов и колдовских чар. Например, в Древнем Египте колдуны считали, что они могут принуждать даже высших богов выполнять их приказания, и в случае неповиновения грозили им гибелью. Иногда колдун, не доходя до таких крайностей, заявлял в подобных случаях, что разбросает на все четыре стороны кости Осириса или, если тот будет упрямиться, разгласит посвященный ему священный миф. В Индии до настоящего времени великая троица индуизма – Брахма, Вишну и Шива – "подчиняется" брахманам, которые с помощью своих чар оказывают на самые могучие божества такое воздействие, что те вынуждены на небе и на земле смиренно выполнять приказания, которые их хозяевам-колдунам заблагорассудится отдать. В Индии имеет хождение поговорка: "Весь мир подчинен богам; боги подчинены чарам (мантрам); а чары – брахманам; поэтому брахманы – наши боги".
http://psylib.org.ua/books/freze01/txt04.htm
http://vvagr.livejournal.com/564360.html?thread=2709384#t2709384
Дочитали до конца.