Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 19631 - 19640 из 30988
Ну, вот на этих тонких эффектах - больше/меньше времени и строятся довольно мощные систему загрузки.
http://community.livejournal.com/metapractice/235804.html

Сотрудники Университета Юты (США) разработали систему, которая уличает лжеца, анализируя его глаза — их движение и изменение размеров зрачка. Кроме того, фиксируется время, затрачиваемое на прочтение и перепрочтение вопроса и обдумывание ответа, а также количество ошибок, которые делает говорящий. Иными словами, в отличие от полиграфа, отслеживающего эмоциональную (физиологическую) реакцию человека на собственную ложь, новинка регистрирует намёки на когнитивную реакцию. Установлено, к примеру, что для вранья мозгу нужно потрудиться немного больше — отсюда и лишнее время, и ошибки. Составлена статистическая модель, отделяющая ложь от правды едва ли не долями секунды. «Нам удалось получить прекрасные результаты в ходе экспериментов, — говорит соавтор открытия психолог Джон Кирхер. — Система не уступает полиграфу или даже превосходит его, хотя мы находимся лишь на ранней стадии тестирования нового метода». Исследователи уверяют, что по сравнению с полиграфом их детектор лжи дешевле и проще в употреблении. Он состоит всего лишь из камеры и соответствующего ПО. Не зависит от языка испытуемого. Не требует подключения датчиков и специальной подготовки. Проверка занимает в пять раз меньше времени.
http://science.compulenta.ru/547284/


</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Автоматический переводчик
http://vexer.ru/jokez/joda.php
Габов писал: ...из нового – несколько нестандартных (потом-то понимаешь что стандартных ) трансовых индукций на основе левитации руки, депотенциализации сознания, прерывания привычного паттерна (например, сажания на стул), интересный способ работы с неприятными/приятными переживаниями/воспоминаниями – изменение вращения – очень просто и очень быстро. Объяснений того, что именно будет происходить, – минимум. Очень алгоритмично и по теме...

(1) Старые техники, новые техники. Это все опять труба от граммофона, которой то чукчи довольны, то чукчи не довольны. Ну, естественно. То на ней краска облупилась. То она не играет.

(2) Ну наверное, я все же перебарщиваю? Наверное, нельзя так? А почему нельзя? Если сидит "специалист" на тренинге и не сообразить ему никак истинный масштаб "граммофона", который озвучивает такую заметную трубу. Данный специалист видит "интересные способы работы с неприятными переживаниями путем изменения вращения". А на самом деле масштаб этого такой:
Инвариантное моделирование Spinning World
http://community.livejournal.com/metapractice/207179.html
...истории не новы – многие из них до этого уже «светились» в литературе и на видео, рассказывает их РБ практически дословно, но ярко, сочно, на разные голоса – некоторые я раньше не слышал и не читал – например про музыканта и кокаин – смешная, неожиданная, содержит стратегию создания необратимого будущего, встроенную сразу для всего зала (по крайней мере для всего левого крыла)...

Наборы не новых историй - еще одно указание, что речь идет об исполнении сквозного для тренинга программинга типа последовательностями из историй.

...истории Бендлера — это инструменты его работы с залом и он использует их столь же гибко и многоуровнево как голос. Например, его историю о Бейтсоне мы могли прочесть в «Пора что-то менять» и увидеть несколько раз на видеозаписях, но в этот раз в этой истории Бендлер использовал слово «ученый» (scientist) как минимум шестикратно. Почему? Может быть, потому что до этого Бендлер отследил отклики части зала (левой части) именно на это слово? Наверное, именно поэтому в разных книгах, созданных по материалам семинаров Ричарда Бендлера, одни и те же примеры отличаются словами и нюансами...

Гибкое использование историй. Многоуровневое использование историй. Это все лепет детских характеристик. Специалист должен:

--четко слышать с чего начинается к чему ведет общая последовательность историй
--четко слышать морфологическое содержание каждой отдельной истории - как она работает и какие задачи решает на уровне отдельно взятого элемента из общей программы-последовательности из историй

...Джон ЛаВалль — это злой и немного печальный клоун Рональд МакДональд Большого Шоу Гипноза и НЛП Волшебника Ричарда Бендлера...

Кто-то точно - печальный клоун.
</>
[pic]
програ считывает пиксели

metanymous в посте Metapractice

Это фигня эти восемь направлений. Вот представь. Ми видим на экране в натуральном масштабе что траектория сделала петлю. Петлю просто описать алгебрагическими функциями. Но, прога-то считывает пиксели.
хорошо :)
</>
[pic]
Re: Скобки либо оператор-связка

metanymous в посте Metapractice

скобки - да. в двух темах. в якорях. и в раскрытии памяти.
</>
[pic]
пиксельную в гладкую?

metanymous в посте Metapractice

Говорилось о том что траектории движения мыши есть в большинстве своём неосознанные.

Нет, говорилось что в движениях мыши ПОЛНО ПАТТЕРНОВ ВСЕХ ВИДОВ И ТИПОВ. И сознательных. И подсознательных.

А вы исследовали онтологию этих траекторий?

Да.

М.б. они состоят из достаточно простых фрагментов, чтобы существующий софт распознавания mouse gestures (котого пруд пруди) справился с их идентификацией?

Да, так есть.

Тогда можно уже прямо на существующих технологиях сделать софт по рефреймингу.

Да, можно. Не только по рефреймингу. По практически любым видам сознательной-подсознательной коммуникации.

А ты можешь преобразовать в принципе отражение/описание пиксельной кривой в "гладкую" геометрическую кривую?
понял :)
</>
[pic]
В двух смыслах.

metanymous в посте Metapractice

Себя и в смысле "видимой" формы тела. И в смысле такого эээ духовного присутствия.

Дочитали до конца.