Показаны записи 19141 - 19150 из 30984
</>
В одной части максимизация, в другой - оптимизация
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Здесь вопрос в том будет ли это высвобождение способствовать приращению ресурсной энергии. Или способствовать ее уменьшению.
--Вы наделяете саму энергию свойствами ресурсности/не_ресурсности? Не является ли общая ресурсность или нет лишь ээ мета-свойством — вопросом правильной ээ энергетической балансировки? Ресурсная — это те самые 10%? :)
Я считаю ресурной энергетикой:
--обслуживающую отельные наборы ресурсов - типа - ресурсы рассыпью - здесь важна максимизация суммарных показателей типа "средней температуры по палате". Ну, или по другому это как чем больше емкость аккумулятора, тем лучше водителю - машине
--обслуживающую общую ресурсность - здесь процессы регуляции и важна мини-максная оптимизация показателей. Это типа как показателя тока в бортовой сети. Эти показатели должны поддерживаться в зоне оптимума. Нафик не надо чтобы зарядный ток/напряжение того же аккумулятора был ниже нормы - он не будет заряжать аккумулятор. Равно как высокий ток/напряжение просто выкипитят аккумулятор.
--Так вот, все НЛП (при правильном его прочтении) есть система ЭКОНОМИИ И ВЫСВОБОЖДЕНИЯ, И РЕСУРСНОГО ПЕРЕНАПРАВЛЕНИЯ ЭНЕРГИИ.
--Ага!
--Ну,... если точнее выразиться - в НЛП могут быть расставлены эээ такие энергетические акценты. B тогда это будет точно энергетическое НЛП.
--Пока не очень это всё понятно.
А чего непонятно. В стандартном НЛП всегда стоит задача достижения только поставленных целей/результатов. А в энергетическом НЛП стоит задача достижения поставленных целей/результатов + ПРИРАЩЕНИЕ РЕСУРСНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ
Это ээ суггестия такая вышла. Период очередной разбалансировки режима дня, проснулся вчера вечером и пока не лёг спать. Таким образом, зарядка была фактически ээ "утренней" :) Слово "вечером" указало на буквальное время световых суток, а маркер "сегодня" на соотношение субъективного времени суток со световым :)
Я так и понял/догадался :)
--Вы наделяете саму энергию свойствами ресурсности/не_ресурсности? Не является ли общая ресурсность или нет лишь ээ мета-свойством — вопросом правильной ээ энергетической балансировки? Ресурсная — это те самые 10%? :)
Я считаю ресурной энергетикой:
--обслуживающую отельные наборы ресурсов - типа - ресурсы рассыпью - здесь важна максимизация суммарных показателей типа "средней температуры по палате". Ну, или по другому это как чем больше емкость аккумулятора, тем лучше водителю - машине
--обслуживающую общую ресурсность - здесь процессы регуляции и важна мини-максная оптимизация показателей. Это типа как показателя тока в бортовой сети. Эти показатели должны поддерживаться в зоне оптимума. Нафик не надо чтобы зарядный ток/напряжение того же аккумулятора был ниже нормы - он не будет заряжать аккумулятор. Равно как высокий ток/напряжение просто выкипитят аккумулятор.
--Так вот, все НЛП (при правильном его прочтении) есть система ЭКОНОМИИ И ВЫСВОБОЖДЕНИЯ, И РЕСУРСНОГО ПЕРЕНАПРАВЛЕНИЯ ЭНЕРГИИ.
--Ага!
--Ну,... если точнее выразиться - в НЛП могут быть расставлены эээ такие энергетические акценты. B тогда это будет точно энергетическое НЛП.
--Пока не очень это всё понятно.
А чего непонятно. В стандартном НЛП всегда стоит задача достижения только поставленных целей/результатов. А в энергетическом НЛП стоит задача достижения поставленных целей/результатов + ПРИРАЩЕНИЕ РЕСУРСНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ
Это ээ суггестия такая вышла. Период очередной разбалансировки режима дня, проснулся вчера вечером и пока не лёг спать. Таким образом, зарядка была фактически ээ "утренней" :) Слово "вечером" указало на буквальное время световых суток, а маркер "сегодня" на соотношение субъективного времени суток со световым :)
Я так и понял/догадался :)
Точность как приращение ресурсной энергии
--А как оптимизировать этот процесс, высвобождая таким образом энергию на нечто конструктивное — упрощать иерархию этих контуров?
--О! Какой замечательный вопрос!
--А чего в нём замечательного, обычный ход мысли — задать вопрос типа а какая нам со всего этого радость :) Кстати, такие вопросы тоже похоже есть способ высвобождения/перенаправленя энергии — чтобы мозг не крутился вхолостую выполняя какие-то далёкие от реальности расчёты.
Здесь вопрос в том будет ли это высвобождение способствовать приращению ресурсной энергии. Или способствовать ее уменьшению.
--Так вот, все НЛП (при правильном его прочтении) есть система ЭКОНОМИИ И ВЫСВОБОЖДЕНИЯ, И РЕСУРСНОГО ПЕРЕНАПРАВЛЕНИЯ ЭНЕРГИИ.
--Ага!
Ну,... если точнее выразиться - в НЛП могут быть расставлены эээ такие энергетические акценты. B тогда это будет точно энергетическое НЛП.
Сегодня для общей конгруэнтности попробовал сделать вечером зарядку :))
Как это - сегодня вечером зарядку, когда есть уже утро/день? Кстати, стремление к точности есть еще способ предотвращения случайного рассеивания энергии и без чрезмерного наращивания мощности "изоляции" :)
--А как оптимизировать этот процесс, высвобождая таким образом энергию на нечто конструктивное — упрощать иерархию этих контуров?
--О! Какой замечательный вопрос!
--А чего в нём замечательного, обычный ход мысли — задать вопрос типа а какая нам со всего этого радость :) Кстати, такие вопросы тоже похоже есть способ высвобождения/перенаправленя энергии — чтобы мозг не крутился вхолостую выполняя какие-то далёкие от реальности расчёты.
Здесь вопрос в том будет ли это высвобождение способствовать приращению ресурсной энергии. Или способствовать ее уменьшению.
--Так вот, все НЛП (при правильном его прочтении) есть система ЭКОНОМИИ И ВЫСВОБОЖДЕНИЯ, И РЕСУРСНОГО ПЕРЕНАПРАВЛЕНИЯ ЭНЕРГИИ.
--Ага!
Ну,... если точнее выразиться - в НЛП могут быть расставлены эээ такие энергетические акценты. B тогда это будет точно энергетическое НЛП.
Сегодня для общей конгруэнтности попробовал сделать вечером зарядку :))
Как это - сегодня вечером зарядку, когда есть уже утро/день? Кстати, стремление к точности есть еще способ предотвращения случайного рассеивания энергии и без чрезмерного наращивания мощности "изоляции" :)
А как оптимизировать этот процесс, высвобождая таким образом энергию на нечто конструктивное — упрощать иерархию этих контуров?
О! Какой замечательный вопрос! Так вот, все НЛП (при правильном его прочтении) есть система ЭКОНОМИИ И ВЫСВОБОЖДЕНИЯ, И РЕСУРСНОГО ПЕРЕНАПРАВЛЕНИЯ ЭНЕРГИИ.
Кажется, аптайм является штукой, которая временно выключает или по меньшей мере качественно снижает это "внутреннее" энергопотребление?
Совершенно верно.
И сущностные ощущения?
И сущностные ощущения. И общая идея/практика конгруэнтности.
О! Какой замечательный вопрос! Так вот, все НЛП (при правильном его прочтении) есть система ЭКОНОМИИ И ВЫСВОБОЖДЕНИЯ, И РЕСУРСНОГО ПЕРЕНАПРАВЛЕНИЯ ЭНЕРГИИ.
Кажется, аптайм является штукой, которая временно выключает или по меньшей мере качественно снижает это "внутреннее" энергопотребление?
Совершенно верно.
И сущностные ощущения?
И сущностные ощущения. И общая идея/практика конгруэнтности.
В чём различие влияния концентрации и деконцентрации внимания на эти "энергетические" процессы?
Полезно различать несколько уровней/процессов:
--извлечение энергии
--отдача энергии
--концентрация восприятия
--деконцентрация восприятия
--ПЕРИФЕРИЙНОЕ ВОСПРИЯТИЕ
--концентрация внимания
--деконцентрация внимания
--ПЕРИФЕРИЙНОЕ ВНИМАНИЕ
--концентрация реагирования, например, эмоционального реагирования
--деконцентрация реагирования, например, например, общая релаксация
--ДЕПОТЕНЦИАЦИЯ РЕАГИРОВАНИЯ (ИЛИ НЕДЕЛАНИЕ РЕАГИРОВАНИЯ), например, выключение внутреннего диалога, медитация по Кришнамурти и тп.
Все вышеуказанные процессы являют разный масштаб и находятся в тесном взаимодействии (взаимоподчинены). И вот, на переходах, переключениях указанных процессов и может происходить и извлечение, и отдача энергии.
Но, ежели рассматривать отдельно взятый акт восприятия в результате отдельного акта концентрации внимания, то типично это процесс ИЗВЛЕЧЕНИЕ ЭНЕРГИИ. Ну и в самом деле, это процесс Стимул -> Реакция. Где реакцией является внутренняя/внешняя кинестетика. Наше внимание и органы чувств устроены так, что первичное внимание/восприятие ВСЕГДА ВОЗБУЖДАЮТ (в нейрофизиологическом смысле) кинестетику и тем ОНИ являются ИСТОЧНИКОМ ЭНЕРГИИ.
Куда девается получаемая через внимание энергия?
Рассеиватеся или конценрируется в различных контурах реагирования + идет постоянный расход на поддержание надлежащей "изоляции" между собой от "пробоя" системы многочисленных контуров реагирования. Процессы "изоляции" в свою очередь иерархические. От примитивного перераспределения того же внимания. До оформительских субмодальностей. До внутреннего диалога, который все мудрецы указывают как самый важный процесс "изоляции". Да свойств мышления в целом. ДО СОДЕРЖАНИЯ мышления. И т.д., и т.п. Общий энергитический баланс среднестатистического субъекта таков, что процессы "изоляции" забирают на себя 90% энергии. Оценки не мои.
Полезно различать несколько уровней/процессов:
--извлечение энергии
--отдача энергии
--концентрация восприятия
--деконцентрация восприятия
--ПЕРИФЕРИЙНОЕ ВОСПРИЯТИЕ
--концентрация внимания
--деконцентрация внимания
--ПЕРИФЕРИЙНОЕ ВНИМАНИЕ
--концентрация реагирования, например, эмоционального реагирования
--деконцентрация реагирования, например, например, общая релаксация
--ДЕПОТЕНЦИАЦИЯ РЕАГИРОВАНИЯ (ИЛИ НЕДЕЛАНИЕ РЕАГИРОВАНИЯ), например, выключение внутреннего диалога, медитация по Кришнамурти и тп.
Все вышеуказанные процессы являют разный масштаб и находятся в тесном взаимодействии (взаимоподчинены). И вот, на переходах, переключениях указанных процессов и может происходить и извлечение, и отдача энергии.
Но, ежели рассматривать отдельно взятый акт восприятия в результате отдельного акта концентрации внимания, то типично это процесс ИЗВЛЕЧЕНИЕ ЭНЕРГИИ. Ну и в самом деле, это процесс Стимул -> Реакция. Где реакцией является внутренняя/внешняя кинестетика. Наше внимание и органы чувств устроены так, что первичное внимание/восприятие ВСЕГДА ВОЗБУЖДАЮТ (в нейрофизиологическом смысле) кинестетику и тем ОНИ являются ИСТОЧНИКОМ ЭНЕРГИИ.
Куда девается получаемая через внимание энергия?
Рассеиватеся или конценрируется в различных контурах реагирования + идет постоянный расход на поддержание надлежащей "изоляции" между собой от "пробоя" системы многочисленных контуров реагирования. Процессы "изоляции" в свою очередь иерархические. От примитивного перераспределения того же внимания. До оформительских субмодальностей. До внутреннего диалога, который все мудрецы указывают как самый важный процесс "изоляции". Да свойств мышления в целом. ДО СОДЕРЖАНИЯ мышления. И т.д., и т.п. Общий энергитический баланс среднестатистического субъекта таков, что процессы "изоляции" забирают на себя 90% энергии. Оценки не мои.
Гаджеты всегда подсказывают только что-то одно - единственный вариант для реагирования. Но, человек типично балансирует на грани ТРЕХ вариантов выбора. Следовательно, умный гаджет должен показывать (или же сам на "внутреннем" уровне) выбирать переход от существующего положения вещей (/состояния активности в том или ином приложении) К АЛЬТЕРНАТИВЕ. Т.е. умный гаджет должен поддерживать указанный баланс ИХ ТРЕХ ВЫБОРОВ:
Где ваше внимание - там и ваша энергия. Это самое главное и основное правило, связанное с вашей энергетикой. Энергия - это ни что иное, как управление и концентрация вашего внимания. Это правило означает: куда направлено ваше внимание - туда и уходит ваша энергия. На что вы обращаете своё внимание - туда вы отдаёте свою энергию. Вы, как будто делитесь ей.
Где ваше внимание - там ИСТОЧНИК ВАШЕЙ ЭНЕРГИИ. Это самое главное и основное правило, связанное с вашей энергетикой. Энергия - это ни что иное, как управление, концентрация И ДЕКОНЦЕНТРАЦИЯ вашего внимания. Это правило означает: куда направлено ваше внимание - ОТТУДА и ПРИХОДИТ ваша энергия. На что вы обращаете своё внимание - ОТТУДА ВЫ БЕРЕТЕ свою энергию. Вы, как будто ПОДКЛЮЧАЕТЕСЬ К ИСТОЧНИКУ ЭНЕРГИИ.
Где ваше внимание - там ИСТОЧНИК ВАШЕЙ ЭНЕРГИИ. Это самое главное и основное правило, связанное с вашей энергетикой. Энергия - это ни что иное, как управление, концентрация И ДЕКОНЦЕНТРАЦИЯ вашего внимания. Это правило означает: куда направлено ваше внимание - ОТТУДА и ПРИХОДИТ ваша энергия. На что вы обращаете своё внимание - ОТТУДА ВЫ БЕРЕТЕ свою энергию. Вы, как будто ПОДКЛЮЧАЕТЕСЬ К ИСТОЧНИКУ ЭНЕРГИИ.
"В случае, когда руководители лгут, они чаще обращаются к общему знанию (“как вы знаете…”), и меньше к конкретным запросам акционеров (возможно, предполагают авторы, чтобы минимизировать риск исков).
Вводные слова типа "как вы знаете" не являются каким-то "обращением к общему знанию". Эти слова с гипнотической силой адресуют слушателя к его собственным процессам "как конкретно он знает то или другое". Причем, указанная "адресация" происходит скорее в виде непосредственного срабатывания субъективных процессов "как нечто становится известным". Таким образом, информация, следующая непосредственно за вводными словами "как вы знаете" имеет тенденцию быть воспринятой менее критично. По крайней мере, это некритичность будет сохраняться в первое время после сообщения. Но, зачастую, этого вполне достаточно для подписания документов, голосования и прочее.
Они реже используют "неяркие" слова, описывающие позитивные эмоции. Например, вместо того, чтобы описывать ситуацию как “хорошую”, лжецы назовут ее “фантастической”, поскольку стремятся выглядеть более убедительно в своем обмане.
Преувеличение в оценках по факту может и не быть ложью, но оно создает некую отвлекающую эмоциональную ауру, на фоне которой ложь не столь заметна. Тут самое время вспомнить доклад Бендера про будущее Нью-Васюков.
Руководители, которые лгут, избегают местоимения “я”, говоря обычно в третьем лице.
Тут надо учесть, что говорение эээ "во всех лицах" создает контекст, который позволяет подсознанию/сознанию слушателей делать некие оценки относительно "внутренней дистанции" коммуникативного взаимодействия (ВДВ) между ним и говорящим:
Соответственно, вычищение из речи местоимения "Я", которое является типа "началом координат" для оценки указанной "внутренней дистанции", лишает слушателя возможности произвести указанную оценку. В нашем тесте (со 100 шкалой) типичный лгун легко набирает показатели большие 70 баллов. Но тот кто говорит правду, сколько бы не бекал и не мекал - типично демонстрирует 10-20 баллов по тесту ВДВ.
Они реже используют междометия, которые ассоциируются с сомнением ("эээ..", "ммм..."), что заставляет предположить, что их тренировали обманывать.
Междометия указывают на открытый характер порождения значимых суждений по ходу сообщения. И наоборот.
Более частое использование нецензурных выражений может указывать на обман (напр. глава Enron назвал инвестора, выразившего сомнение в отчетности компании, "м..ком")."
Более частое использование нецензурных выражений указывает на эмоциональное напряжение.
Вводные слова типа "как вы знаете" не являются каким-то "обращением к общему знанию". Эти слова с гипнотической силой адресуют слушателя к его собственным процессам "как конкретно он знает то или другое". Причем, указанная "адресация" происходит скорее в виде непосредственного срабатывания субъективных процессов "как нечто становится известным". Таким образом, информация, следующая непосредственно за вводными словами "как вы знаете" имеет тенденцию быть воспринятой менее критично. По крайней мере, это некритичность будет сохраняться в первое время после сообщения. Но, зачастую, этого вполне достаточно для подписания документов, голосования и прочее.
Они реже используют "неяркие" слова, описывающие позитивные эмоции. Например, вместо того, чтобы описывать ситуацию как “хорошую”, лжецы назовут ее “фантастической”, поскольку стремятся выглядеть более убедительно в своем обмане.
Преувеличение в оценках по факту может и не быть ложью, но оно создает некую отвлекающую эмоциональную ауру, на фоне которой ложь не столь заметна. Тут самое время вспомнить доклад Бендера про будущее Нью-Васюков.
Руководители, которые лгут, избегают местоимения “я”, говоря обычно в третьем лице.
Тут надо учесть, что говорение эээ "во всех лицах" создает контекст, который позволяет подсознанию/сознанию слушателей делать некие оценки относительно "внутренней дистанции" коммуникативного взаимодействия (ВДВ) между ним и говорящим:
Тест внутренней дистанции взаимодействия (ВДВ) Metapractice ©
http://metanymous.livejournal.com/129131.html?thread=1527915#t1527915
http://community.livejournal.com/metapractice/238057.html?thread=5246697
Соответственно, вычищение из речи местоимения "Я", которое является типа "началом координат" для оценки указанной "внутренней дистанции", лишает слушателя возможности произвести указанную оценку. В нашем тесте (со 100 шкалой) типичный лгун легко набирает показатели большие 70 баллов. Но тот кто говорит правду, сколько бы не бекал и не мекал - типично демонстрирует 10-20 баллов по тесту ВДВ.
Они реже используют междометия, которые ассоциируются с сомнением ("эээ..", "ммм..."), что заставляет предположить, что их тренировали обманывать.
Междометия указывают на открытый характер порождения значимых суждений по ходу сообщения. И наоборот.
Более частое использование нецензурных выражений может указывать на обман (напр. глава Enron назвал инвестора, выразившего сомнение в отчетности компании, "м..ком")."
Более частое использование нецензурных выражений указывает на эмоциональное напряжение.
"Подход" Экмана идет в массы. The Economist пишет об исследовании, где было проанализировано 30 тыс. конференц-звонков со встреч руководителей компаний с инвесторами. Задачей исследования было выявить типичные паттерны, в которых проявляется ложь.
Подход Экмана это калибровка эмоций по одним только невербальным сигналам. И на основе этой невербальной калибровки выявление лжи.
В приведенной цитате калибруют ВЕРБАЛЬНЫЕ признаки и тем это исследование описывает подход диаметральный подходу Экмана.
"Ложью" исследователи считают все случаи, когда компании давали комментарии по отчетности, а потом производили пересмотр отчетности.
Следующее отличие от подхода Экмана это определение лжи. У Экмана оно предельно мутное и общее. В исследовании по ссылке рабочее определение лжи предельно конкретное.
Подход Экмана это калибровка эмоций по одним только невербальным сигналам. И на основе этой невербальной калибровки выявление лжи.
В приведенной цитате калибруют ВЕРБАЛЬНЫЕ признаки и тем это исследование описывает подход диаметральный подходу Экмана.
"Ложью" исследователи считают все случаи, когда компании давали комментарии по отчетности, а потом производили пересмотр отчетности.
Следующее отличие от подхода Экмана это определение лжи. У Экмана оно предельно мутное и общее. В исследовании по ссылке рабочее определение лжи предельно конкретное.
После достижения цели 1 переходим к цели 2. Поиск возможных различий.
Хм, на самом деле нет таких слишком формальных разграничений. По мере того, как мы услышим интонации - мы сразу начнем замечать различия.
Настройку слышания интонаций делаем по одному минутному отрезку?
Да, мы должны услышать интонации в этом первом наборе/серии минутных отрывков.
Критерий настройки слуха на интонации?
Как это - критерии? Если мы их НАЧНЕМ слышать, значит мы получим возможность и описать.
Хм, на самом деле нет таких слишком формальных разграничений. По мере того, как мы услышим интонации - мы сразу начнем замечать различия.
Настройку слышания интонаций делаем по одному минутному отрезку?
Да, мы должны услышать интонации в этом первом наборе/серии минутных отрывков.
Критерий настройки слуха на интонации?
Как это - критерии? Если мы их НАЧНЕМ слышать, значит мы получим возможность и описать.
Так речь Эриксона очень эээ специфическая/насыщенная/емкая, то СТАРАЕМСЯ услышать интонации, или ТОЛЬКО слушаем. (Без повторения рукой/пальцем). Не ускоряем/замедляем.
Пальцем в воздухе рисовать как раз можно с самого начала. Ускорять/замедлять - не стоит. Дело в том, что записи будут с заметными помехами. Если удалить шум - исчезает всякая возможность слышать интонации. Что, кстати, очень удивительно.
ОФФ. В армии, был армейским радистом. Звучание букв/цифр вроде может и монотонное(внимание к/на длительности), но сдается мне, что при заучивании/приеме азбуки морзе, интонации тоже имеют свое значение.
Хм. Может быть.
На протяжении 6 месяцев по 4-6 часов, мы слушали азбуку морзе. Знаки учатся на распев.
В итоге большие скорости приема, когда даже длинный знак может звучать, как ТРР. Что здесь имело значение?
А как я могу о чем таком заочно судить? Я даже не очень-то понял, что такое "учить знаки морзе нараспев".
РИСУНОК звучания знака = интонации + продолжительность зв. элементов + плюс что-то еще.
И вот это я не понял.
Пальцем в воздухе рисовать как раз можно с самого начала. Ускорять/замедлять - не стоит. Дело в том, что записи будут с заметными помехами. Если удалить шум - исчезает всякая возможность слышать интонации. Что, кстати, очень удивительно.
ОФФ. В армии, был армейским радистом. Звучание букв/цифр вроде может и монотонное(внимание к/на длительности), но сдается мне, что при заучивании/приеме азбуки морзе, интонации тоже имеют свое значение.
Хм. Может быть.
На протяжении 6 месяцев по 4-6 часов, мы слушали азбуку морзе. Знаки учатся на распев.
В итоге большие скорости приема, когда даже длинный знак может звучать, как ТРР. Что здесь имело значение?
А как я могу о чем таком заочно судить? Я даже не очень-то понял, что такое "учить знаки морзе нараспев".
РИСУНОК звучания знака = интонации + продолжительность зв. элементов + плюс что-то еще.
И вот это я не понял.
Дочитали до конца.