Простите меня за удаленную реплику, но в этом разделе/теме их надо делать более краткими и содержательными.

Ищем разницу изменения АМПЛИТУДЫ изменения тона в интонациях Эриксона.
В один год она более выражена, в другие менее.

Нет, мы совершенно точно не ищем разницу в амплитуде. Интонационный рисунок не зависит от амплитудных характеристик звучания голоса. И тихая мелодия, и громкая та же самая мелодия звучат одинаково.

Смутило то, что интонация - это уже есть относительное РАЗЛИЧИЕ в высоте тона. Различия в интонация это уже другое.

Вы сами себя запутали. Упростим. Интонация голоса это типа мелодия. Ну, не совсем. Потому что интонация не фиксирует абсолютные изменения высоты голоса. Интонация это типа эээ полумелодия.

--Настройку слышания интонаций делаем по одному минутному отрезку?
--Да, мы должны услышать интонации в этом первом наборе/серии минутных отрывков.
--Критерий настройки слуха на интонации?
--Как это - критерии? Если мы их НАЧНЕМ слышать, значит мы получим возможность и описать.
--Начнем слышать, а не галлюцинировать. Как отличить одно от другого? Сверять/проверять описания по фразам?

Сверять/проверять описания ПО ЗВУЧАНИЮ.

А - точка тире - айДААААА - ти_тАААА - повышение на тире
3 - ти-ти-ти -ТААА-ТААА - три_тебе_мААА_лАААА - понижение в конце
И на большой скорости, похоже реагирование идет на интонации.

Простите, но я не понял как это работает. Если вам еще интересно, объясните как-то по-понятнее, пожалуйста.

Нет, нет. В данном случае я имел ввиду несколько другой вид заумности. Вы же указываете на совершенно обычные сомнения.

В общем и целом, складывается впечатление, что *ЯЗ не передаёт никакого "сквозного" сообщения для всей лекции в целом. Как будто размечается просто что попало (что случайно оказалось среди произносимых слов), причём на несколько/много разных тем.

А почему ты ждал что будет связанное сообщение? Это типичная картина: себе субъективные языкоиды типично передают обрывки всяких частностей и всякий личный мусор.

Увы это не случай усиления. Это случай двойного сообщения:

--сознание переводчика считает что некий пес СЧИТАЕТ СЕБЯ ВОЖАКОМ СТАИ
--но подсознание переводчика так не считает

...скорее всего такая диссоциация возникает в результате того, что подсознание переводчика ТОЛЬКО ЕГО САМОГО/СЕБЯ считает вожаком всех на свете собачьих стай. И такое подсознательное суждение тоже есть сорт усиления. Но, это не то усиление, на которое указывал ты.

Во сне удаётся "проснуться" от многих антиресурсных программ "реальности".

Не стоит менять местами сон и реальность.

Вот мне с детства и до сих пор часто снятся сны, где контекст сна похож на какой-то контекст реальности (или в точности его повторяет), но мои действия не ограничены обычными ээ предрассудками/привычками/якорями (а боль это типа одна из таких сильных ээ привычек) — и я могу действовать более разумно/эффективно — но при этом это именно реалистичная эффективность, а не фантастическая.

Замечательно. Такие сны являются огромным ресурсом.

Или наоборот, внутренние ресурсы всё те же, что в реальности, но контекст слегка отличается — и это опять позволяет реализовать новое эффективное поведение.

А это уже ближе к обычным снам/типичному во сне.

По просыпанию пытаюсь думать, как можно и в этом мире получить недостающие внутренние или внешние соответствующие ресурсы.

А это не нужный шаг.

Память у тебя уже есть. Так же как есть различные препятствия к ее реализации.

Аналогичный тезис/вопрос — умение писать текст, насыщенный развесистыми грамматическими конструкциями, является хорошей заготовкой для дальнейшего формирования паратекстовых языкоидов на знаках препинания.

Ужели учиться языкоидам прямо и непосредственно, то для их экспрессии не потребуются развесистые грамматические конструкции. Хотя языкоиды можно выражать и через развесистые конструкции.

Но я тут всё же о другом.

Но, о чем же?

а что об этом говорят авторитеты прошлого из того же ушу, тайцзыцюань?

А я не знаю, что говорят на эту тему китайцы. Но, я могу привести тебе цитаты другого авторитета на эту тему - Кришнамурти. Хочешь?