Показаны записи 1891 - 1900 из 8154
Т.е. ты сам не знаешь какие цели тобою движут?
Частично знаю, частично нет. Может какие-то внешние ээ внушения препятствуют более полному осознанию целей.
А можно привести пример одной "смутной цели"?
Угу, уже привёл.
"интуитивная уверенность её оформленности" = ?
На что это похоже?
Сложный вопрос. На движение в незнакомой/малознакомой местности с приблизительным пониманием того, куда надо прийти. Я так иногда выхожу из метро за 2-3 станции до нужной, и иду примерно в нужную сторону. По пути там иногда встречаются всякие забавные/интересные места/пейзажи, идеи всякие полезные в голову приходят; плюс встречаются, например, магазины с какой-нибудь нужной штукой, которую я давно хотел купить, но всё никак не собрался.
"соответствие деятельности цели" - это что-то типа "цель оправдывает средства"?
Ну это как раз что-то вроде общей продуктивности деятельности (по отношению к её цели). Референтные ощущения - типа - что время проходит впустую или время проходит эффективно (и промежуточные градации).
"оцелесоображивать" = планировать там, где не надо планировать?
Да, можно сказать и так. Планировать в контекстах свободного общения.
Можно два примера мягких и не мягких форм целеориентированности?
Например, в конце встречи можно сказать: «ещё увидимся». А можно сказать «ну тогда в следующий раз тогда-то там-то». Первое типа более мягкая форма (при этом время и место всё же может быть довольно точно задано логикой предшествующей беседы). Или когда говорю «я бы сделал так-то» вместо «делать надо так-то». Короче косвенные высказывания типа.
А целеориентированные действия никакого удовольствия тебе дают?
Дают, если цель достигается. Если цель не достигается, приносят дискомфорт.
Еще раз. Т.е. на самом деле никаких нецелесообразный действий, на самом деле, в наличии нет?
Ну цель игры на пианино я не могу оформить в словах. Но там есть это сильно выраженное ощущение "целесообразности". Не привязанное к реакциям оценки со стороны.
Ну кстати и к коммуникации м.б. стоит подходить с небольшой долей ээээ артистического ээ нарциссизма. То есть удовольствие/мотивацию черпать из деталей отстранённого наблюдения получающейся ээ композиции общения, а не от достижения каких-то конкретных экспрессивных и поведенческих реакций собеседника.
Частично знаю, частично нет. Может какие-то внешние ээ внушения препятствуют более полному осознанию целей.
А можно привести пример одной "смутной цели"?
Угу, уже привёл.
"интуитивная уверенность её оформленности" = ?
На что это похоже?
Сложный вопрос. На движение в незнакомой/малознакомой местности с приблизительным пониманием того, куда надо прийти. Я так иногда выхожу из метро за 2-3 станции до нужной, и иду примерно в нужную сторону. По пути там иногда встречаются всякие забавные/интересные места/пейзажи, идеи всякие полезные в голову приходят; плюс встречаются, например, магазины с какой-нибудь нужной штукой, которую я давно хотел купить, но всё никак не собрался.
"соответствие деятельности цели" - это что-то типа "цель оправдывает средства"?
Ну это как раз что-то вроде общей продуктивности деятельности (по отношению к её цели). Референтные ощущения - типа - что время проходит впустую или время проходит эффективно (и промежуточные градации).
"оцелесоображивать" = планировать там, где не надо планировать?
Да, можно сказать и так. Планировать в контекстах свободного общения.
Можно два примера мягких и не мягких форм целеориентированности?
Например, в конце встречи можно сказать: «ещё увидимся». А можно сказать «ну тогда в следующий раз тогда-то там-то». Первое типа более мягкая форма (при этом время и место всё же может быть довольно точно задано логикой предшествующей беседы). Или когда говорю «я бы сделал так-то» вместо «делать надо так-то». Короче косвенные высказывания типа.
А целеориентированные действия никакого удовольствия тебе дают?
Дают, если цель достигается. Если цель не достигается, приносят дискомфорт.
Еще раз. Т.е. на самом деле никаких нецелесообразный действий, на самом деле, в наличии нет?
Ну цель игры на пианино я не могу оформить в словах. Но там есть это сильно выраженное ощущение "целесообразности". Не привязанное к реакциям оценки со стороны.
Ну кстати и к коммуникации м.б. стоит подходить с небольшой долей ээээ артистического ээ нарциссизма. То есть удовольствие/мотивацию черпать из деталей отстранённого наблюдения получающейся ээ композиции общения, а не от достижения каких-то конкретных экспрессивных и поведенческих реакций собеседника.
</>
Re: Языкоидность состоит в динамическом соответствии э
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
...если пытаться более строгое/формальное основание для разбивки выделить, то получается всё совсем сложно и запутано.
Ты испугался этой сложности? Нет времени на распутывание этой сложности?
Инструментов технических нет. Хотя бы форм представления получающейся ээ многомерной разметки/группировки.
Ты испугался этой сложности? Нет времени на распутывание этой сложности?
Инструментов технических нет. Хотя бы форм представления получающейся ээ многомерной разметки/группировки.
Ну и целиком тоже - например «организм заболел» и т.д.
И сама наиболее экономно описывается минимальной трехшаговой последовательностью.
Ну три шага это:
- заякорить сигнал1 из содержания1
- заякорить сигнал2 из содержания2
- активировать одновременно оба якоря
Меня почему-то последнее время она как-то ээ смущает. А что происходит после активации обоих якорей? Либо получается какой-то малопредсказуемый итог, либо если итог предсказуемый в действительности мы имеем дело с какой-то более изощрённой схемой якорения, разве не так?
Ну три шага это:
- заякорить сигнал1 из содержания1
- заякорить сигнал2 из содержания2
- активировать одновременно оба якоря
Меня почему-то последнее время она как-то ээ смущает. А что происходит после активации обоих якорей? Либо получается какой-то малопредсказуемый итог, либо если итог предсказуемый в действительности мы имеем дело с какой-то более изощрённой схемой якорения, разве не так?
</>
Re: "Личностные" подходы Скиннера, Э. Эриксона, Э. Берна
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Скиннер - Э. Эриксон - Берн - хватит нам в качестве основы
Окей :)
Окей :)
Ну, я имел в виду, что разумный выбор возможен только при достаточной информации. А совершать выбор при недостатке информации является самооправданием ээ глупости.
Ну зато организм часто упоминают :)
Ну, теперь ты будешь нихрена не делать и комплексовать типа, что там такое надыбал метанимус. :)
Да вот ещё, если чё-нибудь интересное и понятное покажете, то может и буду. А если не интересное или малопонятное, то не буду :))
Ты делай свой проект без оглядки на метанимуса. Метанимус он сегодня есть, а завтра его уже нет. Селяви. :)
Ну так пока есть надо же ээ утилизировать в меру его сил и возможностей :))
Да вот ещё, если чё-нибудь интересное и понятное покажете, то может и буду. А если не интересное или малопонятное, то не буду :))
Ты делай свой проект без оглядки на метанимуса. Метанимус он сегодня есть, а завтра его уже нет. Селяви. :)
Ну так пока есть надо же ээ утилизировать в меру его сил и возможностей :))
Вот, эта группировка по столбцам и есть такое место индивидуального стиля.
Ну я понимаю, что группировка в значительной мере субъективна.
То что ты сделал работает. Точка.
ОК.
[ Но, я выполнил бы подобную группировку несколько иначе. ]
Ну, покажите, как вы бы сделали.
Ну я понимаю, что группировка в значительной мере субъективна.
То что ты сделал работает. Точка.
ОК.
[ Но, я выполнил бы подобную группировку несколько иначе. ]
Ну, покажите, как вы бы сделали.
Как это не используют? Укажи хоть один современный шутер, где этого нет :) Кстати, чем новее игра, тем более естественно/изощрённо оно там изображено. Вообще говоря ещё в Doom2 в самом простом виде было такое покачивание при движении.
Дочитали до конца.