Показаны записи 181 - 190 из 265
Вы предлагаете дополнить чисто лингвистические критерии стандартной метамодели еще и критериями типа декодерными?
Именно так и предлагаем, только не понятно что подразумевается под декодерными критериями.
Тогда в нашем дополнении к метамодели: Поверхностная структура - воспринимается много специфических сенсорных (визуальных/аудиальных/кинестетических) индикаторов. Глубинная структура специфические сенсорные индикаторы сменяются подробной сенсорной информацией. Что это за сенсорные индикаторы мы пока не знаем.
При генерализации эффекта метамоделирования (для Чарли2) исчезает принудительная/подневольная необходимость именно ОГРАНИЧИВАТЬ собственные действия-восприятия и действия-манипуляции
Как именно ограничиваются собственные действия?
Именно так и предлагаем, только не понятно что подразумевается под декодерными критериями.
Тогда в нашем дополнении к метамодели: Поверхностная структура - воспринимается много специфических сенсорных (визуальных/аудиальных/кинестетических) индикаторов. Глубинная структура специфические сенсорные индикаторы сменяются подробной сенсорной информацией. Что это за сенсорные индикаторы мы пока не знаем.
При генерализации эффекта метамоделирования (для Чарли2) исчезает принудительная/подневольная необходимость именно ОГРАНИЧИВАТЬ собственные действия-восприятия и действия-манипуляции
Как именно ограничиваются собственные действия?
Правильно ли я понимаю, что при аптайм за каждым действием-восприятия следует действие-манипуляция; в "смешанном" состоянии состоянии за действием-восприятия может следовать действие-восприятия или действие-манипуляция; в даунтайм остаются только действия восприятия критических якорей?
И вообще, как узнать где кончается одно действие-восприятия и начинается другое? (Аналогичный вопрос и для действия-манипуляции)
Являются неосознаваемые действия Чарли1 действиями-манипуляциями?
И вообще, как узнать где кончается одно действие-восприятия и начинается другое? (Аналогичный вопрос и для действия-манипуляции)
Являются неосознаваемые действия Чарли1 действиями-манипуляциями?
Мы исходили из того, что аптайм-даунтайм - состояния сознания, без сознания ни аптайм, ни дунтайм не существует. Мы допускаем, что в любом "внутреннем" состоянии существуют связи подсознания с "внешним".
--эти критические якоря чрезвычайно важно выявлять и изучать и для работы с даунтайм, и для работы, как это не странно, с аптайм
Как именно выявлять критические якоря связи с внешним миром?
--эти критические якоря чрезвычайно важно выявлять и изучать и для работы с даунтайм, и для работы, как это не странно, с аптайм
Как именно выявлять критические якоря связи с внешним миром?
Можно ли рассуждать об этом (о внутреннем и внешнем, о территории, о месте размере и других субмодальностях) исполняя аптайм?
Является ли Моделист Наблюдателем?
Является ли Моделист Наблюдателем?
</>
Re: ЧЯ: "восточное" отсутствие разницы между наблюдателе
anglerhood в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--"выход" = любые "ответные" действия Чарли1 на собственные действия восприятия. А то что причиной действий-восприятий Чарли1 является Чарли2 это отступает на второй план. А то что причиной действий-восприятий Чарли1 является Чарли2 это отступает на второй план. Таким образом, "граница" черного ящика будет связана не с Чарли2, а с Чарли1 !
Каким образом граница ЧЯ связана с Чарли1?
ЧЯ - это Чарли1 или Чарли2?
Каким образом граница ЧЯ связана с Чарли1?
ЧЯ - это Чарли1 или Чарли2?
</>
Re: ЧЯ: "восточное" отсутствие разницы между наблюдателе
anglerhood в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Назвали "Модель велосипеда", потому что кажется ничего нового мы не изобрели, всё это как-то где-то уже было. Комментарии, критика, идеи и дополнения приветствуются. Итак вот что мы предлагаем:
--Ага, вы решили уточнить именно модель/ли аптайм-даунтайм.
"Уточнить" прессупозирует, что уже есть описание модели/-лей аптайм-даунтайм, где можно посмотреть такое описание?
Модели аптайм и даунтайм отличаются принципиально?
Ну вот и необходимые вопросы/уточнения. Давай двигаться медленно и внимательно. Итак, ежели у нас именно черный ящик (ЧЯ), то почему:
--рассматривается только внимание?
Мы исходили из того, что состояние определяется характеристикой внимания.
--Ага, вы решили уточнить именно модель/ли аптайм-даунтайм.
"Уточнить" прессупозирует, что уже есть описание модели/-лей аптайм-даунтайм, где можно посмотреть такое описание?
Модели аптайм и даунтайм отличаются принципиально?
Ну вот и необходимые вопросы/уточнения. Давай двигаться медленно и внимательно. Итак, ежели у нас именно черный ящик (ЧЯ), то почему:
--рассматривается только внимание?
Мы исходили из того, что состояние определяется характеристикой внимания.
Эта "двусмысленность" возникает только при прочтении, а если произносить вслух, то остается только "ноувеа". Или я чего-то не понимаю?
Это может быть не только "скрытым" наведением, но и частью вполне открытого.
"Из лягушек в принцы" (http://www.lib.ru/NLP/book1.txt)
Чтобы добиться исключительных успехов в коммуникации, вы нуждаетесь
только в трех вещах: Мы открыли, что в поведении психотерапевтических
корифеев (и талантливых руководителей, продавцов) существуют три основные
стереотипа: Первое, Они знают, какого результата хотят добиться. Второе. Они
достаточно гибки в своем поведении. Вы должны уметь генерировать у себя
множество поведенческих реакций, чтобы добиться от человека такого ответа,
который вам нужен. Третье. Они обладают достаточным сенсорным опытом для
того, чтобы заметить, получили ли они ответ, которого добивались. Если вы
обладаете этими тремя способностями, то можете варьировать свое поведение до
тех пор, пока не получите нужный ответ.
Из темы Харизма vs аптайм (http://community.livejournal.com/metapractice/80477.html?thread=1002589#t1002589)
metanymous:
--аптаймер решил вызвать улыбку и смех
--он визуализирует улыбку как ВНЕШНИЙ образ проецируя прямо ее на губы клиента
--а потом варьирует свое поведение, пока положение губ клиента не приблизится к "улыбке"
--стоит взять в расчет навыки Эриксона внушать желаемое за счет того, что гипнотизер сам буквально галлюцинирует некий результат в пространстве/времени здесь и сейчас, а потом оказывается, что клиент как-то сам по себе приходит к этому же результату. Вам поискать ссылок/цитат из Эриксона на эту тему?
--заполните недостающие связки между такой техникой Эриксона (которую он применял и описал задолго задолго до появления вообще какой-либо идеи об аптайм) и загадочной в аптайм возможностью влиять на/вызывать изменения? Ммм?
Кроме того, если результат, которого добивается коммуникатор является сложным, то можно составить цепочку простых последовательных результатов как это делают в оперантном формировании сложных навыков.
Чтобы добиться исключительных успехов в коммуникации, вы нуждаетесь
только в трех вещах: Мы открыли, что в поведении психотерапевтических
корифеев (и талантливых руководителей, продавцов) существуют три основные
стереотипа: Первое, Они знают, какого результата хотят добиться. Второе. Они
достаточно гибки в своем поведении. Вы должны уметь генерировать у себя
множество поведенческих реакций, чтобы добиться от человека такого ответа,
который вам нужен. Третье. Они обладают достаточным сенсорным опытом для
того, чтобы заметить, получили ли они ответ, которого добивались. Если вы
обладаете этими тремя способностями, то можете варьировать свое поведение до
тех пор, пока не получите нужный ответ.
Из темы Харизма vs аптайм (http://community.livejournal.com/metapractice/80477.html?thread=1002589#t1002589)
metanymous:
--аптаймер решил вызвать улыбку и смех
--он визуализирует улыбку как ВНЕШНИЙ образ проецируя прямо ее на губы клиента
--а потом варьирует свое поведение, пока положение губ клиента не приблизится к "улыбке"
--стоит взять в расчет навыки Эриксона внушать желаемое за счет того, что гипнотизер сам буквально галлюцинирует некий результат в пространстве/времени здесь и сейчас, а потом оказывается, что клиент как-то сам по себе приходит к этому же результату. Вам поискать ссылок/цитат из Эриксона на эту тему?
--заполните недостающие связки между такой техникой Эриксона (которую он применял и описал задолго задолго до появления вообще какой-либо идеи об аптайм) и загадочной в аптайм возможностью влиять на/вызывать изменения? Ммм?
Кроме того, если результат, которого добивается коммуникатор является сложным, то можно составить цепочку простых последовательных результатов как это делают в оперантном формировании сложных навыков.
Почему-то в теме ты начинаешь про сигналы, потом переходишь на сигналы-языкоиды. Разве все сигналы являются языкоидами? Например, сигналы неконгруэнтности (лево\право, голос\движения и т.д.) Также к метамодельным нарушениям в речи я отношусь как сигналам.
Что касается к сигналов-языкоидов, то просто наблюдать их, по моему мнению, имеет мало смысла без проверки и дальнейшей утилизации. Самая надежная проверка из тех что я знаю - это повторение или усиление сигнала. В наиболее явном виде это используется в шестишаговом рефрейминге.
Что касается к сигналов-языкоидов, то просто наблюдать их, по моему мнению, имеет мало смысла без проверки и дальнейшей утилизации. Самая надежная проверка из тех что я знаю - это повторение или усиление сигнала. В наиболее явном виде это используется в шестишаговом рефрейминге.
Дочитали до конца.