Показаны записи 18711 - 18720 из 30984
А да. Точно. Это же работает как невербальное наглядное/зрительное внушение/метафора:
--исходное проблемное состояние преобразуется
--суммируется
--стирается
...точно! Ты дал самое простое и чисто модельное объяснение.
--исходное проблемное состояние преобразуется
--суммируется
--стирается
...точно! Ты дал самое простое и чисто модельное объяснение.
http://community.livejournal.com/metapractice/266560.html
Новая система определяет личность проверяемого, изучая уникальные характеристики движений глаз, пока человек следит за значком, пробегающим по экрану компьютера. Траектория перемещения "мишени" может меняться, но испытуемый всё равно продолжает демонстрировать особенные "кинетические черты".
http://www.membrana.ru/lenta/?10885
Новая система определяет личность проверяемого, изучая уникальные характеристики движений глаз, пока человек следит за значком, пробегающим по экрану компьютера. Траектория перемещения "мишени" может меняться, но испытуемый всё равно продолжает демонстрировать особенные "кинетические черты".
http://www.membrana.ru/lenta/?10885
Ты думаешь о том, как наблюдать эти паттерны.
А я думаю о том, как они анализируют эти паттерны.
А я думаю о том, как они анализируют эти паттерны.
http://community.livejournal.com/metapractice/244368.html
Исследователи из Университета Стратклайда (Шотландия) придумали, как заставить бактерии покончить с собой в нежных фиолетовых лучах.
http://science.compulenta.ru/576457/
... фиолетовый цвет подсознание психолога вообще отказалось использовать для автокалибровки и последующей перенастройки ресурсных и нересурсных образов. Почему? Ответ подсознания типа - это мистический оттенок цвета и с ним такие шутки лучше не делать.
http://community.livejournal.com/nlp_ftf_ftf/17161.html
А вот интересно: а если "осветить" фиолетовым некие "зараженные" антиресурсные образы - это вызовет такой "антисептический" психологический эффект?
Исследователи из Университета Стратклайда (Шотландия) придумали, как заставить бактерии покончить с собой в нежных фиолетовых лучах.
http://science.compulenta.ru/576457/
... фиолетовый цвет подсознание психолога вообще отказалось использовать для автокалибровки и последующей перенастройки ресурсных и нересурсных образов. Почему? Ответ подсознания типа - это мистический оттенок цвета и с ним такие шутки лучше не делать.
http://community.livejournal.com/nlp_ftf_ftf/17161.html
А вот интересно: а если "осветить" фиолетовым некие "зараженные" антиресурсные образы - это вызовет такой "антисептический" психологический эффект?
В среде когнитивистов широко распространено мнение, будто все человеческие языки объединены рядом общих, универсальных свойств. То есть на глубоком уровне можно выделить одни и те же принципы и структуры, присутствующие в любом языке. Точка зрения, идущая от Н.Хомского и развиваемая С. Пинкером. Единые грамматические паттерны рассматриваются как врожденная программа, прошитая в человеческом мозге, что позволяет ребенку усваивать любой язык.
Из этого следует только то, что любые "грамматические структуры" в роли связующего межъязыкового паттерна ни на что не годны.
Авторы недавней статьи, профессиональные лингвисты, (..) уверенно заявляют, что универсалии - миф. К настоящему времени известно порядка 7 000 языков. Утверждения о единой глубокой структуре строились в лучшем случае на выборке из 500 наиболее изученных языков. Но если мы ее расширим и рассмотрим значительно большее количество языков, исключения станут обнаруживаться одно за другим. Авторы приводят многочисленные примеры, разрушающие ту или иную универсалию.
Из этого следует только то, что авторы статьи даже и не ставили задачу поиска связующего межъязыкового паттерна. И их "аргументы" типа что они видят только бесконечное разнообразие и не видят никакого сходства между языками - это надо читать иначе. Они просто не могут увидеть необходимого сходства. Они не могут описать связующий паттерн. Или систему связующих паттернов.
Из этого следует только то, что любые "грамматические структуры" в роли связующего межъязыкового паттерна ни на что не годны.
Авторы недавней статьи, профессиональные лингвисты, (..) уверенно заявляют, что универсалии - миф. К настоящему времени известно порядка 7 000 языков. Утверждения о единой глубокой структуре строились в лучшем случае на выборке из 500 наиболее изученных языков. Но если мы ее расширим и рассмотрим значительно большее количество языков, исключения станут обнаруживаться одно за другим. Авторы приводят многочисленные примеры, разрушающие ту или иную универсалию.
Из этого следует только то, что авторы статьи даже и не ставили задачу поиска связующего межъязыкового паттерна. И их "аргументы" типа что они видят только бесконечное разнообразие и не видят никакого сходства между языками - это надо читать иначе. Они просто не могут увидеть необходимого сходства. Они не могут описать связующий паттерн. Или систему связующих паттернов.
Ну да. :)
Накопить якорь. Потом его активировать и смотреть что это вызовет. На себе и еще на ком-то. Простые наблюдения дадут всю необходимую информацию. Если нет - поверх можно сделать метамоделирование.
--А зачем? Из каких это контекстов?
--Это просто мелкие кусочки проблем прошедшего дня. Из тех контекстов, которые были актуальны в течение прошедшего дня :)
Понял.
--Что такое есть "это" и чему такому под именем "весь процесс" оно придает вид убедительности и эффективности?
--Имею в виду, что не "чистая" корреляция между позитивом/своим и негативом/чужим -- а ассоциация с каждой категорией смеси из позитива/негатива - придаёт субъективной достоверности/убедительности всей технике (сорта "веры" в неё). Ну не может же быть взаправду как в той поговорке "все вокруг ... один я дартаньян" :)
Понял, такой способ быть контролируемо "как все".
--Это просто мелкие кусочки проблем прошедшего дня. Из тех контекстов, которые были актуальны в течение прошедшего дня :)
Понял.
--Что такое есть "это" и чему такому под именем "весь процесс" оно придает вид убедительности и эффективности?
--Имею в виду, что не "чистая" корреляция между позитивом/своим и негативом/чужим -- а ассоциация с каждой категорией смеси из позитива/негатива - придаёт субъективной достоверности/убедительности всей технике (сорта "веры" в неё). Ну не может же быть взаправду как в той поговорке "все вокруг ... один я дартаньян" :)
Понял, такой способ быть контролируемо "как все".
Встречи моделирования3
http://community.livejournal.com/metapractice/114706.html
http://community.livejournal.com/metapractice/114706.html
Травма - от реального события МОЖЕТ использовать другие механизмы, нежели просмотр фотографий.
Согласен.
А с солдатами вообще не понятно. У них уже был ПТС им давали поиграть и проявлялось благотворное влияние. Или им создавали/моделировали травмирующий опыт и ТУТ же давали играть?
Я не знаю.
Идея исследования, как я понял, НЕ ДАТЬ СФОРМИРОВАТЬСЯ воспоминаниям.
Как поведет себя Тетрис с УЖЕ СФОРМИРОВАННЫМИ воспоминаниями не понятно?
Ну, они вряд ли с этим могли точно работать, потому что у них нет технологии якорей. Это мы могли проверить довольно просто:
--ставим якорь на травмирующее воспоминание
--делаем тетрис и включаем вышеуказанный якорь
...так можно точно проверить есть ли в тетрисе десенсибилизирующая компонента.
По мнению ученых, тетрис не просто отвлекает внимание людей, но каким-то образом взаимодействует с умственными механизмами, отвечающими за формирование внезапных воспоминаний.
Такое может быть.
Согласно современным представлениям, мозгу требуется примерно шесть часов для формирования воспоминаний о психотравматическом событии, которые затем будут воспроизводиться в форме флэшбеков.
Ну, может быть и так.
Носим ТЕТРИС и на всякий случай играем в него каждые пару-тройку часов:)
Я если серьезно, смоделировать механизмы, используемые ТЕТРИСОМ.(Если такое возможно)
Можно и иначе:
--время от времени играемся в тетрис и ставим на игру якорьТет
--время от времени вытаскиваем из памяти травмирующие воспоминания и ставим на них якорьТр
--Далее замыкаем якорьТет + якорьТр
...и все.
Лично я чисто интуитивно считаю, что в тетрисе есть десенсибилизирующая компонента/составляющая.
Согласен.
А с солдатами вообще не понятно. У них уже был ПТС им давали поиграть и проявлялось благотворное влияние. Или им создавали/моделировали травмирующий опыт и ТУТ же давали играть?
Я не знаю.
Идея исследования, как я понял, НЕ ДАТЬ СФОРМИРОВАТЬСЯ воспоминаниям.
Как поведет себя Тетрис с УЖЕ СФОРМИРОВАННЫМИ воспоминаниями не понятно?
Ну, они вряд ли с этим могли точно работать, потому что у них нет технологии якорей. Это мы могли проверить довольно просто:
--ставим якорь на травмирующее воспоминание
--делаем тетрис и включаем вышеуказанный якорь
...так можно точно проверить есть ли в тетрисе десенсибилизирующая компонента.
По мнению ученых, тетрис не просто отвлекает внимание людей, но каким-то образом взаимодействует с умственными механизмами, отвечающими за формирование внезапных воспоминаний.
Такое может быть.
Согласно современным представлениям, мозгу требуется примерно шесть часов для формирования воспоминаний о психотравматическом событии, которые затем будут воспроизводиться в форме флэшбеков.
Ну, может быть и так.
Носим ТЕТРИС и на всякий случай играем в него каждые пару-тройку часов:)
Я если серьезно, смоделировать механизмы, используемые ТЕТРИСОМ.(Если такое возможно)
Можно и иначе:
--время от времени играемся в тетрис и ставим на игру якорьТет
--время от времени вытаскиваем из памяти травмирующие воспоминания и ставим на них якорьТр
--Далее замыкаем якорьТет + якорьТр
...и все.
Лично я чисто интуитивно считаю, что в тетрисе есть десенсибилизирующая компонента/составляющая.
Дочитали до конца.