Сама стратегия МФ совершенно остается на месте. А ежели бы там были некие "чистые" ЯЗ, то они играли бы роль такого эээ мультипликатора основной стратегии МФ.

--А я с этим вовсе и не спорю. Соционика как способ интерпретирования имеет вполне рабочие процессы. //

---

--Уже не так категорично про "активное неприятие" :) Это не обнадеживает, но подсказывает, что "способ говорить" не столь критичен.

---

Да ничего это не меняет. Сама соционика есть нарративная и эээ паразитическая надстройка над единственным в ней "бриллиантом" - клиническими наблюдениями Юнга.

---

Слово "соционика" тоже не привлекает, но есть нюансы использования под локальную задачу. Оболочки, среда оперирования, инфофильтры, разноуровненые логики ...

---

Да я с этим не спорю. Если сильно надо использовать что-то - то почему бы и нет.

---

--Ага! Так вы его знаете... Мы просто сидим и моделируем все что мимо пробегает/пролетает :)//

---

--Ага. Пересекались когда-то лично. И с ОБ тоже пересекались. Ныне же в видеосюжетах встречаемся, как видите :)) Потому и попросил непредвзятого мнения активно-моделирующих моделлеров. Интересно сверить результаты разных подходов.

---

Ну, мое мнение в отношении ОБ непредвзятым не назовешь. Оно очень даже предвзятое. И об этом в метапрактике даже есть специальный раздел. Я активно критикую подход ОБ:

---

А вы, друзья, как не садитесь...

---

http://community.livejournal.com/metapractice/82580.html

---

Что же касается ИК, то до сего дня я благополучно избегал знакомства с его эээ построениями. Но, вот стоило посмотреть/послушать сегодняшнюю флешку и все - теперь я точно знаю, что ИК он чистый ментальный эээ мракобес.

Меняет сильно/заметно. Тогда его невербальные манипуляции ртом есть чисто технические манипуляции по "присасыванию" челюсти на место. Ну, или частично. Это уже надо специально детально разбираться ежели что.

--Лучше вам этого бы не пробовать :)//

---

--Договорились :)

---

:)

---

Однако в защиту самой модели добавлю только то, что соционический фреймворк (как способ интерпретирования)

---

А я с этим вовсе и не спорю. Соционика как способ интерпретирования имеет вполне рабочие процессы.

---

А описание "по запросу" очень содержательно и согласуется с впечатлениями от личного контакта.

---

Ага! Так вы его знаете.

---

Спасибо еще раз.

---

Да не не за что. Мы просто сидим и моделируем все что мимо пробегает/пролетает :)

--Такое совпадение забавно. (Но, только вы должны взять в расчет, что я активно не признаю соционику ни в каком виде ее проявления :)) //

---

--Это преодолимо :)

---

Лучше вам этого бы не пробовать :)

---

А касательно невербалики говорящего, тут тоже совпали. Динамика проявлений налицо :)

---

Конечные выводы - да. Но, с вашей стороны оценок тут работает не многословная соционика. Тут работает острое клиническое наблюдение Юнга.

---

Кстати, там же у Лотоса есть и другой говорящий - упоминаемый уже Игорь Калинаускас: http://ariom.ru/forum/t39956.html

---

Ну, да. Есть такой.

---

Его глазодвигательный портрет о чем вам говорит ? Не настаиваю, просто интересно.

---

Вот в этом месте описана "стратегия материализации фантазий". И конкретно, превращение "чувств" в реальность "слов":

---

(1) Превращение чувств в образы фантазии

---

(2) Обоснование образов фантазии образами/примерами из памяти

---

(3) Слова/описания, реферируюшие исходные фантазии

---

(4) Превращение слов в чувства, являющиеся источником фантазии

---

(5) Цикл

---

http://community.livejournal.com/nlp_ftf_ftf/6793.html

---

Ну и по вашему запросу: ИК тоже делает материализацию фантазий. Только он материализует "фантазии" на уровне слов в реальность чувств. Т.е. его стратегия/портрет имеет круговую форму и начинается с Ad, но далее КГД идут против часовой стрелки по кругу:

---

(1) Слова/описания, реферируюшие исходные фантазии

---

(2) Обоснование слов/описаний фантазии образами/примерами из памяти

---

(3) Редизайн образов памяти в образы и звуки фантазий

---

(4) Сублимация конкретных чувств из образов и звуков фантазий

---

(5) Цикл

---

Но, вы интуитивно верно почувствовали. Есть нечто, что сближает ИК и ОБ - и у того, и у другого есть слишком частый особенный невербальный сигнал. И у ОБ мы его указали выше. А у ИК это слишком слишком частый и сверх интенсивный Язык Змеи. Фактически, это даже не ЯЗ, но часто сглатывание:

---

--Я помню где-то ты рассказывал Аилеву про мудрого гуру у которого изо рта слюна текла.

---

--Это Саи Баба - так кажется его кличут.

---

http://community.livejournal.com/openmeta/61077.html?thread=1816981

Соглашусь с оценкой, притом, что вывод был построен на другой модели (соционической)

---

Такое совпадение забавно. (Но, только вы должны взять в расчет, что я активно не признаю соционику ни в каком виде ее проявления :))

---

и общедоступной информации о Б.О.

---

Таковой не имею.

---

Без претензий. Просто высказался :))

---

Да я понимаю :)

Сегодня увидел во френдленте metapractice пост изера arkanist "Восприятие без интерпретации". Посмотрел в нем флешку и ахнул. Такого уникального глазодвигательного портрета еще в одном экземпляре просто невозможно найти. Он складывается из четырех неравно "размерных" деталей/составляющих:

---

--практически 90% времени говорящий демонстрирует особенный тремор век. Со значением этого тремора как особого невербального сигнала можно ознакомится вот здесь:

---

Eyes Blinking Reaction and Its Use in Hypnotic Communication

---

http://openmeta.org/104538

---

Простым языком, данных тремор в таких количествах означает, что говорящий 90% времени занят внутренними интерпретациями.

---

На фоне постоянного тремора век наблюдаются всего три КГД-черты глазодвигательного портрета:

---

--Ad - 75% от всех КГД

---

--K - 20%

---

--Ar - оставшиеся пять

---

Все это вместе позволило мне определить портрет/говорящего с точностью до наоборот по отношению к оценке Арканиста: "одна только интерпретация практически без элементов восприятия".

Судья только контролирует границы реальности.