Интерпретации без восприятия  ↑

Соглашусь с оценкой, притом, что вывод был построен на другой модели (соционической) и общедоступной информации о Б.О.

Если кратко, в рамках модели ... то используя ТИМ (типологию информационного метаболизма) и развертку на 8 оппозиций (в простонародье "Штурвал Калинаускаса", что забавно ), можно выявить, что тип говорящего - этико-интуитивный интротим ("Достоевский" :)), системным входом, которого являются суггестивный (неосознаваемый) аспект связи (т.н. 4-я функция ) "общий порядок фактов" ("объектная логика" ) и консервативная (осознаваемая, но не используемая для публичного выражения без внешней провокации) "этика отношений (т.н. 1-я функция)", лежащая в зоне уверенности (как несомненная внутренняя территория).

Интерпретация на входе ? Да, имеется. Причем, суггестия эффективным внешним порядком.

Открытым выходом данной информационной системы (этико-интуитивный интротим ) является активная (т.н. творческая, 2-я функция) "интуиция возможностей" - в данном случае, как генерирование картин гармоничного будущего (с опорой, на демонстрируемую в конце фильма, православную этику, т.е. 1-й функцию).

Интерпретация на выходе ? Да, имеется. Причем, менее логическая, а более метафорическая, упакованная в технологику методов говорящего.

Без претензий. Просто высказался :))

Соглашусь с оценкой, притом, что вывод был построен на другой модели (соционической)

Такое совпадение забавно. (Но, только вы должны взять в расчет, что я активно не признаю соционику ни в каком виде ее проявления :))

и общедоступной информации о Б.О.

Таковой не имею.

Без претензий. Просто высказался :))

Да я понимаю :)

// Такое совпадение забавно. (Но, только вы должны взять в расчет, что я активно не признаю соционику ни в каком виде ее проявления :)) //

Это преодолимо :)

А касательно невербалики говорящего, тут тоже совпали. Динамика проявлений налицо :)

Кстати, там же у Лотоса есть и другой говорящий - упоминаемый уже Игорь Калинаускас: http://ariom.ru/forum/t39956.html

Его глазодвигательный портрет о чем вам говорит ?

Не настаиваю, просто интересно.

--Такое совпадение забавно. (Но, только вы должны взять в расчет, что я активно не признаю соционику ни в каком виде ее проявления :)) //
--Это преодолимо :)

Лучше вам этого бы не пробовать :)

А касательно невербалики говорящего, тут тоже совпали. Динамика проявлений налицо :)

Конечные выводы - да. Но, с вашей стороны оценок тут работает не многословная соционика. Тут работает острое клиническое наблюдение Юнга.

Кстати, там же у Лотоса есть и другой говорящий - упоминаемый уже Игорь Калинаускас: http://ariom.ru/forum/t39956.html

Ну, да. Есть такой.

Его глазодвигательный портрет о чем вам говорит ? Не настаиваю, просто интересно.

Вот в этом месте описана "стратегия материализации фантазий". И конкретно, превращение "чувств" в реальность "слов":

(1) Превращение чувств в образы фантазии
(2) Обоснование образов фантазии образами/примерами из памяти
(3) Слова/описания, реферируюшие исходные фантазии
(4) Превращение слов в чувства, являющиеся источником фантазии
(5) Цикл
http://community.livejournal.com/nlp_ftf_ftf/6793.html

Ну и по вашему запросу: ИК тоже делает материализацию фантазий. Только он материализует "фантазии" на уровне слов в реальность чувств. Т.е. его стратегия/портрет имеет круговую форму и начинается с Ad, но далее КГД идут против часовой стрелки по кругу:

(1) Слова/описания, реферируюшие исходные фантазии
(2) Обоснование слов/описаний фантазии образами/примерами из памяти
(3) Редизайн образов памяти в образы и звуки фантазий
(4) Сублимация конкретных чувств из образов и звуков фантазий
(5) Цикл

Но, вы интуитивно верно почувствовали. Есть нечто, что сближает ИК и ОБ - и у того, и у другого есть слишком частый особенный невербальный сигнал. И у ОБ мы его указали выше. А у ИК это слишком слишком частый и сверх интенсивный Язык Змеи. Фактически, это даже не ЯЗ, но часто сглатывание:

--Я помню где-то ты рассказывал Аилеву про мудрого гуру у которого изо рта слюна текла.
--Это Саи Баба - так кажется его кличут.
http://community.livejournal.com/openmeta/61077.html?thread=1816981

Спасибо за развернутый ответ.

//Лучше вам этого бы не пробовать :)//

Договорились :)

Соглашусь в том, что в этой модели явно работает древняя максима: "Магия не в магии (технологии), а в маге". Однаку в защиту самой модели добавлю только то, что соционический фреймворк (как способ интерпретирования) вполне выдерживает в себе не только Юнговскую остроту наблюдений и пифагорейскую "математическую философию жизнеописания" :))

А описание "по запросу" очень содержательно и согласуется с впечатлениями от личного контакта.

Спасибо еще раз.

--Лучше вам этого бы не пробовать :)//
--Договорились :)

:)

Однако в защиту самой модели добавлю только то, что соционический фреймворк (как способ интерпретирования)

А я с этим вовсе и не спорю. Соционика как способ интерпретирования имеет вполне рабочие процессы.

А описание "по запросу" очень содержательно и согласуется с впечатлениями от личного контакта.

Ага! Так вы его знаете.

Спасибо еще раз.

Да не не за что. Мы просто сидим и моделируем все что мимо пробегает/пролетает :)

Меняет сильно/заметно. Тогда его невербальные манипуляции ртом есть чисто технические манипуляции по "присасыванию" челюсти на место. Ну, или частично. Это уже надо специально детально разбираться ежели что.

//А я с этим вовсе и не спорю. Соционика как способ интерпретирования имеет вполне рабочие процессы. //

Уже не так категорично про "активное неприятие" :) Это не обнадеживает, но подсказывает, что "способ говорить" не столь критичен.

Слово "соционика" тоже не привлекает, но есть нюансы использования под локальную задачу. Оболочки, среда оперирования, инфофильтры, разноуровненые логики ...

// Ага! Так вы его знаете... Мы просто сидим и моделируем все что мимо пробегает/пролетает :)//

Ага. Пересекались когда-то лично. И с ОБ тоже пересекались. Ныне же в видеосюжетах встречаемся, как видите :)) Потому и попросил непредвзятого мнения активно-моделирующих моделлеров. Интересно сверить результаты разных подходов.

Этой корректироующей информации вполне достаточно. "Примочки" причмокивания физиологически обусловлены. Существо "стратегии МФ" не сильно поменялась, как я понимаю. Так ?

--А я с этим вовсе и не спорю. Соционика как способ интерпретирования имеет вполне рабочие процессы. //
--Уже не так категорично про "активное неприятие" :) Это не обнадеживает, но подсказывает, что "способ говорить" не столь критичен.

Да ничего это не меняет. Сама соционика есть нарративная и эээ паразитическая надстройка над единственным в ней "бриллиантом" - клиническими наблюдениями Юнга.

Слово "соционика" тоже не привлекает, но есть нюансы использования под локальную задачу. Оболочки, среда оперирования, инфофильтры, разноуровненые логики ...

Да я с этим не спорю. Если сильно надо использовать что-то - то почему бы и нет.

--Ага! Так вы его знаете... Мы просто сидим и моделируем все что мимо пробегает/пролетает :)//
--Ага. Пересекались когда-то лично. И с ОБ тоже пересекались. Ныне же в видеосюжетах встречаемся, как видите :)) Потому и попросил непредвзятого мнения активно-моделирующих моделлеров. Интересно сверить результаты разных подходов.

Ну, мое мнение в отношении ОБ непредвзятым не назовешь. Оно очень даже предвзятое. И об этом в метапрактике даже есть специальный раздел. Я активно критикую подход ОБ:

А вы, друзья, как не садитесь...
http://community.livejournal.com/metapractice/82580.html

Что же касается ИК, то до сего дня я благополучно избегал знакомства с его эээ построениями. Но, вот стоило посмотреть/послушать сегодняшнюю флешку и все - теперь я точно знаю, что ИК он чистый ментальный эээ мракобес.

Сама стратегия МФ совершенно остается на месте. А ежели бы там были некие "чистые" ЯЗ, то они играли бы роль такого эээ мультипликатора основной стратегии МФ.

--Ad - 75% от всех КГД
--K - 20%
--Ar - оставшиеся пять
http://community.livejournal.com/metapractice/278861.html?thread=6081613#t6081613

Следует читать: "Vr - оставшиеся пять".