![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Re: Интерпретации без восприятия ↑
egomax в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Если кратко, в рамках модели ... то используя ТИМ (типологию информационного метаболизма) и развертку на 8 оппозиций (в простонародье "Штурвал Калинаускаса", что забавно ), можно выявить, что тип говорящего - этико-интуитивный интротим ("Достоевский" :)), системным входом, которого являются суггестивный (неосознаваемый) аспект связи (т.н. 4-я функция ) "общий порядок фактов" ("объектная логика" ) и консервативная (осознаваемая, но не используемая для публичного выражения без внешней провокации) "этика отношений (т.н. 1-я функция)", лежащая в зоне уверенности (как несомненная внутренняя территория).
Интерпретация на входе ? Да, имеется. Причем, суггестия эффективным внешним порядком.
Открытым выходом данной информационной системы (этико-интуитивный интротим ) является активная (т.н. творческая, 2-я функция) "интуиция возможностей" - в данном случае, как генерирование картин гармоничного будущего (с опорой, на демонстрируемую в конце фильма, православную этику, т.е. 1-й функцию).
Интерпретация на выходе ? Да, имеется. Причем, менее логическая, а более метафорическая, упакованная в технологику методов говорящего.
Без претензий. Просто высказался :))
12 комментариев
сначала старые сначала новые
Соглашусь с оценкой, притом, что вывод был построен на другой модели (соционической)
Такое совпадение забавно. (Но, только вы должны взять в расчет, что я активно не признаю соционику ни в каком виде ее проявления :))
и общедоступной информации о Б.О.
Таковой не имею.
Без претензий. Просто высказался :))
Да я понимаю :)
Такое совпадение забавно. (Но, только вы должны взять в расчет, что я активно не признаю соционику ни в каком виде ее проявления :))
и общедоступной информации о Б.О.
Таковой не имею.
Без претензий. Просто высказался :))
Да я понимаю :)
// Такое совпадение забавно. (Но, только вы должны взять в расчет, что я активно не признаю соционику ни в каком виде ее проявления :)) //
Это преодолимо :)
А касательно невербалики говорящего, тут тоже совпали. Динамика проявлений налицо :)
Кстати, там же у Лотоса есть и другой говорящий - упоминаемый уже Игорь Калинаускас: http://ariom.ru/forum/t39956.html
Его глазодвигательный портрет о чем вам говорит ?
Не настаиваю, просто интересно.
Это преодолимо :)
А касательно невербалики говорящего, тут тоже совпали. Динамика проявлений налицо :)
Кстати, там же у Лотоса есть и другой говорящий - упоминаемый уже Игорь Калинаускас: http://ariom.ru/forum/t39956.html
Его глазодвигательный портрет о чем вам говорит ?
Не настаиваю, просто интересно.
--Такое совпадение забавно. (Но, только вы должны взять в расчет, что я активно не признаю соционику ни в каком виде ее проявления :)) //
--Это преодолимо :)
Лучше вам этого бы не пробовать :)
А касательно невербалики говорящего, тут тоже совпали. Динамика проявлений налицо :)
Конечные выводы - да. Но, с вашей стороны оценок тут работает не многословная соционика. Тут работает острое клиническое наблюдение Юнга.
Кстати, там же у Лотоса есть и другой говорящий - упоминаемый уже Игорь Калинаускас: http://ariom.ru/forum/t39956.html
Ну, да. Есть такой.
Его глазодвигательный портрет о чем вам говорит ? Не настаиваю, просто интересно.
Вот в этом месте описана "стратегия материализации фантазий". И конкретно, превращение "чувств" в реальность "слов":
Ну и по вашему запросу: ИК тоже делает материализацию фантазий. Только он материализует "фантазии" на уровне слов в реальность чувств. Т.е. его стратегия/портрет имеет круговую форму и начинается с Ad, но далее КГД идут против часовой стрелки по кругу:
(1) Слова/описания, реферируюшие исходные фантазии
(2) Обоснование слов/описаний фантазии образами/примерами из памяти
(3) Редизайн образов памяти в образы и звуки фантазий
(4) Сублимация конкретных чувств из образов и звуков фантазий
(5) Цикл
Но, вы интуитивно верно почувствовали. Есть нечто, что сближает ИК и ОБ - и у того, и у другого есть слишком частый особенный невербальный сигнал. И у ОБ мы его указали выше. А у ИК это слишком слишком частый и сверх интенсивный Язык Змеи. Фактически, это даже не ЯЗ, но часто сглатывание:
--Это преодолимо :)
Лучше вам этого бы не пробовать :)
А касательно невербалики говорящего, тут тоже совпали. Динамика проявлений налицо :)
Конечные выводы - да. Но, с вашей стороны оценок тут работает не многословная соционика. Тут работает острое клиническое наблюдение Юнга.
Кстати, там же у Лотоса есть и другой говорящий - упоминаемый уже Игорь Калинаускас: http://ariom.ru/forum/t39956.html
Ну, да. Есть такой.
Его глазодвигательный портрет о чем вам говорит ? Не настаиваю, просто интересно.
Вот в этом месте описана "стратегия материализации фантазий". И конкретно, превращение "чувств" в реальность "слов":
(1) Превращение чувств в образы фантазии
(2) Обоснование образов фантазии образами/примерами из памяти
(3) Слова/описания, реферируюшие исходные фантазии
(4) Превращение слов в чувства, являющиеся источником фантазии
(5) Цикл
http://community.livejournal.com/nlp_ftf_ftf/6793.html
Ну и по вашему запросу: ИК тоже делает материализацию фантазий. Только он материализует "фантазии" на уровне слов в реальность чувств. Т.е. его стратегия/портрет имеет круговую форму и начинается с Ad, но далее КГД идут против часовой стрелки по кругу:
(1) Слова/описания, реферируюшие исходные фантазии
(2) Обоснование слов/описаний фантазии образами/примерами из памяти
(3) Редизайн образов памяти в образы и звуки фантазий
(4) Сублимация конкретных чувств из образов и звуков фантазий
(5) Цикл
Но, вы интуитивно верно почувствовали. Есть нечто, что сближает ИК и ОБ - и у того, и у другого есть слишком частый особенный невербальный сигнал. И у ОБ мы его указали выше. А у ИК это слишком слишком частый и сверх интенсивный Язык Змеи. Фактически, это даже не ЯЗ, но часто сглатывание:
--Я помню где-то ты рассказывал Аилеву про мудрого гуру у которого изо рта слюна текла.
--Это Саи Баба - так кажется его кличут.
http://community.livejournal.com/openmeta/61077.html?thread=1816981
Спасибо за развернутый ответ.
//Лучше вам этого бы не пробовать :)//
Договорились :)
Соглашусь в том, что в этой модели явно работает древняя максима: "Магия не в магии (технологии), а в маге". Однаку в защиту самой модели добавлю только то, что соционический фреймворк (как способ интерпретирования) вполне выдерживает в себе не только Юнговскую остроту наблюдений и пифагорейскую "математическую философию жизнеописания" :))
А описание "по запросу" очень содержательно и согласуется с впечатлениями от личного контакта.
Спасибо еще раз.
//Лучше вам этого бы не пробовать :)//
Договорились :)
Соглашусь в том, что в этой модели явно работает древняя максима: "Магия не в магии (технологии), а в маге". Однаку в защиту самой модели добавлю только то, что соционический фреймворк (как способ интерпретирования) вполне выдерживает в себе не только Юнговскую остроту наблюдений и пифагорейскую "математическую философию жизнеописания" :))
А описание "по запросу" очень содержательно и согласуется с впечатлениями от личного контакта.
Спасибо еще раз.
--Лучше вам этого бы не пробовать :)//
--Договорились :)
:)
Однако в защиту самой модели добавлю только то, что соционический фреймворк (как способ интерпретирования)
А я с этим вовсе и не спорю. Соционика как способ интерпретирования имеет вполне рабочие процессы.
А описание "по запросу" очень содержательно и согласуется с впечатлениями от личного контакта.
Ага! Так вы его знаете.
Спасибо еще раз.
Да не не за что. Мы просто сидим и моделируем все что мимо пробегает/пролетает :)
--Договорились :)
:)
Однако в защиту самой модели добавлю только то, что соционический фреймворк (как способ интерпретирования)
А я с этим вовсе и не спорю. Соционика как способ интерпретирования имеет вполне рабочие процессы.
А описание "по запросу" очень содержательно и согласуется с впечатлениями от личного контакта.
Ага! Так вы его знаете.
Спасибо еще раз.
Да не не за что. Мы просто сидим и моделируем все что мимо пробегает/пролетает :)
//А я с этим вовсе и не спорю. Соционика как способ интерпретирования имеет вполне рабочие процессы. //
Уже не так категорично про "активное неприятие" :) Это не обнадеживает, но подсказывает, что "способ говорить" не столь критичен.
Слово "соционика" тоже не привлекает, но есть нюансы использования под локальную задачу. Оболочки, среда оперирования, инфофильтры, разноуровненые логики ...
// Ага! Так вы его знаете... Мы просто сидим и моделируем все что мимо пробегает/пролетает :)//
Ага. Пересекались когда-то лично. И с ОБ тоже пересекались. Ныне же в видеосюжетах встречаемся, как видите :)) Потому и попросил непредвзятого мнения активно-моделирующих моделлеров. Интересно сверить результаты разных подходов.
Уже не так категорично про "активное неприятие" :) Это не обнадеживает, но подсказывает, что "способ говорить" не столь критичен.
Слово "соционика" тоже не привлекает, но есть нюансы использования под локальную задачу. Оболочки, среда оперирования, инфофильтры, разноуровненые логики ...
// Ага! Так вы его знаете... Мы просто сидим и моделируем все что мимо пробегает/пролетает :)//
Ага. Пересекались когда-то лично. И с ОБ тоже пересекались. Ныне же в видеосюжетах встречаемся, как видите :)) Потому и попросил непредвзятого мнения активно-моделирующих моделлеров. Интересно сверить результаты разных подходов.
--А я с этим вовсе и не спорю. Соционика как способ интерпретирования имеет вполне рабочие процессы. //
--Уже не так категорично про "активное неприятие" :) Это не обнадеживает, но подсказывает, что "способ говорить" не столь критичен.
Да ничего это не меняет. Сама соционика есть нарративная и эээ паразитическая надстройка над единственным в ней "бриллиантом" - клиническими наблюдениями Юнга.
Слово "соционика" тоже не привлекает, но есть нюансы использования под локальную задачу. Оболочки, среда оперирования, инфофильтры, разноуровненые логики ...
Да я с этим не спорю. Если сильно надо использовать что-то - то почему бы и нет.
--Ага! Так вы его знаете... Мы просто сидим и моделируем все что мимо пробегает/пролетает :)//
--Ага. Пересекались когда-то лично. И с ОБ тоже пересекались. Ныне же в видеосюжетах встречаемся, как видите :)) Потому и попросил непредвзятого мнения активно-моделирующих моделлеров. Интересно сверить результаты разных подходов.
Ну, мое мнение в отношении ОБ непредвзятым не назовешь. Оно очень даже предвзятое. И об этом в метапрактике даже есть специальный раздел. Я активно критикую подход ОБ:
Что же касается ИК, то до сего дня я благополучно избегал знакомства с его эээ построениями. Но, вот стоило посмотреть/послушать сегодняшнюю флешку и все - теперь я точно знаю, что ИК он чистый ментальный эээ мракобес.
--Уже не так категорично про "активное неприятие" :) Это не обнадеживает, но подсказывает, что "способ говорить" не столь критичен.
Да ничего это не меняет. Сама соционика есть нарративная и эээ паразитическая надстройка над единственным в ней "бриллиантом" - клиническими наблюдениями Юнга.
Слово "соционика" тоже не привлекает, но есть нюансы использования под локальную задачу. Оболочки, среда оперирования, инфофильтры, разноуровненые логики ...
Да я с этим не спорю. Если сильно надо использовать что-то - то почему бы и нет.
--Ага! Так вы его знаете... Мы просто сидим и моделируем все что мимо пробегает/пролетает :)//
--Ага. Пересекались когда-то лично. И с ОБ тоже пересекались. Ныне же в видеосюжетах встречаемся, как видите :)) Потому и попросил непредвзятого мнения активно-моделирующих моделлеров. Интересно сверить результаты разных подходов.
Ну, мое мнение в отношении ОБ непредвзятым не назовешь. Оно очень даже предвзятое. И об этом в метапрактике даже есть специальный раздел. Я активно критикую подход ОБ:
А вы, друзья, как не садитесь...
http://community.livejournal.com/metapractice/82580.html
Что же касается ИК, то до сего дня я благополучно избегал знакомства с его эээ построениями. Но, вот стоило посмотреть/послушать сегодняшнюю флешку и все - теперь я точно знаю, что ИК он чистый ментальный эээ мракобес.
Вдогонку. У ИК вставная челюсть. Это что-то меняет ?
Меняет сильно/заметно. Тогда его невербальные манипуляции ртом есть чисто технические манипуляции по "присасыванию" челюсти на место. Ну, или частично. Это уже надо специально детально разбираться ежели что.
Этой корректироующей информации вполне достаточно. "Примочки" причмокивания физиологически обусловлены. Существо "стратегии МФ" не сильно поменялась, как я понимаю. Так ?
Сама стратегия МФ совершенно остается на месте. А ежели бы там были некие "чистые" ЯЗ, то они играли бы роль такого эээ мультипликатора основной стратегии МФ.
Похоже на то :)