Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 1851 - 1860 из 3693
Первый размечаемый сигнал — язык*змеи. Для разметки была взята запись семинара Ричарда Бандлера «Class of a Master - Instant Talent». Первый разбираемый фрагмент 00:00-10:45.

Рабочая версия транскрипта:
http://dl.dropbox.com/u/5848926/Texts/RB%20-%20Class%20of%20a%20Master%20-%20Instant%20Talent.txt
Приветствуются желающие:
- проверить/уточнить/продолжить транскрипт
- перевести транскрипт
- проверить/уточнить/продолжить разметку разрабатываемых сигналов (в этом проходе Я*З)
- сделать разметку фрагмента для другого невербального сигнала
Mirroring
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Насколько в сравнении эффективно тренировать различение:
- по видео
- в реальной жизни
Кажется всё-таки - разнообразие субъектов - перевешивает невероятную плотность повторений которую только на видео можно получить.
Разве только не просматривается специальная типа как в обучающем диске ЛПЭ сделано.
То есть цикл моделирования такой кажется будет рациональным по трудозатратам:
- на видео/аудио-записи носителя экселенса что-то такое ухвачено
- дальше со всех возможных контекстов жизни деланием и неделанием набирается способность чётко различать сигнал
- дальше возврат к записям с углублением в понимание и применение уже чётко различимого конкретного сигнала
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

(4) Из вышеуказанного вытекает алгорим разработки любой паравербалики:
--каждый раз выделять один-два-ограниченную, но функционально единую группу паравербальных1 признаков
--осуществлять их разработку/моделирование в рамках /свободной/определенной/заранее выбранной парадигмы
--отмоделированная паравербалика1 должна быть запущена в процессы (в любых формах) утилизации/применения и доведена ДО ПОЛУАВТОМАТИЧЕСКОГО применения
--и только после вышеуказанного может быть выделена следующая один-два-ограниченная функциональная группа паравербалики2 - выделена и затем отмоделирована в свою очередь до полуавтоматического применения
--и т.д.

Это довольно большие по времени ведь циклы получаются - насколько я представляю от месяца и более. А с невербальными сигналами сколько одновременно паралелльно/чередуясь на разных стадиях освоения может находиться в разработке функциональных групп сигналов? Или тоже рационально брать одну?
Продолжительность видео 1 час с небольшим. Можно ли обрабатывать (и соответственно выкладывать результат) видео по кусочкам 10-20 мин:
-- один кусочек 0-20мин транскрибирован
-- сделана разметка нескольких1,2,3 сигналов
-- второй кусочек 20-40мин транскрибирован
-- ... и т.д.
--Вообще такие/эти ~запинки они очень легко отрицательно галлюцинируются.
--Уже писал тебе в точности про этот эффект. Когда ты выходишь за привычные рамки восприятия - возникает это странный эффект - вроде ты различаешь новое, а вроде оно показалось. Все это от того, что типа "осциллирует" острота твоего внимания, переходящего за порог привычного восприятия. Терпение и все станет на место. Эффект нового восприятия станет устойчивым и определенным.
--Ну тут как раз режимы внимания чётко разграничены.

А что толку что ты осознаешь эти границы. Ты/мы не можем ими управлять при возникновении эффекта осцилляции внимания.
Просто нужна сосредоточенность особенная.
Ага, вот именно. "Просто".
Аллегория — знаете на стерео-картинках есть такие типа "размытые" места если недостаточно откалибровать фокус глаз.
Это даже метафора, а не аллегория!
Вот и в звуке есть такие же "размытые" (в частности вот такие/эти "странные" повторения слов так воспринимаются). Достаточно легко их обнаружить (перестать игнорировать) простым повышением внимательности, а потом просто глядеть и глядеть туда (то есть - в звуке - слушать и слушать повторяя) пока не "прояснится".
Да, да, да - таращит глаза, растопыривать уши и пр. :)
--Когда делал транскрипт только при исключительно внимательном вслушивании они различались. Как-то ускользают прямо и слышится только однократное называние слова. Однако одновременная калибровка ЛП-э. делает буквально невозможным пропуск таких повторений.
--Отлично. Продолжай в том же духе!
--Да, учитывая что с ЛПЭ: - всегда есть/действует либо Л, либо П сигнал, в любой отдельно взятый момент времени монолога - текущий сигнал может отмечать от одного слога до короткой фразы

Соединение во всем этом лево -правой экспрессии интересно. Но, ты ее уже буквально стал мистифицировать.
Калибровка ЛПЭ хорошо вызывает эффект ээ десемантизации получается?
Ну конечно. Ибо она меняет баланс активации полушарий напрямую. Почище применения с этой целью какой-нибудь БОС.
--Вообще такие/эти ~запинки они очень легко отрицательно галлюцинируются.
--Уже писал тебе в точности про этот эффект. Когда ты выходишь за привычные рамки восприятия - возникает это странный эффект - вроде ты различаешь новое, а вроде оно показалось. Все это от того, что типа "осциллирует" острота твоего внимания, переходящего за порог привычного восприятия. Терпение и все станет на место. Эффект нового восприятия станет устойчивым и определенным.

Ну тут как раз режимы внимания чётко разграничены. Просто нужна сосредоточенность особенная. Аллегория — знаете на стерео-картинках есть такие типа "размытые" места если недостаточно откалибровать фокус глаз. Вот и в звуке есть такие же "размытые" (в частности вот такие/эти "странные" повторения слов так воспринимаются). Достаточно легко их обнаружить (перестать игнорировать) простым повышением внимательности, а потом просто глядеть и глядеть туда (то есть - в звуке - слушать и слушать повторяя) пока не "прояснится".
--Когда делал транскрипт только при исключительно внимательном вслушивании они различались. Как-то ускользают прямо и слышится только однократное называние слова. Однако одновременная калибровка ЛП-э. делает буквально невозможным пропуск таких повторений.
Отлично. Продолжай в том же духе!

Да, учитывая что с ЛПЭ:
-- всегда есть/действует либо Л, либо П сигнал, в любой отдельно взятый момент времени монолога
-- текущий сигнал может отмечать от одного слога до короткой фразы
Калибровка ЛПЭ хорошо вызывает эффект ээ десемантизации получается?
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Да и вообще - во время переключения Л экспрессии на П, или П на Л - запинки возникают часто.
Нет, это не так. У кого - часто?
Возникает вопрос, а не всегда ли запинки типа "ээээ" и т.п. (ещё какие конкретно?) являются сигналом именно (перехода стороны в) ЛП-экспрессии.
Нет не всегда.
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Да и вообще - во время переключения Л экспрессии на П, или П на Л - запинки возникают часто. Возникает вопрос, а не всегда ли запинки типа "ээээ" и т.п. (ещё какие конкретно?) являются сигналом именно (перехода стороны в) ЛП-экспрессии.
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

У Бандлера кажется есть специальная позиция головы "прямо по центру". Единое движение головы СЛЕВА-НАПРАВО (во время монолога, которое вроде как надо засчитать за сигнал ПРАВОЙ экспрессии) идёт с ускорением по пути лево-центр, равномерно в окресности центрального положения, и с ускорением центр-право.
</>
[pic]
Re: Якорь на "шаги"

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Что-то в этом есть такое. А, кажется же язык сам по себе, обычный (русский :) для нас) разговорный, уже есть мощный: - код - метанойя
Но в нем не описана как обязательная его невербальная/паравербальная структура.
-- тебе-экспрессия
-- и всё такое прочее

Тебе экспрессия с языком это уже будет мета структура. И здесь целый мир. Который мы только смутно угадываем.
-- ...
-- автоматический процесс с возможностью управления на любом уровне осознания
-- и т.д.

Кто про что - а Еугзол про контроль на всех уровнях сознания :)
И языкоиды это вроде как способ подключить эту огромную мощь к овладению невербальными сигналами/коммуникацией.
В этом рассуждении мы идем/ишем ДВОЙНЫЕ сигналы - которые и вербальные и невербальные. И от этого их сила. Это как сигналы языкоидов, это как особенные невербальные якоря, поставленные на вербальные процессы. Или наоборот - якоря вербальные - а ответы автоматические метальные во всем диапазоне типа кинестетические. Нет как то мысль на эту тему стразу делается плоской.
Как раз в механизмах речи/языка все нужные структуры управления/самообучения и т.п. уже и так есть.
Только не в тех представлениях о механизмах речи, которые есть обще-распространенные.
Ну, точнее, вероятно в до-речевых механизмах это всё есть, откуда и речь идёт, и параллельно языкоиды. Хм. И это должно быть просто способ мега-быстро зашарить какую там технику и т.п., поскольку по сравнению с тем что уже у любого выросшего в цивилизованной стране Чарли есть там в голове/экспрессии даже какой супер-навороченный рефрейминг как капля в океане. Надо только этот рефрейминг в эту огромнейшую кодовую базу как-то так аккуратно прошить, чтобы сразу прямо в дело шёл везде где только можно.
Да, да, да - надо только начать и закончить - и не успеешь глазом моргнуть как на это ушло четверть века - а сделал так много/мало. :)

Дочитали до конца.