Показаны записи 1841 - 1850 из 2391
Ну если у нас всё разбито на вложенные друг в друга кусочки, то легко появляются круги разного размера.
Это значит, что я думаю, только когда я ХОЧУ ДУМАТЬ и "думаю внешне" - действиями - когда я хочу именно действовать, а не думать.
Но я предлагаю здесь в центре рассматривать другой вопрос - КАК ИМЕННО вы будете думать внешне когда вы этого захотели - по каким алгоритмам действовать. А вопросы того, ЧТО будет действовать - сознание или подсознание - это отдельно - в любом случае это что-то БУДЕТ ДЕЙСТВОВАТЬ ПО КАКИМ-ТО АЛГОРИТМАМ!
Но, доклад-то делал не я! Мое "я" тогда было большей своей части было интегрировано во внутреннее думание. Но думание вместе с ТДП выключилось - и тогда "я" как бы "отъехало" в сторону и оттуда наблюдало за кем-то, кто сделал фактически этот доклад. Кстати, и говорил докладчик не моим голосом. И не моими интонациями. И жесты и вся экспрессия была не моя.
Но это же наверняка обеспечивалось предварительной тренировкой В КОНКРЕТНЫХ ТЕХНИКАХ (разработки по языкоидам?). А не метамоделью. Тогда так и надо явно обозначить - метамодель она лишь "выключает", А ЧТО БУДЕТ ДАЛЬШЕ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ СОВСЕМ ДРУГИМИ ТЕХНИКАМИ НЕ ИМЕЮЩИМИ К НЕЙ ОТНОШЕНИЯ.
--с кнопкой выкл.
--а вместо него что останется?
--А в этом месте полезно не побрезговать и еще раз заглянуть в старый источник "Черепахи до самого низа". Гриндера/Делозье. Он полностью и очень по делу посвящен разбираемому вопросу что будет, если не будет ВД, ТДП и прочих важных и мощных внутренних процессов.
Ага! Так значит освоение метамодели ВСЕГДА должно следовать ПОСЛЕ основательной проработки:
- кодового отзеркаливании и/или
- упражнений и тренировок вырабатывающих конкретные ком. навыки/техники
Так?
Но я предлагаю здесь в центре рассматривать другой вопрос - КАК ИМЕННО вы будете думать внешне когда вы этого захотели - по каким алгоритмам действовать. А вопросы того, ЧТО будет действовать - сознание или подсознание - это отдельно - в любом случае это что-то БУДЕТ ДЕЙСТВОВАТЬ ПО КАКИМ-ТО АЛГОРИТМАМ!
Но, доклад-то делал не я! Мое "я" тогда было большей своей части было интегрировано во внутреннее думание. Но думание вместе с ТДП выключилось - и тогда "я" как бы "отъехало" в сторону и оттуда наблюдало за кем-то, кто сделал фактически этот доклад. Кстати, и говорил докладчик не моим голосом. И не моими интонациями. И жесты и вся экспрессия была не моя.
Но это же наверняка обеспечивалось предварительной тренировкой В КОНКРЕТНЫХ ТЕХНИКАХ (разработки по языкоидам?). А не метамоделью. Тогда так и надо явно обозначить - метамодель она лишь "выключает", А ЧТО БУДЕТ ДАЛЬШЕ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ СОВСЕМ ДРУГИМИ ТЕХНИКАМИ НЕ ИМЕЮЩИМИ К НЕЙ ОТНОШЕНИЯ.
--с кнопкой выкл.
--а вместо него что останется?
--А в этом месте полезно не побрезговать и еще раз заглянуть в старый источник "Черепахи до самого низа". Гриндера/Делозье. Он полностью и очень по делу посвящен разбираемому вопросу что будет, если не будет ВД, ТДП и прочих важных и мощных внутренних процессов.
Ага! Так значит освоение метамодели ВСЕГДА должно следовать ПОСЛЕ основательной проработки:
- кодового отзеркаливании и/или
- упражнений и тренировок вырабатывающих конкретные ком. навыки/техники
Так?
Всё, разбросал. Теперь надо собирать. Что будет одновременно немедленной демонстрацией тех алгоритмов "возврата", которые ещё только надо придумать.
Отметим, что в таком взгляде под метамоделирование начали подходить вещи вроде фрейдовского поиска ассоциаций и т.д.
А также куча других интересных вещей, на которые теперь можно сформировать однородный взгляд:
- биокомпьютинг - анализ отсроченных ассоциативных ответов на вопросы
- поиск ассоциаций из прошлого "по якорю" (как в технике реимпринтинга)
- турбо-психоанализ (выявлений ассоциаций по ключевому сигналу)
- ...
А также куча других интересных вещей, на которые теперь можно сформировать однородный взгляд:
- биокомпьютинг - анализ отсроченных ассоциативных ответов на вопросы
- поиск ассоциаций из прошлого "по якорю" (как в технике реимпринтинга)
- турбо-психоанализ (выявлений ассоциаций по ключевому сигналу)
- ...
Попробуем подвести некий расширенный бекграунд под модель метамодели.
В класcическом изложении всех этих вещей с трансдеривационным поиском и т.п. предполагается, что лингвистическая структура выглядит примерно так:
То есть в виде дерева. В узлах дерева - слова и их комбинации. Рёбра обозначают синтаксическую связь между узлами. Трансдеревиционный поиск - это движение "вглубь" по этому дереву.
Думаю, целесообразно несколько расширить эту схему. Будем по-прежнему представлять лингвистическую структуру в виде дерева. Только теперь в узлах у нас будет название опыта - Ad(VAKOG) - что в частном случае может быть/является теми же словами и их комбинациями. А ребёра дерева будут обозначать синтаксическую или семантическую связь между узлами. В центре - всё так же процесс движения "вглубь" по этому дереву и его намеренного преобразования.
Отметим, что в таком взгляде под метамоделирование начали подходить вещи вроде фрейдовского поиска ассоциаций и т.д. Что и требовалось - думаю подобные вещи стоит учесть для получения универсального эксплицитного алгоритма метамоделирования.
В класcическом изложении всех этих вещей с трансдеривационным поиском и т.п. предполагается, что лингвистическая структура выглядит примерно так:
То есть в виде дерева. В узлах дерева - слова и их комбинации. Рёбра обозначают синтаксическую связь между узлами. Трансдеревиционный поиск - это движение "вглубь" по этому дереву.
Думаю, целесообразно несколько расширить эту схему. Будем по-прежнему представлять лингвистическую структуру в виде дерева. Только теперь в узлах у нас будет название опыта - Ad(VAKOG) - что в частном случае может быть/является теми же словами и их комбинациями. А ребёра дерева будут обозначать синтаксическую или семантическую связь между узлами. В центре - всё так же процесс движения "вглубь" по этому дереву и его намеренного преобразования.
Отметим, что в таком взгляде под метамоделирование начали подходить вещи вроде фрейдовского поиска ассоциаций и т.д. Что и требовалось - думаю подобные вещи стоит учесть для получения универсального эксплицитного алгоритма метамоделирования.
Наконец, заходя из общего контекста моделирования и формулируя более общие требования.
Универсальный алгоритм метамоделирования должен:
- делать сложные вещи простыми
- простые привычными
- привычные приятными
- выявлять более тонкие градации качества
- оформлять вид целого
- искать новые тонкости и подробности
Универсальный алгоритм метамоделирования должен:
- делать сложные вещи простыми
- простые привычными
- привычные приятными
- выявлять более тонкие градации качества
- оформлять вид целого
- искать новые тонкости и подробности
И ещё рассмотрим возможные правила выполнения возврата несколько другого рода, не похожие на вышеперечисленные:
1. По достижению некоторой глубины. Например, три уровня "вниз" - дальше возврат. Таким образом мы как бы "сворачиваем" дерево ТДП.
2. По достижению баланса позитива/негатива. Например, после получения трёх подряд выраженно позитивных (здесь, естественно, добавляется невербальная компонента техники) реплик делаем возврат.
3. По достижению конгруентности. Больше похоже на классический подход - когда субъект пришёл к поверхностной форме, которая не содержит логических противоречий или сигналов не конгруентности.
1. По достижению некоторой глубины. Например, три уровня "вниз" - дальше возврат. Таким образом мы как бы "сворачиваем" дерево ТДП.
2. По достижению баланса позитива/негатива. Например, после получения трёх подряд выраженно позитивных (здесь, естественно, добавляется невербальная компонента техники) реплик делаем возврат.
3. По достижению конгруентности. Больше похоже на классический подход - когда субъект пришёл к поверхностной форме, которая не содержит логических противоречий или сигналов не конгруентности.
На основе предыдущего поставим следующие вопросы:
- КОГДА требуется делать "возврат" в метамодели?
- КАК требуется делать "возврат" в метамодели?
Сфокусируемся больше на "когда". Набор возможных ответов/критериев:
1. До достижения сенсорного опыта - обычный ответ. Это нам ни о чём не говорит, поскольку словосочетание "сенсорный опыт" в предельной степени не конкретное.
2. До надёжной воспроизводимости результатов (субъектом, оператором, Алисой, Бобом, Чарли, и т.д. в зависимости от цели метамоделирования). Если мы моделируем некую "стратегию" в широком смысле слова или что-то такое.
3. До какого-то невербального сигнала. В рамках какой-то техники, вовлекающую метамоделирование (в широком смысле - то есть управляемый процесс задавания вопросов и получения ответов). Например, в технике ЦИ мы ожидаем появления одного из двух наперёд заданных сигналов в ответ на вопрос.
4. До какого-то выраженного переживания субъекта. В рамках какой-то техники - например переживания позитивного намерения части субъектом если этого потребовал ход процедуры рефрейминга. Например, переживание импринта в ходе реимпринтинга.
5. До того как в ответе субъекта не будут слова лишь из БАЗОВОГО СЛОВАРЯ (наперёд определённого). Это наиболее близкое к тому, что понимается под п.1. Можно составить словарь слов, которые описывают "сенсорно очевидный опыт", тогда исходная формулировка п.1 будет иметь конкретный и очевидный смысл. С одной стороны это пока наиболее подходит под нашу цель - создание УНИВЕРСАЛЬНОГО явного алгоритма м-м., но с другой стороны вряд ли осуществимо.
- КОГДА требуется делать "возврат" в метамодели?
- КАК требуется делать "возврат" в метамодели?
Сфокусируемся больше на "когда". Набор возможных ответов/критериев:
1. До достижения сенсорного опыта - обычный ответ. Это нам ни о чём не говорит, поскольку словосочетание "сенсорный опыт" в предельной степени не конкретное.
2. До надёжной воспроизводимости результатов (субъектом, оператором, Алисой, Бобом, Чарли, и т.д. в зависимости от цели метамоделирования). Если мы моделируем некую "стратегию" в широком смысле слова или что-то такое.
3. До какого-то невербального сигнала. В рамках какой-то техники, вовлекающую метамоделирование (в широком смысле - то есть управляемый процесс задавания вопросов и получения ответов). Например, в технике ЦИ мы ожидаем появления одного из двух наперёд заданных сигналов в ответ на вопрос.
4. До какого-то выраженного переживания субъекта. В рамках какой-то техники - например переживания позитивного намерения части субъектом если этого потребовал ход процедуры рефрейминга. Например, переживание импринта в ходе реимпринтинга.
5. До того как в ответе субъекта не будут слова лишь из БАЗОВОГО СЛОВАРЯ (наперёд определённого). Это наиболее близкое к тому, что понимается под п.1. Можно составить словарь слов, которые описывают "сенсорно очевидный опыт", тогда исходная формулировка п.1 будет иметь конкретный и очевидный смысл. С одной стороны это пока наиболее подходит под нашу цель - создание УНИВЕРСАЛЬНОГО явного алгоритма м-м., но с другой стороны вряд ли осуществимо.
(2) Классический ответ на вопрос - зачем нужна метамодель - для извлечения сенсорного опыта.
Отметим здесь две вещи.
(1) Сенсорный опыт - это двойная номинализация.
(2) Алгоритм метамоделирования упускает одну важнейшую вещь. В определниях алгоритма метамоделирования определяется последовательность углубления в "сенсорный опыт", что бы этим ни было, но не указаны ПРАВИЛА ВОЗВРАТА. Наличие правил возврата из "конкретного" обратно к старому/новому "абстрактному" является де-факто важнейшей частью всех работающих алгоритмов метамоделирования. Но либо я плохо читал, либо они нигде не описаны - в любом случае в разработке данной темы требуется прописать их минимально достаточно однозначно и явно.
Отметим здесь две вещи.
(1) Сенсорный опыт - это двойная номинализация.
(2) Алгоритм метамоделирования упускает одну важнейшую вещь. В определниях алгоритма метамоделирования определяется последовательность углубления в "сенсорный опыт", что бы этим ни было, но не указаны ПРАВИЛА ВОЗВРАТА. Наличие правил возврата из "конкретного" обратно к старому/новому "абстрактному" является де-факто важнейшей частью всех работающих алгоритмов метамоделирования. Но либо я плохо читал, либо они нигде не описаны - в любом случае в разработке данной темы требуется прописать их минимально достаточно однозначно и явно.
Убрал "замок" с темы, сейчас выложу ещё немного мыслей в комменты.
Дочитали до конца.