Коучинг получается та же терапия по сути, только позиционирующая себя иначе. И это логично, потому как, я думаю не много найдется людей, решивших посетить психотерапевта, чтобы поправить свои дела или найти работу. Так же есть вероятность, что психотерапия в те времена в той стране была дело требующим лицензии или какого-то специального длительного образования. А такая новая штука, как коучинг соответственно был бы свободен от таких ограничений.

Да, коучинга не боятся так как терапии.

(БиГи): Идея генеративного изменения есть реально трудно продать психологам.

Вчера только беседовал с возможным клиентом. Про генеративные изменения - ни ни - слушать не хочет.

Люди бизнеса есть много более заинтересованны, и они есть более готовы/склонны и способны платить чтобы научиться как делать это.

Сейчас и люди бизнеса весьма пресыщены. И берутся за изменения только когда их прижмет.

Гордон описываем не реимпринтинг, а турбо-психоанализ (в наших терминах).

Тут надо учесть, что Гордон общался/учился у Эриксона и мог подхватить идею субмодальностей и от него.

Хорошо.

Да, интересно. Но, уж простите, Тема для меня личность одиозная настолько, что даже если на его ресурсах будут опубликованы рецепты типа спасения мира - я вникать в это не буду. :) Типа так.

Т.е. текст по ссылке принадлежит эээ интроспекционисту и создателю психологии. Замечательно. Огромное вам спасибо.

Открытие КГД принадлежит ему же. Обширное практическое использование - приоритет за Сатир и Эриксоном. Первая "научная" публикация - за Дилтсом. Гриндеру и Бандлеру принадлежит приоритет только в оригинальном варианте "технического" описания данного паттерна. Жирная точка.

А нам такие вещи и требовались доказать. Вывод. Моделировать можно как угодно - в том числе и путем наблюдения за самим собой. Исключительное требование/ограничение Гриндера втемную моделировать гениев только на поведенческом уровне является по-сути идиотизмом, направленным на разваливание учения о моделировании человеческой активности.

В том то и дело. Все замечали. А что это значит? Вон, БиГиДи (БиГи и Дилтс :)) писали в начале восьмидесятых, что это типа серия образов (если такие движения в зрительном направлении ВАКОГ). А если они в Кинестетике? А если в аудиальном направлении? А если во внутреннем диалоге?

http://community.livejournal.com/metapractice/279049.html

Отлично! Знаковая цитата!