Показаны записи 18431 - 18440 из 30984
Да, интересно. Но, уж простите, Тема для меня личность одиозная настолько, что даже если на его ресурсах будут опубликованы рецепты типа спасения мира - я вникать в это не буду. :) Типа так.
Т.е. текст по ссылке принадлежит эээ интроспекционисту и создателю психологии. Замечательно. Огромное вам спасибо.
Открытие КГД принадлежит ему же. Обширное практическое использование - приоритет за Сатир и Эриксоном. Первая "научная" публикация - за Дилтсом. Гриндеру и Бандлеру принадлежит приоритет только в оригинальном варианте "технического" описания данного паттерна. Жирная точка.
А нам такие вещи и требовались доказать. Вывод. Моделировать можно как угодно - в том числе и путем наблюдения за самим собой. Исключительное требование/ограничение Гриндера втемную моделировать гениев только на поведенческом уровне является по-сути идиотизмом, направленным на разваливание учения о моделировании человеческой активности.
Открытие КГД принадлежит ему же. Обширное практическое использование - приоритет за Сатир и Эриксоном. Первая "научная" публикация - за Дилтсом. Гриндеру и Бандлеру принадлежит приоритет только в оригинальном варианте "технического" описания данного паттерна. Жирная точка.
А нам такие вещи и требовались доказать. Вывод. Моделировать можно как угодно - в том числе и путем наблюдения за самим собой. Исключительное требование/ограничение Гриндера втемную моделировать гениев только на поведенческом уровне является по-сути идиотизмом, направленным на разваливание учения о моделировании человеческой активности.
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2011/01/12/f3d6bf5a7ba22e3ba8169e0b16827c4f.gif)
Моделируем Глазодвигатели (18) "...легкие боковые движения глаз..."
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://community.livejournal.com/metapractice/275882.html
Легкие боковые движения глаз
http://nlp-practice.ru/2011/01/10/3-24-employing-the-elicitation-procedures/comment-page-1/#comment-832
К физиологическому нистагму относят такие микродвижения глаз, как тремор и дрейф и маленькие скачки глаз (например, когда человек наблюдает за быстро движущимся объектом).
http://ru.wikipedia.org/wiki/Нистагм
Легкие боковые движения глаз
http://nlp-practice.ru/2011/01/10/3-24-employing-the-elicitation-procedures/comment-page-1/#comment-832
К физиологическому нистагму относят такие микродвижения глаз, как тремор и дрейф и маленькие скачки глаз (например, когда человек наблюдает за быстро движущимся объектом).
http://ru.wikipedia.org/wiki/Нистагм
В том то и дело. Все замечали. А что это значит? Вон, БиГиДи (БиГи и Дилтс :)) писали в начале восьмидесятых, что это типа серия образов (если такие движения в зрительном направлении ВАКОГ). А если они в Кинестетике? А если в аудиальном направлении? А если во внутреннем диалоге?
</>
Re: В новом коде (коучинге) бессознательного в нужном об
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Отлично! Знаковая цитата!
</>
М. ЭРИКСОН ЕСТЬ ПЕРВООТКРЫВАТЕЛЬ СУБМОДАЛЬНОСТЕЙ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Bigger and brighter (15) Первооткрыватель субмодальностей
http://community.livejournal.com/metapractice/165637.html
http://community.livejournal.com/metapractice/165637.html
Если я правильно понимаю значение слова «double bind», в чем я до сих пор не уверен, то Дон Хуан в данном примере объясняет концепции тоналя и нагваля Карлосу, преподнося их именно в форме дабл байнда.
В этом случае Дон Хуан не делает никаких дабл байндов. Он даже не пытается объяснить что такое нагваль с помощью типа метафор или аналогий.
Он делает совсем другую вещь - он очищает тональ. В буквальном смысле этого слова. после такой группировки предметов на столе - где якорей а где и символов тоналя - он (в книге данная процедура описана не один раз) смахивает все со стола. Это и есть метафора очистки тоналя.
Нагваль же он описывать и не собирался/не пытался. Нагваль неописуем. И даже не воспринимаем средствами/органами восприятия тоналя.
В этом случае Дон Хуан не делает никаких дабл байндов. Он даже не пытается объяснить что такое нагваль с помощью типа метафор или аналогий.
Он делает совсем другую вещь - он очищает тональ. В буквальном смысле этого слова. после такой группировки предметов на столе - где якорей а где и символов тоналя - он (в книге данная процедура описана не один раз) смахивает все со стола. Это и есть метафора очистки тоналя.
Нагваль же он описывать и не собирался/не пытался. Нагваль неописуем. И даже не воспринимаем средствами/органами восприятия тоналя.
Возьмите времени сколько вам надо. У нас в разработке параллельно большое число тем. Так что все нормально.
</>
Кват эриксонианской мысли = "проблемное пространство"
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну а SOAR близка к ТОТЕ. Это слишком общий в его описании (но не применении) алгоритм организации умственной деятельности:
Мне более по душе модель Эриксона в точности на данную тему "организации проблемного пространства", и т.п. Только Эриксон ДЕЛАЛ это проблемное пространство и буквально "вмонтировал" его в мозги субъектов без лишних официальных рассуждений:
SOAR
http://polbu.ru/dilts_geniuses/ch18_i.html
Мне более по душе модель Эриксона в точности на данную тему "организации проблемного пространства", и т.п. Только Эриксон ДЕЛАЛ это проблемное пространство и буквально "вмонтировал" его в мозги субъектов без лишних официальных рассуждений:
Квант эриксонианской мысли
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=квант+эриксонианской+мысли&holdres=mark&server=livejournal.com&journal=metapractice&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro
Дочитали до конца.