Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 1831 - 1840 из 1935
Ага, понял, давайте так. Интуитивно кажется что значение ещё будут иметь:
— количество Я*З после фразы
— вид Я*З (прямой длинный/короткий, боковой слева направо, боковой справа налево)
...но это всё точно по-первой надо оставить за скобками :)
</>
[pic]
...

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

одно-два последних слова перед -P вдоль по всему размеченному куску.
Выписать их в столбик? А мне казалось что Я*З здесь типа целые фразы размечает. Аналогично дыхательному языкоиды. Почему два последних слова?
</>
[pic]
...

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я хочу генерального эффекта кодового отзеркаливания :)
</>
[pic]
...

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

10 мин - 20 мин можно в эту же тему выложить? Можно сразу сделать разбивку по строкам по разбираемому сигналу.
Тогда его пора начинать.
Готов поучаствовать :)
Я тут прикинул - такая тренировка походит на много всяких разных игр. В них обмениваются всякими прямыми и не очень ассоциациями типа: на кого/чего что-то похоже. Типа человек сравнивается с деревом, с цветами и т.п. И игра ведется до угадывания загаданного образца.
В такие кажется не играл.
</>
[pic]
Re: Приз в студию

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Ну что? Тебя можно поздравить? Ты решил таки задачу установки и панелки этой самой, и все чего хочешь еще! Приз победителю конкурса вручить. Осталось оформить в инструкции.
--Так что поздравлять, я ничего нового тут не придумал. А про то что даже якорь не "просто якорь", а конечный результат действия замысловатой программы ОФ, так это я давно говорил и пытался показать.
--Ну, это так. Но, проблема в том, что в данном случае непонятна природа используемого Багндлером ОФ. Где и что у него подкрепление?

Ну может обычное ээ "гипнотическое" ОФ/экспрессия. Всякие "that's right" и "OK" и т.п. То есть в этом плане м.б. в DHE ничего нового не введено.
--(то есть одинаково веря/не веря что у людей в состоянии/поведении есть что одно, что другое), то "кнопка" вроде как работает надёжней, нет?
--Да. Надежней. Кнопку ребенок изучает в утробе мамы. Она щелкает выключателем свет в комнате, а он чувствует гомональный отклик изменения освещенности, а звук щелкания он слышит вполне четко. А потом и видит. Кнопка в терминах Грофа это пренатальный опыт на уровне пренатальных матриц. Трансперсональная блин механика.

Ассоциация. Вспомнил как Энди Аустин описывал как делая терапию имел под столом реостат регулировки яркости освещения. Пока клиент в трансе с закрытыми глазами сидит — яркость плавно повышается. Клиент выходит из транса под конец терапии — смотрит вокруг — говорит, о, и даже мир вокруг как-то светлее стал!
Так и все эти Робби. Этот с другого бока от общей задачи/проблемы откусил кусочек и колбасится. А решил бы он эту задачу полностью - построил именно модель калибровки ЗРИТЕЛЬНЫХ МОДАЛЬНОСТЕЙ_СУБМОДАЛЬНОСТЕЙ_СОДЕРЖАНИЙ/ЗНАЧЕНИЙ - так он или бы в покер играл раз в год чтобы очередной лимон снять, либо стал мировым мега нелпером и не показывал бы фокусы с гипнозом В ЗАЛЕ !
На эту тему где-то м.б. даже ещё в опенмете проскакивало описание интересной тренировки. Боб1 выбирает некий внутренний образ и описывает Бобу2 субмодальности этого образа максимально подробно, дальше Боб2 берёт уже типа свой образ с такими же субмодальностями. Дальше Боб2 и Боб1 раскрывают/рассказывают друг другу содержание своих образов. Обнаруживается значительное сходство.
А запакованный образ отличается от натуральных или воображаемых_в_виде натуральных видов. Его еще надо распаковать - вот в чем фишка.
Дык я выше и написал предположение, что с. ключи доступа должны работать с уже распакованными.
И эту задачу не смог четко формализовать даже Стив А. Так, что-то около. Но этого около ему хватает на то чтобы быть мега-терапевтом.
Хочется спросить — а что насчёт "запакованных" звуков? Чувств? Должно же всё подвергаться сходным процессам упаковки/распаковки, или нет?
--А можно так установить какой интерфейс? Без слов - чисто невербально?
--Ну "кнопку"-то можно конечно! Да и "рычаг" наверняка можно. А что сложнее идёт?
--Но про кнопку это МЫ В МЕТАПРАКТИКЕ ГОВОРИМ. А у Б. там несколько другое.

Начинается и у него с кнопки. Ну дойдёт там цикл трансприптов до ДХЕ опять — выложу про кнопку.
А как устанавливать кнопку невербально в точности описано у Карен Прайор, только она называла это "сигналом" :) Ну, чтобы подключить мощь/опыт именно "кнопочный", надо видимо использовать сигнал какой-то который точно подсознательно-ассоциативно напоминает кнопку. Бандлер вон всякие звуки использует для этого, мол, "пип" :)

Дочитали до конца.