Показаны записи 1831 - 1840 из 8154
В процессах плацебо, практически, нет никакого символизма.
А по-моему сплошной символизм. Таблетки символизируют выздоровление, поэтому даже когда в них нет химических агентов навороченных они работают на улучшение здоровья.
А по-моему сплошной символизм. Таблетки символизируют выздоровление, поэтому даже когда в них нет химических агентов навороченных они работают на улучшение здоровья.
Ну форточка и есть СИМВОЛ "свежести". Или, говоря по-нашему, метафора свежести.
Кроме того, плацебо может воздействовать на биохимию, а может и нет. Например, пилюли с сахаром не воздействуют на биохимию (совсем натяжкой будет говорить об их биохимическом воздействии). А тем не менее это основной/крайний вариант плацебо.
У вас три слова: агент гипнотического внушения, все из которых не конкретны. А у меня два слова: материальный символ, из которых не конкретно только "символ".
</>
Re: Смысловой контекст (масло масленное) для действия пл
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А мне вместо "оправдывает" нравится больше слово "символизирует". Контекст или штука, которая СИМВОЛИЗИРУЕТ выздоровление.
</>
Re: Запрет на полное включения навыка в ээ личность?
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А мне ещё последнее время регулярно говорят мол - какой ты умный, сколько всего знаешь - на что я отвечаю, что я не умный, просто притворяюсь хорошо, так получается что «правильные слова складываются в правильной последовательности». А что они значат я сам не всегда до конца понимаю :)
Милтон сказал мне: «Вы не считаете себя терапевтом, но вы – терапевт». Я ответил: «Ну, это не совсем так».
Он тогда сказал: «Хорошо, давайте предположим, что вы – терапевт, который работает с людьми.
Наиболее важно здесь то, . . . если вы претендуете на это. . . что надо понять. . . что в действительности вы не терапевт. . . вы просто претендуете. . .
Но если вы будете претендовать на это действительно хорошо, то люди, с которыми вы работаете, будут претендовать на то, чтобы совершать изменения. Но они забудут о том, что они претендуют. . . на всю оставшуюся жизнь.
Но пусть вас это не обманывает. , не давайте себя одурачивать»...
Что-то в тему разговоров о "личности" вспомнил эту цитату. А может так её ещё можно понимать - что клиенту-то можно/нужно фокусироваться на изменениях как части своей "личности" (забывать, что он "притворяется"). А терапевту нельзя так делать - он всегда должен понимать, что "притворяется".
А понимать, что притворяешься, это осознание связности наблюдаемого опыта, это необходимая часть Аптайма. Сохранять ээ подвижность навыков — потому что если "притворяешься", то это намеренное действие, а если кем-то есть/являешься, то это уже типа ригидно.
Ну то есть в нашей терминологии — это внушение сохранять Аптайм-настрой.
Он тогда сказал: «Хорошо, давайте предположим, что вы – терапевт, который работает с людьми.
Наиболее важно здесь то, . . . если вы претендуете на это. . . что надо понять. . . что в действительности вы не терапевт. . . вы просто претендуете. . .
Но если вы будете претендовать на это действительно хорошо, то люди, с которыми вы работаете, будут претендовать на то, чтобы совершать изменения. Но они забудут о том, что они претендуют. . . на всю оставшуюся жизнь.
Но пусть вас это не обманывает. , не давайте себя одурачивать»...
Что-то в тему разговоров о "личности" вспомнил эту цитату. А может так её ещё можно понимать - что клиенту-то можно/нужно фокусироваться на изменениях как части своей "личности" (забывать, что он "притворяется"). А терапевту нельзя так делать - он всегда должен понимать, что "притворяется".
А понимать, что притворяешься, это осознание связности наблюдаемого опыта, это необходимая часть Аптайма. Сохранять ээ подвижность навыков — потому что если "притворяешься", то это намеренное действие, а если кем-то есть/являешься, то это уже типа ригидно.
Ну то есть в нашей терминологии — это внушение сохранять Аптайм-настрой.
</>
Re: БОС процесс следования/ведения аналоговых и знаковы
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А почему во время БОС меняется порядок сигналов-то? Что сначала оператор реагировал на стимулы субъекта, а потом субъект начинает реагировать на стимулы оператора. При этом стимулы в обеих фазах одинаковые. То есть в цепочке S->R (стимул-ответ) сначала один сигнал стимул, другой ответ - а потом наоборот. Как так получается?
Конечно обобщённо можно сказать, что типа возникает просто некий цикл стимул-ответ-стимул-ответ-стимул-...-..., так что выделить начало и конец не представляется возможным, как с курицей и яйцом типа. Поэтому возникает ээ иллюзия, что оператор становится ээ управляющим элементом.
Конечно обобщённо можно сказать, что типа возникает просто некий цикл стимул-ответ-стимул-ответ-стимул-...-..., так что выделить начало и конец не представляется возможным, как с курицей и яйцом типа. Поэтому возникает ээ иллюзия, что оператор становится ээ управляющим элементом.
Интенсивность экспрессии = количество движений х на их среднюю амплитуду.
И ещё умножить на размер контура элемента экспрессии (движимой части тела). Типа туловищем амплитуда колебаний может быть меньше, чем головой.
Точно, формирование.
Ну, ведь любое якорение, как кажется после череды экспериментов, будет автоматически формированием. Тоже интересный феномен.
И ещё умножить на размер контура элемента экспрессии (движимой части тела). Типа туловищем амплитуда колебаний может быть меньше, чем головой.
Точно, формирование.
Ну, ведь любое якорение, как кажется после череды экспериментов, будет автоматически формированием. Тоже интересный феномен.
Ты имеешь ввиду паттерн "следования и ведения", который обычно обсуждают в теме раппорта?
Ну следование-ведение аналоговых активностей это будет то же БОС. А дискретных активностей, кажется, всё же не вполне БОС.
Ну следование-ведение аналоговых активностей это будет то же БОС. А дискретных активностей, кажется, всё же не вполне БОС.
Дочитали до конца.