Согласно представлениям последнего, человек являет собой своего рода "черный ящик", внутреннее содержание которого практически недоступно объективному научному исследованию.
Практически недоступно — это утверждение не о реальности, а о конкретных возможностях наблюдающего. Бэндлер увидел то, что бихевиористы не увидели. Но «черный ящик» типа остался, но и изменился. Ну у бихевиористов и цели были другие.

Да.

И ведь, кстати, с момента появления бихевиоризма появились способы как-то регистрироваться внутреннюю активность. Томографы там.

Бихевиористу томограф не нужен! Моделисту - точно не нужен. Но, это не значит, что моделист не может сделать оригинальную модель на основе эксперимента на томографе.

Исходя из этого, по мнению бихевиористов, необходимо отказаться от попыток понять внутреннюю мотивацию поведения и сосредоточиться на внешних факторах.

Внутренняя мотивация ВСЯ имеет нейрологические невербальные и вербальные ВНЕШНИЕ ИНТЕРФЕЙСЫ.

Что БиГи в Лягушках говорят? Что ведут речь о том, что работает. И объясняют, что не интересуются пониманием почему оно работает, приводя даже соответствующие истории. Они говорят делай так — получишь это. А если не получишь — сделай другое. Ученый бы, грубо говоря, просто зафиксировал результаты. И это было действительно по-научному объективно. Но психотерапевт в других условиях находится.

Наговоры времен лягушек надо воспринимать только частично.

Б. Скиннер считал, что в отличие от классических экспериментов И. П. Павлова с животными, где поведенческая реакция следовала за стимулом (такое поведение Б. Скиннер обозначал как респондентное) человек обычно демонстрирует оперантное поведение, сутью которого является активное воздействие на окружающий мир с целью достижения желаемых изменений. То есть, по сути дела, поведенческий акт по времени предшествует физическому проявлению стимула, под влиянием которого он происходит. Вот оно как. Кстати, интересное разделение.

Очень интересное, Скиннер чистый моделист.

Ну БиГи и говорят, ...

Бихевиористов надо изучать по классикам и Скиннеру. Величайшему психологу нашей эпохи. Много лет по научным рейтингам.

«симптомы работают»,

Это может быть и чистый без выгоды и подкреплений автоматизм. БиГи в трансформейшн привели несколько таких великолепных примеров. Так называемый лоренцовский уровень.

БиГи действуют так же — акцентируют внимание на положительном подкреплении. Также описывают, что отучение от вредных привычек с помощью наказания неэффективно.

Самым уникальным мастером использования ОФ был Эриксон. Только никто этого не собрал и не описал. Даже в штатах. Стремная фантастика.

Анализ поведения должен носить строго объективный характер и ограничиваться внешне наблюдаемыми реакциями.

Да.

Забегая вперед, можно сказать, что это и есть та нейрологическая компонента, которая должна присутствовать в во всякой модели НЛП.

Одна из.

Все, что не поддается объективной регистрации, не подлежит изучению, т. е. мысли, сознание человека нельзя рассматривать, потому что их нельзя измерять.

Все это изучается через внешние невербальные проявления/интерфейсы.

что и сделал Бэндлер — и он показал и рассказал, что нужно наблюдать. Сделав тем самым в мысли, в определенном смысле слова «мысли», внешне наблюдаемыми.

Это сделал первым, обширно и строго документрируя, Эринсон.

Он показал, что на определенные стимулы, например, определенные вопросы, мы имеем строго определенные движения глаза.

Теперь мы знаем, что это первым показал Уильям Джеймс.

Личность, с точки зрения бихевиористов, не что иное, как совокупность поведенческих реакций, присущих данному человеку. Формула «стимул—реакция» (S—R) являлась ведущей в бихевиоризме.

Бихевиористы в большем личностью вообще не интересовались.

Преподавая НЛП, Бэндлер вторит этим идея. Он постоянно твердит о выученных способах реагирования, стереотипах, привычках, программах.

Алгоритмизм человека. Нормально.

В недрах самого бихевиоризма психолог Толмен (1948 г.) подверг сомнению схему S—R как слишком упрощенную и ввел между этими членами важную переменную I — психические процессы данного индивида, зависящие от его наследственности, физиологического состояния, прошлого опыта и природы стимула: S— I—R.
Ну это, как я понимаю, можно рассматривать, как ревизионизм, который расколол бихевиоризм на несколько типа школ.

Точно. Бихевиористы все были больше экспериментаторы, а универовским теоретическим профессорам экспериментами зарабатывать на жизнь было весьма стремно.

Тут чувствуется сильная нехватка знаний. Ладно. Тут Толмен прав со своей стороны. Но, как бы это лучше сказать, I можно вывести наружу. Как бы объективизировать I. И тогда мы возращаемся к S-R. Так делается в НЛП. За исключением пожалуй наследственности.

Для интерпретации "I — психических процессов данного индивида" - тут требуется задействование теорий или чтения мыслей.

Короче, не знаю уж какими путями, но пришло ко мне недавно новое понимание того, что же есть НЛП. Я имею в виду такое понимание, которое люди пытаются описать в начале всяких учебниках или во множестве статей. То есть понимание того, что есть НЛП в самой своей сути. В учебниках и статьях которые я прочел, описания сути НЛП были мне не особо понятны, откровенно говоря.

А в них ни в одном месте четко нет прописанного что есть НЛП. Вот, правда, есть у нас две непереведенные такие научно-справочные книги Дилтса. Типа "Корни НЛП" и "Применения НЛП". Но, это старые книги. Начала восьмидесятых.

Во-первых, они почему-то везде отличались. Во-вторых, они были чаще похоже на свалку терминов, зачастую даже непоследовательную. «I came to psychology from mathematics». И меня такое понимание удовлетворения не оставляло, поэтому я всячески пытался заново для себя переосмыслить. Для пользы :). Кстати, ни в одной из первокодовых книг нет лаконичного описания, что же такое НЛП.

Все первокодовые книги не научные, а только популярные. А научные БиГи писать не стали после того, как самый главный научный авторитет - Бейтсон - грубо говоря их от научной среды отверг.

Что странно с одной стороны, с другой, видимо, на то есть уважительная причина. О которой я вроде как догадываюсь.

Да потом, БиГи стали якобы ссорится. Да потом, Бандлера стали официально опускать в маргиналы. Да потом, все разбежались побыстрее забашлять, пока еще бренд не погас.

Так вот НЛП сейчас для меня предстало бихевиоризмом.

Отлично! НЛП и есть чистый стопроцентный бихевиоризм.

Не просто конечно там(?) научным бихевиоризмом, а с важными вещами, которые впрочем рамки бихевиоризма вроде как не нарушают.

Не нарушает, а соблюдает строже чем какой-то другой вид современного бихевиоризма.

Например, очень важным, является тот факт, что коммуникацию полезно рассматривать как систему, в том простом смысле, в котором ее использует в кибернетики. Ну по-крайней мере как я понимаю это использование. То есть важно, что субъекты в коммуникации рассматриваются как черные ящики с интерфейсами обратной связи.

Да, да, да!

Если мы говорим о терапевтической коммуникации, то есть о коммуникации об изменениях, то Оператор предстает интерфейсом обратной связи для Субъекта и тем самым предстает аналогом БОС. И меняя своей поведение Оператор влияет на поведение Субъекта.

С маленькой только оговоркой - в чистом виде так работают наилучшие в наивысшей своей форме нелперы. Ну и так работали предтечи.

А Субъект предстает интерфейсом обратной связи для Оператора и тем самым является критерием работы Оператора.

И в этом случае с оговоркой - с абсолютной сенсорной обратной связью работают, наверное, только те нелперы, которые уже имеют ангельские крылья и нимбы. Но, все правильные нелперы к этому стремятся.

О том и другом в первокодовых книгах БиГи говорят прямо и постоянно. Кстати, не могу вспомнить используется ли прямо термин «черный ящик», видимо, нет.

Использовался, но, достаточно редко. Я думаю, что это не случайно. Ибо прессуппозиция черного ящика обладает максимальной обучающей силой. А многие видные нелперы и сами БиГи явно намеренно снижали обучающую мощность своего обучения.

Но в бихевиоризме концепция эта была еще до рождения самой кибернетики. Правда осмысление обратной связи она собственно в кибернетики возникло. Или даже можно сказать наоборот — именно осмысление обратной связи и дало такую область мысли, как кибернетика.

И еще имей ввиду Бейтсона, который так строго осудил БиГов за их халявное моделирование Эриксона и который наиболее активно разрабатывал именно кибернетические концепции.

Короче, БиГи преподают НЛП, судя по первокодовым книгам, как последовательное, но остроумное, применение тех же принципов, на которых покоится бихевиоризм.

Не совсем. Немного. Непоследовательно.

Попробую объяснить подробнее свою точку зрения, в форме диалога, дав комментарии к каким-то энциклопедическим статьям о бихевиоризме. Эх, да простят меня бихевиористы.

А нам вообще пора завести отдельный более строгий раздел о бихевиоризме и его изучать. Ибо понятия и представления Карэн П. являются очень сильным упрощением бихевиоризма.

В предшествующий заход мы уже определили интересный лингвистический прием, который обеспечивает прохождение внушения на изменение:

This woman closed her eyes and she was in seventh heaven, just smiling away. Then Leslie said “And realize fully that that means you are totally alone, and that the people you care and love are (now)(here) around.” http://community.livejournal.com/metapractice/83460.html

Но мы еще не выявили основной контекст, который содержит/задает потенциал изменений.
http://community.livejournal.com/metapractice/99078.html

Интегральный коучинг
http://integralportal.ru/docs/DOC-1936

хорошо

Так а ты что же сам-то?

К слову сказать, сквозь все НЛП от его создателей проходит нескольки-кратное и весьма мудрое предупреждение с Остановкой Внутреннего Диалога (ОВД) не баловаться и им как явной практикой не заниматься. Ну, конечно, тут мне напомнят техники из тренингов уровня "Черепах до самого низа". В этих тренингах Гриндер нарушал таки собственное же правило ОВД не баловать. Правда, мудрый администратор Гриндер делал это ПОД ПОДПИСКУ О СНЯТИИ С СЕБЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОСЛЕДСТВИЯ. Кто не верит, тот пусть найдет личные записки Ситникова о посещении такого семинара и о том как там замечательно такие подписки собирали. Равно, как и шизовал народ там на таких семинарах.

НЛП и New Age - два совершенно различных явления, как мы вскоре покажем. Несмотря на это, многие продолжают их смешивать.

Авторы статьи и "подготовители" материала уже умудрились смешать НЛП с нью эйджем одним только строем своих мыслей!

Наша цель - определить, как и насколько они стали связаны, притом, что они представляют совершенно разные и отличные учения.

Как они - НЛП и нью эйдж - ДЕЛАЮТСЯ связанными усилиями многих "творческих" личностей мы изучаем прямо по анализируемой публикации.

Мы также хотим уделить внимание беспокойству тех, кто опасается, что в самой сути НЛП есть нечто зловещее, или оно как-то работает против христианства.

Тут надо использовать простой алгоритм. Официальное христианство во всех/в большинстве своих конфессий НЛП не принимает. Отсюда следует, простое правило. Такими "заступниками" за НЛП перед практикой христианства НЕ МОГУТ ВЫСТУПАТЬ ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЕГО СВЯЩЕННИКИ. Как только кто из них что такое делает - тот час он начинает затевать на территории христианства некую именно что нью эйджевскую смуту. И если он упорствует - то меру его деяний придет время определят.

Самое простое средство обелить НЛП в глазах официального христианства - практиковать его за пределами христианства эээ прозрачно, точно, просто и эффективно. Самое простое средство обелить НЛП - получить недостающую в нем научную теорию и практику моделирования.

Термин New Age относится к культурному феномену, возникшему в 1970-е годы в США. Это попытка создания чего-то вроде синкретической религии на основе буддизма, неоиндуизма, пантеизма и христианства.

Да, т.е. не грех напомнить, что нью эйдж в любой форме своего проявления есть открытое/тайное проявление некоего эээ полиформного религиозного учения. Вы спросите, а что же в этом плохого? В открытых формах ничего плохого нет. А вот "закрытые" формы проявления нью эйджа как правило есть источник кучи разных антиресурсных проблем и коллизий.

Нью эйджевсоке НЛП на самом деле есть формы религии. Но, НЛП не является религией. Или уже является?

Нью эйджевское чрезмерное акцентирование "личностного" уровня в классической психологии является на самом деле теми же странными формами чего-то "религиозного" там, где наука в ведении государства и следовательно, она должна быть чисто светской! Кстати, это акцентирующая волна "личностного" первой прошла уже давно и не раз и по зарубежной, и по отечественной психологии.

Движение New Age затрагивает, прежде всего, две группы людей: не знакомых, даже в общих чертах, с библейской традицией, мировоззрением, моралью и тех, кто были разочарованы той или иной разновидностью христианства или верующими.

Движение New Age затрагивает, прежде всего, ТРИ группы людей:

--не знакомых, даже в общих чертах, с библейской традицией, мировоззрением, моралью
--тех, кто были разочарованы той или иной разновидностью христианства или верующими
--тех кто изначально являлся активным сторонником неприятия христианства

В обоих случаях все, кто присоединились к различным ветвям New Age, склонны искать чего-нибудь (иногда чего угодно), что могло бы заполнить пустоту их разума и чувств. Само наличие этой пустоты ставит перед нами, верующими, вопрос о том, как наиболее эффективно ответить на те потребности, которые она выражает.

Нью эйджевцы занимаются зачастую совершенно противоположным:

--одни ищут чем заполнить свой уже порядочно пустой разум и душу
--а другие ищут средств чем бы таким вначале этот разум и душу опустошить:

Тренинг «Путь созерцания»
Работа с состояниями, возвращение к сущностному ядру
Игумен Евмений (Перистый) – уникальный человек, который соединяет религиозное видение и НЛП. Если Вы хотите разобраться в себе, в своей душе, научиться останавливать внутренний диалог – рекомендуем тренинг, который даст Вам намного больше, чем это возможно описать словами.
http://www.festivalnlp.ru/trainings/52/561

...и "религиозное" определение личности, которое выдается за общее христианское и даже православное:

1. Три Лица Святой Троицы
2. Ангелы и демоны (падшие ангелы)
3. Люди (как сотворённые по образу и подобию Бога)Каждый человек, по учению Церкви, непостижимо является полноценной личностью сразу же в момент своего зачатия в утробе матери. Однако, появившаяся по воле Божией, личность человека вечно раскрывается, развивается, обогащается, совершенствуется [1] (или же, напротив, деградирует и саморазрушается) не только в течение всей земной жизни человека, но и после его смерти и Страшного Суда уже будучи в Раю или в аду. Все люди (как и все духи) считаются свободными и уникальными (неповторимыми, созданными по образу и подобию Бога) личностями, в том числе: человеческие эмбрионы, младенцы, дети и другие. [2]
Личность может быть способной и гениальной, а может быть бездарной и серой (невыразительной), притягательной и отвратительной, самоотверженной, героической и эгоистичной и мнительной, добродушной, любящей, честной и преступной, злобной, маниакальной, хитрой.
Что касается домашних животных и диких зверей (а, тем более, растений), то они не считаются личностями, но только особями, не имеющими (в отличие от людей) универсального самосознания, абстрактного (беспристрастного) суждения, стремления к познанию сути вещей, бесконечному самосовершенствованию — богоуподоблению, различному раскрытию своей личности и творчеству. Именно поэтому христианство категорически запрещает аборты (убийство зародившихся детей), но очень терпимо относится к убийству животных и вкушению их мяса [3].
Существуют религии (буддизм, индуизм), где категорически запрещается убивать любых живых существ, так как они являются потенциальными личностями и в одной из своих следующих жизней могут стать человеком, то есть индивидом. К тому же каждая личность может стать единой с Богом (уйти в нирвану, раствориться в абстрактной божественной природе, перестать страдать).

В многочисленных современных обзорах по "теориям" личности их "научные" составители записывают в теории личности все что им попадается под руку под фамилиями известных авторов. Так, я читал обзоры по теориям "личности", в которых автором особенного "личностного" подхода была объявлена теория и практика Скиннера.

Иными словами, теоретические спекуляции непременно "личностным" подходом есть проявление НАСТОЯЩЕГО нью эйджа на территории современных наук о человеке.