Карта отличается от территории
Личная карта восприятия действительности не совпадает с самой действительностью. Эта идея, уже ставшая классикой, взята из работы Альфреда Козибски "Наука и святость" (1933). Эта работа установила феноменологически основную структуру НЛП. Движущие и определяющие факторы любого человека исходят из ментальных карт и восприятий, составляющих эти карты. Все мысли, рассуждения, эмоции, поведение, реакции возникают из наших моделей мира.

Коржибский
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=Коржибский&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&journal=metapractice&holdres=mark&asc=1
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=Коржибский&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&journal=metanymous&holdres=mark&asc=1

Феноменологическая основная структура НЛП, заданная работами Коржибкого, звучит так: ЛИЧНАЯ КАРТА ВОСПРИЯТИЯ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИБЛИЖЕНА К ТАК НАЗЫВАЕМОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ НА СКОЛЬКО УГОДНО БЛИЗКО. ВОПРОС ТОЛЬКО В ЗАДЕЙСТВОВАННЫХ ДЛЯ ЭТОГО РЕСУРСАХ.

Любая успешная терапия, в конечном счете, лишь привносит в карту мира изменения, ведущие к желаемым эффектам.

Любая успешная терапия в конечном счете привносит в субъективную карту мира субъекта/клиента СУЩЕСТВЕННЫЕ ПРИбЛИЖЕНИЯ ЕЕ К ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ.

Любая успешная терапия, в конечном счете, лишь привносит в карту мира изменения, ведущие к желаемым эффектам. Так действует и христианство - "преобразуйтесь обновлением ума вашего" (Рим. 12;2).

Так действует и христианство.

Очевидно, способность сдвинуть перспективу, открыть ум к новой и иной информации, думать иным образом, т. е. сдвинуть перспективу, отражает данный Богом путь преображения и обновления.

К сожалению, сдвижение перкпективы восприятия, открытие ума для новой информации, возможность думать иным способом, сдвижение перспектив восприятия отражает ДВА ДИАМЕТРАЛЬНЫХ ПУТИ:

--путь Бога
--путь Дьявола

...в той самой гринлеровской форме/процессе по данному вопросу нет никакой разницы. Разницу в данном случае привносит только так называемое "содержания" :).

Обычно клиенты переживают боль и травмированность из-за ограниченности своей карты мира. Метамодель языка НЛП помогает обогатить и расширить ее. Она дает инструменты для работы с языком клиента, отражающим его внутренний мир с целью его расширения. Поэтому семантические смыслы клиента обогащаются и открывают перед ним новые возможности.

П...лы. Пойдите и измените с одной только метамоделью в руках, которая только и может что УГЛУБЛЯТЬ СОДЕРЖАНИЕ ПЕРЕЖИВАНИЙ, - измените метафорическую или реальную "боль пациента".

Нахождение и развитие ресурсов
Люди имеют все составляющие или ресурсы, чтобы жить продуктивно. С проблемами не рождаются.

Господи, ну насколько же можно быть - прости меня пожалуйста - тупым! Дело в том, что С ПРОБЛЕМАМИ РОЖДАЮТСЯ. Патологическая беременность, тяжелые пренатальные матрицы по ГРОФУ, кесарево сечение, папочка ругался на мамочку с животиком - и т. д., и т.п.

Но откуда же они берутся? Что в нашей природе не так? Трудности возникают из-за неумения получить доступ к ресурсам. Людям может не хватать лишь методов поиска, выявления, доступа и стабилизации их ресурсов.

Основная проблема людей в том, что в человеческом опыте не существует ресурсов, для преодоления антиресурса, который представляет собой вторую и третью производную лжи (или так называемой - "системной лжи"). И все мы видим, как бодро мир идет к полной ж. под различными ресусными, например, это "глобализация" или антиресурсными, например, это могут быть "глобальное антропогенное потепление" или же "мировой финансовый кризис" и т.п. названиями.

В терапии на личном уровне все то же самое. Техники изменений довольно бодро справляются с первой производной лжи, в той мере, в какой она м.б. представлена в проблемах. Техники справляются со второй производной лжи в роли компоненты личностных проблем уже на уровне фифи фифти. Третья производная в в успешной терапии представляет собой настоящее чудо.

Об этом же говорит Библия, не так ли? Павел пишет: "Я научился быть довольным тем, что у меня есть" (Фил. 4; 11). Подробнее об этом - в нашей брошюре Christian Resourcefulness on the book of Philippians. Само развитие и возрастание в направлении духовной зрелости (Евр. 5; 11-14) предполагает, что нам присуще все то, что возможно развить таким образом. То есть, если Бог дал нам "все потребное для жизни и благочестия" (2 Петр. 1:3), то мы можем все, о чем говорится в последующих стихах.

Холл настоящий нью эйджевский сукин сын. Он еще и брошюрки кропает на тему саморазвития духовной зрелости в роли... кого?

Язык стратегии, позволяющий практику выделить составляющие части опыта и служащий для описания и кодирования этого опыта, вовлекает модальности чувств (визуальную, аудиальную, кинестетическую, олфакторную, густаторную), речь (аудиально-дигитальную) и своего рода соответствия между ними (конгруэнтный/ неконгруэнтный/ мета/ полярность, etc.)

Язык глазодвигательных стратегий является многим, но в целом, достаточно малым репрезентативным материалом, который представляет ВСЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ АКТИВНОСТЬ.

Какой стратегии придерживался Иисус по отношению к своим ученикам? Использовал ли он ту же стратегию по отношению к фарисеям? Какую - чтобы сохранять самочувствие, идя в Иерусалим на распятие?

Идея моделировать все богатство опыта взаимодействия Христа с учениками и далее только с помощью глазодвигательных стратегий кажется мне чрезвычайным техническим вульгаризмом. Ибо за более трех десятков лет знания о КГД НЛП так и не смогло ни на миллиметр расширить свои/наши официальные представления о процессах отражения опыта с помощью КГД (мы это постоянно обсуждаем во многих местах, например, сверх актуальная тема так называемой "распаковки"/"запаковки" субъективного опыта, без которой по большому счету со стратегиями ловить ДУХОВНЫЙ ОПЫТ - делать нечего).

Павел пишет: "Чему вы научились, что приняли и слышали и видели во мне, то исполняйте" (Фил. 4;9). Имеется в виду, что если его адресаты определят и смоделируют его поведение и паттерны опыта, они смогут перенять его стратегию следования за Христом.

Здесь не слова не написано:

--об использовании КГД-опыта
--моделирования в его распространенных формах и т.п.

Структура опыта
Любому субъективному поведению и опыту присуща структура, которую можно определить, смоделировать, модифицировать, изменить и улучшить. В НЛП она считается "стратегией".

Какой стратегией - глазодвигательной стратегией? Что то же самое КГД-стратегией? Идея того, что для любой человеческой активности может быть прописана одна/несколько КГД-стратегий и больше ничего - есть уровень сверх примитивного представления о моделировании. Моделирование на ровне только КГД-стратегий было сверх прогрессивным где то в начале семидесятых, а потом так и законсервировалось как неискоренимое "содержание" в головах некоторых нелперов. К таким нелперам принадлежит Холл, принадлежит Энн Энтус, принадлежат большинство так называемых "тренеров" в нашем территориальном контексте НЛП. К таким нелперам относится и пресловутый Евмений в некоей своей тройной переменчивой роли: то ли он хреновый священник, то ли - хреновый нелпер, - а то м.б. и хреновый психотерапевт

Офф1. Уточняю для непонятливых, кто пеняет мне постоянной критикой. Так вот, моя личная онтология действительно содержит такую категорию "хреновый", что означает окололитературную версию "дерьмовый" = "равный нулю":

Мы косвенно знакомы по активности в сети уже лет пять как минимум, а у тебя всё тоже самое - понтовый автор, понтовый нелпер. Лучший способ моделирования - оставаться самим собой?
http://community.livejournal.com/ru_nlp/553531.html?thread=4765755#t4765755

Т.е. постоянно блудливый мыслью мой оппонент все время передергивает. Онтология "понтовый/беспонтовый" предполагает разные градации в той или иной форме наличного качества того или иного свойства. Что же касается онтологии с термином "хреновый", - еще раз повторю, - последний является смягченной формой слова "дерьмовый" - никакой, равный нулю. Именно это я и заявил в своем изначальном демарше.

Офф2. По поводу качества посредников даже на орг уровне. Техническим посредником было заявлено, что аудио-файл интервью с Джудит будет у него 27 числа и будет выложен в сеть. Заканчивается третьи сутки, а файла в с интервью в сети нет как нет. А что это значит. Типа люди заняты своими делами? М.б., ну а мне так КАЖЕТСЯ:

--что в интервью не удалось получить то, что "посредники" хотели получить и они резко утратили интерес к нему
--они его вульгарно редактируют

...я ж сказал в самом начале - нулевые посредники, нулевые нелперы да и все остальное.

Для сопоставления с Библией подумайте о разнице содержания призыва верить в Бога и историях о верующих в него, например, об Аврааме и Давиде. Обратите внимание - совершенно разное содержание соответствует одному и тому же. Здесь форма (в терминах литературоведения) радикально отличается. Или возьмите тот же призыв, переданный в поэтической форме, как, например, в книге Иова. В псалмах богословие приобретает совершенно иную форму, чем во Второзаконии. Но что более впечатляет вас? Возможно, структура использует много различных форм (жанров) литературы именно благодаря этому трансформационному принципу.

Ага, общий призыв к вере это форма/процесс, а призыв верить, обращенный конкретно в Авраму и Давиду это уже содержание? Т.е. форма/процесс = обобщение. А содержание есть = конкретизация обобщения? И из-за этого весь этот сыр-бор? Кстати, классики философии призывали восходить от абстрактного к конкретному в едином и неделимом процессе. И предлагаю каждому пофантазировать:

--на тему/на что похоже абстрактная модель человеческого поведения (ибо только этим мы и занимаемся по ходу моделирования ЧА, а вовсе не философией и тем более теологией), которая не может быть соединена ни на секунду ни с одним конкретным индивидуально-личностным ее воплощением

--на тему личностного воплощения некоей модели, которое настолько эээ "низменное", что не может быть соединена ни на секунду ни с одним ОБОБЩЕННЫМ ЕЕ ВОПЛОЩЕНИЕМ

...вы не хотите напрягаться и тратить нервную энергию на эти странные фантазии? Так я вам подскажу на что похожа идеализированная/обобщенная/правильная/данная в ее форме/процессе модель:

--она похожа на грамматико-трансформационные схемы Хомского, которые в изобилии рисовал в Структуре магии Джон Гриндер.
--И еще это похоже на мандало-подобные эээ "квадранты" К. Уилбера, на которые предлагают смотреть, медитировать и буквально от всего этого тащиться/трансформироваться. Иными словами, это уровень отражения эээ герменевтического отражения неких знаний со всеми вытекающими от этого последствиями последствиями. И если мне кто тут спросит - а ты что - против? А я воскликну - нет! Но, только при условии ОФИЦИАЛЬНОЙ С ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕМ ПОДПИСКИ НА ВСЕ ЭТИ ЭЭЭ ШТУКИ.


http://olegmatv.livejournal.com/tag/Уилбер

Различие содержания и процесса
Поведение и опыт слагаются из содержания и процесса. Это отражает разные логические уровни информации. Содержание - это что мыслится и воспринимается, приписываемый смысл. Процесс - психологическая структура этого содержания, как оно компилируется и организуется. Процесс предоставляет более гибкие и менее подконтрольные сознанию способы трансформации.

(1) Разделение на отдельно взятое содержание и отдельно взятый процесс есть наихудшая из всех возможных онтологию этом месте. Почему "содержание" не может быть выстроено про форме процесса? Почему "психологическая структура" обслуживающая различные "содержания" должна мыслится как процесс и не может представлять собою:

--некоего процесса
--мета процесса
--некоего содержания
--некоего мета содержания

...и т.п.?

(2) Почему "процесс" является более гибким, менее подконтрольным сознанию = подсознательной активности? Разве в подсознании в свою очередь нет набора преразнообразных процессов и содержаний во всех мыслимых сочетаниях и вариациях?

(3) Но, секрет вышеуказанных загадок на раскрывают нам слова "Это (процесс и содержание - прим метанимуса) отражает разные логические уровни информации." Вот, оказывается откуда это буквально бесовское поверие к нам пришло. Я уверен, если покопаться в ранних работах Дилста типа Корни НЛП или Применение НЛП, или в Структуре субъективного опыта - там найдутся теоретические построения в которых Дилст и Гриндер есть СОАВТОРЫ. Но, потом они разошлись, Дилтс теоретически родил свои "логические" (якобы они подобны бейтсонианским логическим уровням ОБУЧЕНИЯ) уровни, а Гриндер зафиксировал как полезную форму демагогии и теперь нас (и даже самого Дилтса) грузит требованиями типа "необходимого и обязательного разведения формы/процесса и некоего вредного, способного вообще существовать отдельно без всяких его "носителей" в виде тех же форм/процессов - вредного отдельно взятого "содержания").

Смотри. Тут надо постепенно навести полную картину. Но, сейчас мы можем только сказать, что есть буквализмы, которые есть внушения. Есть сугггестии, которые бы лучше так и не переводить в их названии и отделить их от чистых внушений. И есть в этом месте еще много важных "вещей". Которые обычно не разделяют и путают. Или для которых нет точного названия. Или нет вообще привычного/постоянного названия.

А что ты хочешь сделать и что ты хочешь получить?

Само предложение - да, очень даже осмысленно.