Показаны записи 18211 - 18220 из 30962
Обучение способностям
Способности рождаются в нашем уме-теле как функция последовательного (sequencing) развития репрезентативных систем. Любую способность можно разобрать на эти составляющие и затем собрать в себе или других. В НЛП это относится к области "стратегий".
Способности могут рождаться внезапно. Как уверяет Бандлер, фобие-родственные процессы являются процессами обучения "за один раз". Безо всяких повторений.
Человек может пройти условное обучение лишь за одну попытку. И мы не живем в механическом мире стимулов-реакций, как животные или машины. Мы - самообучающиеся существа! Процесс связи реакции со стимулом в НЛП называется якорением.
И, вместе с тем, процессы нашего самообучения:
--могут описываться рефлексами
--стимул-реакциями
--мы можем быт подобны животным и машинам. кстати, обратите внимание, на тезис что мы не есть подобны животным. Если потянуть за этот хвост можно вытащить малоинтересное, но забавное нутро мистера Холла. Как священника, как нелпера и как эээ человека.
Итак, поражения нет, есть лишь обратная связь. Какую бы реакцию мы не получили в ответ, она лишь представляет обратную связь от собеседника. Прежде всего она говорит о модели мира и феноменологической перспективе, созданной их метапрограммами для работы с данными.
Стоп. Даже БиГи на такое не решались - зашивать свои ходовые модели прямо в базовые пресуппозиции НЛП. А Холл вот такой простой и наивный м...к взял и записал метапрограммы прямо в базовые пресуппозиции. На около программистком языке это все равно что сделать эээ "закладку" в прямо в чипе или еще где. Хороший этот парень Холл. И составители его материалов.
Она говорит о фильтрах восприятия обрабатываемой информации, так как исходит из целого мира смыслов. Если вы получили нежелательный ответ, это не ваша ошибка - вы лишь получили не тот ответ. Вы поняли, что это не работает.
В базовых пресссупозициях "о фильтрах восприятия" - это лишнее.
"Грех" означает буквально "промах". Промах мимо Божьей славы. Сейчас слово "грех" прочно ассоциируется со всякими отвратительными эмоциями, с морализаторством. Но учиться на ошибках - признак духовной зрелости. Учиться не повторять их, чтобы мы могли продолжать развитие (Евр. 5; 14).
Причем тут тема греха? Сукин сын, грешник Холл - пусть он сам кается и кается и кается за свои нелперские грехи.
Поняв, когда что-либо не работает, можно пережить это как инсайт, как изменение ума, - что буквально означает слово "покаяние". Без такого позитивного подхода человек склонен скрывать свои "грехи" (ошибки), что вынуждает его отрицать сам процесс обучения и избегать роста. Стыдясь себя из-за своих грехов, он спотыкается именно на этом.
Инсайт это покаяние. Супер.
НЛП-практик подходит к трудности или ошибке совершенно иначе. Вместо обвинений себя и других, мы пользуемся случаем научиться не застревать на ней. Клиент просто встречает проблему, учится на ней, развивает лучшие способы реагирования. Это указывает на важность гибкости подхода как ресурса. Если вы не получаете в ответ то, что хотите, попробуйте что-то другое. Если действие не вызывает желаемых результатов, не стоит его повторять, прикладывая большие усилия. Мы можем попробовать что-нибудь еще, что угодно, и проследить, не приблизило ли это результат. Это показывает истинную гибкость. В богословии этому соответствуют такие смыслы слова "покаяния", как изменение, обращение, совершенствование. Об этом подробно сказано в нашей брошюре The Art of Repentance or Mind-Change.
А вот интересно, а почему это Холла выперли из священников? Или он типа по спецзаданию?
Способности рождаются в нашем уме-теле как функция последовательного (sequencing) развития репрезентативных систем. Любую способность можно разобрать на эти составляющие и затем собрать в себе или других. В НЛП это относится к области "стратегий".
Способности могут рождаться внезапно. Как уверяет Бандлер, фобие-родственные процессы являются процессами обучения "за один раз". Безо всяких повторений.
Человек может пройти условное обучение лишь за одну попытку. И мы не живем в механическом мире стимулов-реакций, как животные или машины. Мы - самообучающиеся существа! Процесс связи реакции со стимулом в НЛП называется якорением.
И, вместе с тем, процессы нашего самообучения:
--могут описываться рефлексами
--стимул-реакциями
--мы можем быт подобны животным и машинам. кстати, обратите внимание, на тезис что мы не есть подобны животным. Если потянуть за этот хвост можно вытащить малоинтересное, но забавное нутро мистера Холла. Как священника, как нелпера и как эээ человека.
Итак, поражения нет, есть лишь обратная связь. Какую бы реакцию мы не получили в ответ, она лишь представляет обратную связь от собеседника. Прежде всего она говорит о модели мира и феноменологической перспективе, созданной их метапрограммами для работы с данными.
Стоп. Даже БиГи на такое не решались - зашивать свои ходовые модели прямо в базовые пресуппозиции НЛП. А Холл вот такой простой и наивный м...к взял и записал метапрограммы прямо в базовые пресуппозиции. На около программистком языке это все равно что сделать эээ "закладку" в прямо в чипе или еще где. Хороший этот парень Холл. И составители его материалов.
Она говорит о фильтрах восприятия обрабатываемой информации, так как исходит из целого мира смыслов. Если вы получили нежелательный ответ, это не ваша ошибка - вы лишь получили не тот ответ. Вы поняли, что это не работает.
В базовых пресссупозициях "о фильтрах восприятия" - это лишнее.
"Грех" означает буквально "промах". Промах мимо Божьей славы. Сейчас слово "грех" прочно ассоциируется со всякими отвратительными эмоциями, с морализаторством. Но учиться на ошибках - признак духовной зрелости. Учиться не повторять их, чтобы мы могли продолжать развитие (Евр. 5; 14).
Причем тут тема греха? Сукин сын, грешник Холл - пусть он сам кается и кается и кается за свои нелперские грехи.
Поняв, когда что-либо не работает, можно пережить это как инсайт, как изменение ума, - что буквально означает слово "покаяние". Без такого позитивного подхода человек склонен скрывать свои "грехи" (ошибки), что вынуждает его отрицать сам процесс обучения и избегать роста. Стыдясь себя из-за своих грехов, он спотыкается именно на этом.
Инсайт это покаяние. Супер.
НЛП-практик подходит к трудности или ошибке совершенно иначе. Вместо обвинений себя и других, мы пользуемся случаем научиться не застревать на ней. Клиент просто встречает проблему, учится на ней, развивает лучшие способы реагирования. Это указывает на важность гибкости подхода как ресурса. Если вы не получаете в ответ то, что хотите, попробуйте что-то другое. Если действие не вызывает желаемых результатов, не стоит его повторять, прикладывая большие усилия. Мы можем попробовать что-нибудь еще, что угодно, и проследить, не приблизило ли это результат. Это показывает истинную гибкость. В богословии этому соответствуют такие смыслы слова "покаяния", как изменение, обращение, совершенствование. Об этом подробно сказано в нашей брошюре The Art of Repentance or Mind-Change.
А вот интересно, а почему это Холла выперли из священников? Или он типа по спецзаданию?
Системное мышление
В любой взаимосвязанной системе самый гибкий элемент всегда будет функционировать как управляющий влиянием. Этот Закон необходимого разнообразия из кибернетики указывает на ценность и мощь гибкости как залога успеха. И НЛП способствует творчеству и новаторству в моделировании, мотивации, исследовании. Такой подход контрастирует с наезженной колеей наших привычек "старой природой"! Неудивительно, что первые христианские писатели столько говорили о необходимости "отложить ветхого человека" (который, к тому же, неэффективен) и "облечься в нового" (Кол. 3, Еф. 4).
Ум и тело действуют как части одной и той же целостной системы, неизбежно влияя друг на друга. Строго говоря, это разделение весьма условно. Происходящее вовне влечет системный процесс ума-тела как единого целого. "Тело без духа мертво" (Иак. 2;26). Вследствие этого, многое из происходящего внутри нас выражается сенсорными предикатами и поведенческими ключами, в частности, через ключи глазного доступа, дыхательные паттерны.
Догматы "системного" мышления не являются базовыми пресуппозициями НЛП. Уж, если идти вслед за Эриксоном, то речь будет идти не о "системном" мышлении, а скорее о "результативном" мышлении:
В любой взаимосвязанной системе самый гибкий элемент всегда будет функционировать как управляющий влиянием. Этот Закон необходимого разнообразия из кибернетики указывает на ценность и мощь гибкости как залога успеха. И НЛП способствует творчеству и новаторству в моделировании, мотивации, исследовании. Такой подход контрастирует с наезженной колеей наших привычек "старой природой"! Неудивительно, что первые христианские писатели столько говорили о необходимости "отложить ветхого человека" (который, к тому же, неэффективен) и "облечься в нового" (Кол. 3, Еф. 4).
Ум и тело действуют как части одной и той же целостной системы, неизбежно влияя друг на друга. Строго говоря, это разделение весьма условно. Происходящее вовне влечет системный процесс ума-тела как единого целого. "Тело без духа мертво" (Иак. 2;26). Вследствие этого, многое из происходящего внутри нас выражается сенсорными предикатами и поведенческими ключами, в частности, через ключи глазного доступа, дыхательные паттерны.
Догматы "системного" мышления не являются базовыми пресуппозициями НЛП. Уж, если идти вслед за Эриксоном, то речь будет идти не о "системном" мышлении, а скорее о "результативном" мышлении:
квант эриксонианской мысли
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=квант+эриксонианской+мысли&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&journal=metapractice&holdres=mark
Избыточность и смысл коммуникации
Человеческая коммуникация - процесс более объемный, чем принято полагать. Цитируя Грегори Бэйтсона, основатели НЛП признают, что существует "избыточность" между наблюдаемыми макроскопическими паттернами и лежащими в их основе паттернами нейрологической активности, управляющими поведением. Рассматривая нервную систему как кибернетическую, они считают, что многие проявления на уровне поведения работают как изменения внутренних нейрологических процессов и потому несут информацию о них (Roots of NLP, p. 191). Движение глаз, дыхание, напряжение мышц сообщает о том, как человек обрабатывает информацию.
Нет такой базовой прессуппозиции об "избыточности коммуникации". И заводить такую специальную прессуппозицию со ссылкой на Бейтсона есть вредная по отношению к результатам избыточность.
Смыслом вашей коммуникации с другим человеком является его реакция, а не ваши намерения. Затрагивая сферу социальных взаимодействий, НЛП настаивает на невозможности точно предсказать, что именно вы передаете собеседнику. Вы не знаете, что он слышит, чувствует и воспринимает. Внутренний мир другого в полной мере неизвестен нам. Но ответы, которые мы получаем, в какой-то мере открывают смыслы его действий и их зависимость от наших вербальных и невербальных сообщений. Исследуя эти реакции, можно лучше понять, какие сообщения нам следовало бы передавать.
Процедурным смыслом пресуппозиции: "Смыслом вашей коммуникации с другим человеком является его реакция, а не ваши намерения" - является настройка динамичного, подобного процессу биологической обратной связи (БОС), - настройка процесса АПТАЙМ:
Коммуникация включает принятие, обработку и передачу информации двумя или многими индивидуумами, использующими разные модели мира. Поэтому, если мы хотим понимания и ясности, нам следует метамоделировать словесные и невербальные коммуникации слушателя. Это требует сенсорной чувствительности (состояния аптайм), внимания к языку как отражению реальности собеседника, утилизацию получаемых реакций, обратных связей, пошаговость.
Вот, как раз такие процессы типа АПТАЙМ:
--они вбирают в себя все НЛП
--не ограничивают круг общения только двумя персонами
--не требуют никакого метамоделирования
--не требуют излишне детальной сенсорной чувствительности
--не разделяют на части "внимание" к языку и его использование"
--не занимаются никакой отдельной "утилизацией"
--не занимаются "обратной связью"
--и уж тем более какой-то "пошаговостью"
...и не требуют никакой теории. И вот, возникает такой интересный вопрос? Где БиГовская модель аптайм? Где отечественные широкие тренинги аптайм? А нет таких, есть про коучинг, про еще что-то. А про аптайм не было. Нет. И, как вы догадываетесь, не будет.
Широко известна и применяется методика создания и утилизации циклов социальных обратных связей для калибровки (loops to gauge) эффективности чьей-либо коммуникации. В ней другие могут служить "зеркалами" нашей реальности. "Как в воде лицо - к лицу, так и сердце человека - к человеку" (Притчи 27;19) Обратную связь надо принимать, а не отвергать, игнорировать или интерпретировать как неудачу или критику.
Многие школы психотерапии, напротив, считают, что обратную связь от клиента можно игнорировать. В них внутренняя реальность клиента не служит отправной точкой терапии: клиент вынужден принять реальность терапевта, его модель и язык. Клиента учат думать тем же образом, что и консультант, и лишь затем начинается собственно терапия. Кто же в центре внимания? Терапевт. Почему нет обратной связи? НЛП не разделяет такого подхода.
Ко всему этому уже с девяностых годов есть нейрологическая модель и уже куча информации:
Человеческая коммуникация - процесс более объемный, чем принято полагать. Цитируя Грегори Бэйтсона, основатели НЛП признают, что существует "избыточность" между наблюдаемыми макроскопическими паттернами и лежащими в их основе паттернами нейрологической активности, управляющими поведением. Рассматривая нервную систему как кибернетическую, они считают, что многие проявления на уровне поведения работают как изменения внутренних нейрологических процессов и потому несут информацию о них (Roots of NLP, p. 191). Движение глаз, дыхание, напряжение мышц сообщает о том, как человек обрабатывает информацию.
Нет такой базовой прессуппозиции об "избыточности коммуникации". И заводить такую специальную прессуппозицию со ссылкой на Бейтсона есть вредная по отношению к результатам избыточность.
Смыслом вашей коммуникации с другим человеком является его реакция, а не ваши намерения. Затрагивая сферу социальных взаимодействий, НЛП настаивает на невозможности точно предсказать, что именно вы передаете собеседнику. Вы не знаете, что он слышит, чувствует и воспринимает. Внутренний мир другого в полной мере неизвестен нам. Но ответы, которые мы получаем, в какой-то мере открывают смыслы его действий и их зависимость от наших вербальных и невербальных сообщений. Исследуя эти реакции, можно лучше понять, какие сообщения нам следовало бы передавать.
Процедурным смыслом пресуппозиции: "Смыслом вашей коммуникации с другим человеком является его реакция, а не ваши намерения" - является настройка динамичного, подобного процессу биологической обратной связи (БОС), - настройка процесса АПТАЙМ:
АПТАЙМ
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=АПТАЙМ &ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&journal=metapractice&holdres=mark&asc=1
Коммуникация включает принятие, обработку и передачу информации двумя или многими индивидуумами, использующими разные модели мира. Поэтому, если мы хотим понимания и ясности, нам следует метамоделировать словесные и невербальные коммуникации слушателя. Это требует сенсорной чувствительности (состояния аптайм), внимания к языку как отражению реальности собеседника, утилизацию получаемых реакций, обратных связей, пошаговость.
Вот, как раз такие процессы типа АПТАЙМ:
--они вбирают в себя все НЛП
--не ограничивают круг общения только двумя персонами
--не требуют никакого метамоделирования
--не требуют излишне детальной сенсорной чувствительности
--не разделяют на части "внимание" к языку и его использование"
--не занимаются никакой отдельной "утилизацией"
--не занимаются "обратной связью"
--и уж тем более какой-то "пошаговостью"
...и не требуют никакой теории. И вот, возникает такой интересный вопрос? Где БиГовская модель аптайм? Где отечественные широкие тренинги аптайм? А нет таких, есть про коучинг, про еще что-то. А про аптайм не было. Нет. И, как вы догадываетесь, не будет.
Широко известна и применяется методика создания и утилизации циклов социальных обратных связей для калибровки (loops to gauge) эффективности чьей-либо коммуникации. В ней другие могут служить "зеркалами" нашей реальности. "Как в воде лицо - к лицу, так и сердце человека - к человеку" (Притчи 27;19) Обратную связь надо принимать, а не отвергать, игнорировать или интерпретировать как неудачу или критику.
Многие школы психотерапии, напротив, считают, что обратную связь от клиента можно игнорировать. В них внутренняя реальность клиента не служит отправной точкой терапии: клиент вынужден принять реальность терапевта, его модель и язык. Клиента учат думать тем же образом, что и консультант, и лишь затем начинается собственно терапия. Кто же в центре внимания? Терапевт. Почему нет обратной связи? НЛП не разделяет такого подхода.
Ко всему этому уже с девяностых годов есть нейрологическая модель и уже куча информации:
зеркальные нейроны
http://www.google.ru/search?hl=ru&source=hp&q=зеркальные+нейроны&btnG=Поиск+в+Google&aq=f&aqi=g2&aql=&oq=
Распознавание состояний сознания
Состояние сознания определяется взаимодействием внутренних образов и физиологии. Оно является результирующей всех информационных стимулов мозга и нервной системы. Сенсорные стимулы воспроизводят образы в визуальных, аудиальных, кинестетических, олфакторных, густаторных символах. Они, в свою очередь, возникают из множества других стимулов, исходящих из физиологии - изменений тела, движений, дыхания и прочих. Начальной причиной этого выступают оценочные или семантические стимулы наиболее абстрактных концептуализаций личности. В какой-то мере все это помогает понять, как чудесно и удивительно создал нас Бог (Пс. 139; 13-14). Так, состояние Моисея изменилось, когда Бог явился ему в неопалимой купине. На этой святой земле он снял сандалии. Вдруг его внутренние представления сдвинулись. Пришли новые мысли, восприятие и понимание. Эта встреча изменила психологию Моисея, его действия, способ восприятия и др.
Изменение состояния на более ресурсное включает сдвиг внутреннего восприятия (ментальной или языковой карты) и/или психологии (нейрологического опыта).
С состояниями сознания может быть только одна постоянная текущая проблема: КАК ИХ ОТКАЛИБРОВАТЬ. Т.е. как только заговариваем "о состояниях сознания", так тот час же актуализировали тему калибровок. И все. Все остальное есть суесловие.
Состояние сознания определяется взаимодействием внутренних образов и физиологии. Оно является результирующей всех информационных стимулов мозга и нервной системы. Сенсорные стимулы воспроизводят образы в визуальных, аудиальных, кинестетических, олфакторных, густаторных символах. Они, в свою очередь, возникают из множества других стимулов, исходящих из физиологии - изменений тела, движений, дыхания и прочих. Начальной причиной этого выступают оценочные или семантические стимулы наиболее абстрактных концептуализаций личности. В какой-то мере все это помогает понять, как чудесно и удивительно создал нас Бог (Пс. 139; 13-14). Так, состояние Моисея изменилось, когда Бог явился ему в неопалимой купине. На этой святой земле он снял сандалии. Вдруг его внутренние представления сдвинулись. Пришли новые мысли, восприятие и понимание. Эта встреча изменила психологию Моисея, его действия, способ восприятия и др.
Изменение состояния на более ресурсное включает сдвиг внутреннего восприятия (ментальной или языковой карты) и/или психологии (нейрологического опыта).
С состояниями сознания может быть только одна постоянная текущая проблема: КАК ИХ ОТКАЛИБРОВАТЬ. Т.е. как только заговариваем "о состояниях сознания", так тот час же актуализировали тему калибровок. И все. Все остальное есть суесловие.
</>
В АД: ПЛОХИЕ СРЕДСТВА РЕАЛИЗАЦИИ ХОРОШИХ НАМЕРЕНИЙ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Карта отличается от территории
Личная карта восприятия действительности не совпадает с самой действительностью. Эта идея, уже ставшая классикой, взята из работы Альфреда Козибски "Наука и святость" (1933). Эта работа установила феноменологически основную структуру НЛП. Движущие и определяющие факторы любого человека исходят из ментальных карт и восприятий, составляющих эти карты. Все мысли, рассуждения, эмоции, поведение, реакции возникают из наших моделей мира.
Феноменологическая основная структура НЛП, заданная работами Коржибкого, звучит так: ЛИЧНАЯ КАРТА ВОСПРИЯТИЯ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИБЛИЖЕНА К ТАК НАЗЫВАЕМОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ НА СКОЛЬКО УГОДНО БЛИЗКО. ВОПРОС ТОЛЬКО В ЗАДЕЙСТВОВАННЫХ ДЛЯ ЭТОГО РЕСУРСАХ.
Любая успешная терапия, в конечном счете, лишь привносит в карту мира изменения, ведущие к желаемым эффектам.
Любая успешная терапия в конечном счете привносит в субъективную карту мира субъекта/клиента СУЩЕСТВЕННЫЕ ПРИбЛИЖЕНИЯ ЕЕ К ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ.
Любая успешная терапия, в конечном счете, лишь привносит в карту мира изменения, ведущие к желаемым эффектам. Так действует и христианство - "преобразуйтесь обновлением ума вашего" (Рим. 12;2).
Так действует и христианство.
Очевидно, способность сдвинуть перспективу, открыть ум к новой и иной информации, думать иным образом, т. е. сдвинуть перспективу, отражает данный Богом путь преображения и обновления.
К сожалению, сдвижение перкпективы восприятия, открытие ума для новой информации, возможность думать иным способом, сдвижение перспектив восприятия отражает ДВА ДИАМЕТРАЛЬНЫХ ПУТИ:
--путь Бога
--путь Дьявола
...в той самой гринлеровской форме/процессе по данному вопросу нет никакой разницы. Разницу в данном случае привносит только так называемое "содержания" :).
Обычно клиенты переживают боль и травмированность из-за ограниченности своей карты мира. Метамодель языка НЛП помогает обогатить и расширить ее. Она дает инструменты для работы с языком клиента, отражающим его внутренний мир с целью его расширения. Поэтому семантические смыслы клиента обогащаются и открывают перед ним новые возможности.
П...лы. Пойдите и измените с одной только метамоделью в руках, которая только и может что УГЛУБЛЯТЬ СОДЕРЖАНИЕ ПЕРЕЖИВАНИЙ, - измените метафорическую или реальную "боль пациента".
Личная карта восприятия действительности не совпадает с самой действительностью. Эта идея, уже ставшая классикой, взята из работы Альфреда Козибски "Наука и святость" (1933). Эта работа установила феноменологически основную структуру НЛП. Движущие и определяющие факторы любого человека исходят из ментальных карт и восприятий, составляющих эти карты. Все мысли, рассуждения, эмоции, поведение, реакции возникают из наших моделей мира.
Коржибский
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=Коржибский&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&journal=metapractice&holdres=mark&asc=1
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=Коржибский&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&journal=metanymous&holdres=mark&asc=1
Феноменологическая основная структура НЛП, заданная работами Коржибкого, звучит так: ЛИЧНАЯ КАРТА ВОСПРИЯТИЯ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИБЛИЖЕНА К ТАК НАЗЫВАЕМОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ НА СКОЛЬКО УГОДНО БЛИЗКО. ВОПРОС ТОЛЬКО В ЗАДЕЙСТВОВАННЫХ ДЛЯ ЭТОГО РЕСУРСАХ.
Любая успешная терапия, в конечном счете, лишь привносит в карту мира изменения, ведущие к желаемым эффектам.
Любая успешная терапия в конечном счете привносит в субъективную карту мира субъекта/клиента СУЩЕСТВЕННЫЕ ПРИбЛИЖЕНИЯ ЕЕ К ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ.
Любая успешная терапия, в конечном счете, лишь привносит в карту мира изменения, ведущие к желаемым эффектам. Так действует и христианство - "преобразуйтесь обновлением ума вашего" (Рим. 12;2).
Так действует и христианство.
Очевидно, способность сдвинуть перспективу, открыть ум к новой и иной информации, думать иным образом, т. е. сдвинуть перспективу, отражает данный Богом путь преображения и обновления.
К сожалению, сдвижение перкпективы восприятия, открытие ума для новой информации, возможность думать иным способом, сдвижение перспектив восприятия отражает ДВА ДИАМЕТРАЛЬНЫХ ПУТИ:
--путь Бога
--путь Дьявола
...в той самой гринлеровской форме/процессе по данному вопросу нет никакой разницы. Разницу в данном случае привносит только так называемое "содержания" :).
Обычно клиенты переживают боль и травмированность из-за ограниченности своей карты мира. Метамодель языка НЛП помогает обогатить и расширить ее. Она дает инструменты для работы с языком клиента, отражающим его внутренний мир с целью его расширения. Поэтому семантические смыслы клиента обогащаются и открывают перед ним новые возможности.
П...лы. Пойдите и измените с одной только метамоделью в руках, которая только и может что УГЛУБЛЯТЬ СОДЕРЖАНИЕ ПЕРЕЖИВАНИЙ, - измените метафорическую или реальную "боль пациента".
Нахождение и развитие ресурсов
Люди имеют все составляющие или ресурсы, чтобы жить продуктивно. С проблемами не рождаются.
Господи, ну насколько же можно быть - прости меня пожалуйста - тупым! Дело в том, что С ПРОБЛЕМАМИ РОЖДАЮТСЯ. Патологическая беременность, тяжелые пренатальные матрицы по ГРОФУ, кесарево сечение, папочка ругался на мамочку с животиком - и т. д., и т.п.
Но откуда же они берутся? Что в нашей природе не так? Трудности возникают из-за неумения получить доступ к ресурсам. Людям может не хватать лишь методов поиска, выявления, доступа и стабилизации их ресурсов.
Основная проблема людей в том, что в человеческом опыте не существует ресурсов, для преодоления антиресурса, который представляет собой вторую и третью производную лжи (или так называемой - "системной лжи"). И все мы видим, как бодро мир идет к полной ж. под различными ресусными, например, это "глобализация" или антиресурсными, например, это могут быть "глобальное антропогенное потепление" или же "мировой финансовый кризис" и т.п. названиями.
В терапии на личном уровне все то же самое. Техники изменений довольно бодро справляются с первой производной лжи, в той мере, в какой она м.б. представлена в проблемах. Техники справляются со второй производной лжи в роли компоненты личностных проблем уже на уровне фифи фифти. Третья производная в в успешной терапии представляет собой настоящее чудо.
Об этом же говорит Библия, не так ли? Павел пишет: "Я научился быть довольным тем, что у меня есть" (Фил. 4; 11). Подробнее об этом - в нашей брошюре Christian Resourcefulness on the book of Philippians. Само развитие и возрастание в направлении духовной зрелости (Евр. 5; 11-14) предполагает, что нам присуще все то, что возможно развить таким образом. То есть, если Бог дал нам "все потребное для жизни и благочестия" (2 Петр. 1:3), то мы можем все, о чем говорится в последующих стихах.
Холл настоящий нью эйджевский сукин сын. Он еще и брошюрки кропает на тему саморазвития духовной зрелости в роли... кого?
Люди имеют все составляющие или ресурсы, чтобы жить продуктивно. С проблемами не рождаются.
Господи, ну насколько же можно быть - прости меня пожалуйста - тупым! Дело в том, что С ПРОБЛЕМАМИ РОЖДАЮТСЯ. Патологическая беременность, тяжелые пренатальные матрицы по ГРОФУ, кесарево сечение, папочка ругался на мамочку с животиком - и т. д., и т.п.
Но откуда же они берутся? Что в нашей природе не так? Трудности возникают из-за неумения получить доступ к ресурсам. Людям может не хватать лишь методов поиска, выявления, доступа и стабилизации их ресурсов.
Основная проблема людей в том, что в человеческом опыте не существует ресурсов, для преодоления антиресурса, который представляет собой вторую и третью производную лжи (или так называемой - "системной лжи"). И все мы видим, как бодро мир идет к полной ж. под различными ресусными, например, это "глобализация" или антиресурсными, например, это могут быть "глобальное антропогенное потепление" или же "мировой финансовый кризис" и т.п. названиями.
В терапии на личном уровне все то же самое. Техники изменений довольно бодро справляются с первой производной лжи, в той мере, в какой она м.б. представлена в проблемах. Техники справляются со второй производной лжи в роли компоненты личностных проблем уже на уровне фифи фифти. Третья производная в в успешной терапии представляет собой настоящее чудо.
Об этом же говорит Библия, не так ли? Павел пишет: "Я научился быть довольным тем, что у меня есть" (Фил. 4; 11). Подробнее об этом - в нашей брошюре Christian Resourcefulness on the book of Philippians. Само развитие и возрастание в направлении духовной зрелости (Евр. 5; 11-14) предполагает, что нам присуще все то, что возможно развить таким образом. То есть, если Бог дал нам "все потребное для жизни и благочестия" (2 Петр. 1:3), то мы можем все, о чем говорится в последующих стихах.
Холл настоящий нью эйджевский сукин сын. Он еще и брошюрки кропает на тему саморазвития духовной зрелости в роли... кого?
Язык стратегии, позволяющий практику выделить составляющие части опыта и служащий для описания и кодирования этого опыта, вовлекает модальности чувств (визуальную, аудиальную, кинестетическую, олфакторную, густаторную), речь (аудиально-дигитальную) и своего рода соответствия между ними (конгруэнтный/ неконгруэнтный/ мета/ полярность, etc.)
Язык глазодвигательных стратегий является многим, но в целом, достаточно малым репрезентативным материалом, который представляет ВСЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ АКТИВНОСТЬ.
Какой стратегии придерживался Иисус по отношению к своим ученикам? Использовал ли он ту же стратегию по отношению к фарисеям? Какую - чтобы сохранять самочувствие, идя в Иерусалим на распятие?
Идея моделировать все богатство опыта взаимодействия Христа с учениками и далее только с помощью глазодвигательных стратегий кажется мне чрезвычайным техническим вульгаризмом. Ибо за более трех десятков лет знания о КГД НЛП так и не смогло ни на миллиметр расширить свои/наши официальные представления о процессах отражения опыта с помощью КГД (мы это постоянно обсуждаем во многих местах, например, сверх актуальная тема так называемой "распаковки"/"запаковки" субъективного опыта, без которой по большому счету со стратегиями ловить ДУХОВНЫЙ ОПЫТ - делать нечего).
Павел пишет: "Чему вы научились, что приняли и слышали и видели во мне, то исполняйте" (Фил. 4;9). Имеется в виду, что если его адресаты определят и смоделируют его поведение и паттерны опыта, они смогут перенять его стратегию следования за Христом.
Здесь не слова не написано:
--об использовании КГД-опыта
--моделирования в его распространенных формах и т.п.
Язык глазодвигательных стратегий является многим, но в целом, достаточно малым репрезентативным материалом, который представляет ВСЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ АКТИВНОСТЬ.
Какой стратегии придерживался Иисус по отношению к своим ученикам? Использовал ли он ту же стратегию по отношению к фарисеям? Какую - чтобы сохранять самочувствие, идя в Иерусалим на распятие?
Идея моделировать все богатство опыта взаимодействия Христа с учениками и далее только с помощью глазодвигательных стратегий кажется мне чрезвычайным техническим вульгаризмом. Ибо за более трех десятков лет знания о КГД НЛП так и не смогло ни на миллиметр расширить свои/наши официальные представления о процессах отражения опыта с помощью КГД (мы это постоянно обсуждаем во многих местах, например, сверх актуальная тема так называемой "распаковки"/"запаковки" субъективного опыта, без которой по большому счету со стратегиями ловить ДУХОВНЫЙ ОПЫТ - делать нечего).
Павел пишет: "Чему вы научились, что приняли и слышали и видели во мне, то исполняйте" (Фил. 4;9). Имеется в виду, что если его адресаты определят и смоделируют его поведение и паттерны опыта, они смогут перенять его стратегию следования за Христом.
Здесь не слова не написано:
--об использовании КГД-опыта
--моделирования в его распространенных формах и т.п.
Структура опыта
Любому субъективному поведению и опыту присуща структура, которую можно определить, смоделировать, модифицировать, изменить и улучшить. В НЛП она считается "стратегией".
Какой стратегией - глазодвигательной стратегией? Что то же самое КГД-стратегией? Идея того, что для любой человеческой активности может быть прописана одна/несколько КГД-стратегий и больше ничего - есть уровень сверх примитивного представления о моделировании. Моделирование на ровне только КГД-стратегий было сверх прогрессивным где то в начале семидесятых, а потом так и законсервировалось как неискоренимое "содержание" в головах некоторых нелперов. К таким нелперам принадлежит Холл, принадлежит Энн Энтус, принадлежат большинство так называемых "тренеров" в нашем территориальном контексте НЛП. К таким нелперам относится и пресловутый Евмений в некоей своей тройной переменчивой роли: то ли он хреновый священник, то ли - хреновый нелпер, - а то м.б. и хреновый психотерапевт
Офф1. Уточняю для непонятливых, кто пеняет мне постоянной критикой. Так вот, моя личная онтология действительно содержит такую категорию "хреновый", что означает окололитературную версию "дерьмовый" = "равный нулю":
Т.е. постоянно блудливый мыслью мой оппонент все время передергивает. Онтология "понтовый/беспонтовый" предполагает разные градации в той или иной форме наличного качества того или иного свойства. Что же касается онтологии с термином "хреновый", - еще раз повторю, - последний является смягченной формой слова "дерьмовый" - никакой, равный нулю. Именно это я и заявил в своем изначальном демарше.
Офф2. По поводу качества посредников даже на орг уровне. Техническим посредником было заявлено, что аудио-файл интервью с Джудит будет у него 27 числа и будет выложен в сеть. Заканчивается третьи сутки, а файла в с интервью в сети нет как нет. А что это значит. Типа люди заняты своими делами? М.б., ну а мне так КАЖЕТСЯ:
--что в интервью не удалось получить то, что "посредники" хотели получить и они резко утратили интерес к нему
--они его вульгарно редактируют
...я ж сказал в самом начале - нулевые посредники, нулевые нелперы да и все остальное.
Любому субъективному поведению и опыту присуща структура, которую можно определить, смоделировать, модифицировать, изменить и улучшить. В НЛП она считается "стратегией".
Какой стратегией - глазодвигательной стратегией? Что то же самое КГД-стратегией? Идея того, что для любой человеческой активности может быть прописана одна/несколько КГД-стратегий и больше ничего - есть уровень сверх примитивного представления о моделировании. Моделирование на ровне только КГД-стратегий было сверх прогрессивным где то в начале семидесятых, а потом так и законсервировалось как неискоренимое "содержание" в головах некоторых нелперов. К таким нелперам принадлежит Холл, принадлежит Энн Энтус, принадлежат большинство так называемых "тренеров" в нашем территориальном контексте НЛП. К таким нелперам относится и пресловутый Евмений в некоей своей тройной переменчивой роли: то ли он хреновый священник, то ли - хреновый нелпер, - а то м.б. и хреновый психотерапевт
Офф1. Уточняю для непонятливых, кто пеняет мне постоянной критикой. Так вот, моя личная онтология действительно содержит такую категорию "хреновый", что означает окололитературную версию "дерьмовый" = "равный нулю":
Мы косвенно знакомы по активности в сети уже лет пять как минимум, а у тебя всё тоже самое - понтовый автор, понтовый нелпер. Лучший способ моделирования - оставаться самим собой?
http://community.livejournal.com/ru_nlp/553531.html?thread=4765755#t4765755
Т.е. постоянно блудливый мыслью мой оппонент все время передергивает. Онтология "понтовый/беспонтовый" предполагает разные градации в той или иной форме наличного качества того или иного свойства. Что же касается онтологии с термином "хреновый", - еще раз повторю, - последний является смягченной формой слова "дерьмовый" - никакой, равный нулю. Именно это я и заявил в своем изначальном демарше.
Офф2. По поводу качества посредников даже на орг уровне. Техническим посредником было заявлено, что аудио-файл интервью с Джудит будет у него 27 числа и будет выложен в сеть. Заканчивается третьи сутки, а файла в с интервью в сети нет как нет. А что это значит. Типа люди заняты своими делами? М.б., ну а мне так КАЖЕТСЯ:
--что в интервью не удалось получить то, что "посредники" хотели получить и они резко утратили интерес к нему
--они его вульгарно редактируют
...я ж сказал в самом начале - нулевые посредники, нулевые нелперы да и все остальное.
</>
Re: Разделение содержания и формы/процесса = Дилтс/ГЕРМЕ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Для сопоставления с Библией подумайте о разнице содержания призыва верить в Бога и историях о верующих в него, например, об Аврааме и Давиде. Обратите внимание - совершенно разное содержание соответствует одному и тому же. Здесь форма (в терминах литературоведения) радикально отличается. Или возьмите тот же призыв, переданный в поэтической форме, как, например, в книге Иова. В псалмах богословие приобретает совершенно иную форму, чем во Второзаконии. Но что более впечатляет вас? Возможно, структура использует много различных форм (жанров) литературы именно благодаря этому трансформационному принципу.
Ага, общий призыв к вере это форма/процесс, а призыв верить, обращенный конкретно в Авраму и Давиду это уже содержание? Т.е. форма/процесс = обобщение. А содержание есть = конкретизация обобщения? И из-за этого весь этот сыр-бор? Кстати, классики философии призывали восходить от абстрактного к конкретному в едином и неделимом процессе. И предлагаю каждому пофантазировать:
--на тему/на что похоже абстрактная модель человеческого поведения (ибо только этим мы и занимаемся по ходу моделирования ЧА, а вовсе не философией и тем более теологией), которая не может быть соединена ни на секунду ни с одним конкретным индивидуально-личностным ее воплощением
--на тему личностного воплощения некоей модели, которое настолько эээ "низменное", что не может быть соединена ни на секунду ни с одним ОБОБЩЕННЫМ ЕЕ ВОПЛОЩЕНИЕМ
...вы не хотите напрягаться и тратить нервную энергию на эти странные фантазии? Так я вам подскажу на что похожа идеализированная/обобщенная/правильная/данная в ее форме/процессе модель:
--она похожа на грамматико-трансформационные схемы Хомского, которые в изобилии рисовал в Структуре магии Джон Гриндер.
--И еще это похоже на мандало-подобные эээ "квадранты" К. Уилбера, на которые предлагают смотреть, медитировать и буквально от всего этого тащиться/трансформироваться. Иными словами, это уровень отражения эээ герменевтического отражения неких знаний со всеми вытекающими от этого последствиями последствиями. И если мне кто тут спросит - а ты что - против? А я воскликну - нет! Но, только при условии ОФИЦИАЛЬНОЙ С ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕМ ПОДПИСКИ НА ВСЕ ЭТИ ЭЭЭ ШТУКИ.
http://olegmatv.livejournal.com/tag/Уилбер
Ага, общий призыв к вере это форма/процесс, а призыв верить, обращенный конкретно в Авраму и Давиду это уже содержание? Т.е. форма/процесс = обобщение. А содержание есть = конкретизация обобщения? И из-за этого весь этот сыр-бор? Кстати, классики философии призывали восходить от абстрактного к конкретному в едином и неделимом процессе. И предлагаю каждому пофантазировать:
--на тему/на что похоже абстрактная модель человеческого поведения (ибо только этим мы и занимаемся по ходу моделирования ЧА, а вовсе не философией и тем более теологией), которая не может быть соединена ни на секунду ни с одним конкретным индивидуально-личностным ее воплощением
--на тему личностного воплощения некоей модели, которое настолько эээ "низменное", что не может быть соединена ни на секунду ни с одним ОБОБЩЕННЫМ ЕЕ ВОПЛОЩЕНИЕМ
...вы не хотите напрягаться и тратить нервную энергию на эти странные фантазии? Так я вам подскажу на что похожа идеализированная/обобщенная/правильная/данная в ее форме/процессе модель:
--она похожа на грамматико-трансформационные схемы Хомского, которые в изобилии рисовал в Структуре магии Джон Гриндер.
--И еще это похоже на мандало-подобные эээ "квадранты" К. Уилбера, на которые предлагают смотреть, медитировать и буквально от всего этого тащиться/трансформироваться. Иными словами, это уровень отражения эээ герменевтического отражения неких знаний со всеми вытекающими от этого последствиями последствиями. И если мне кто тут спросит - а ты что - против? А я воскликну - нет! Но, только при условии ОФИЦИАЛЬНОЙ С ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕМ ПОДПИСКИ НА ВСЕ ЭТИ ЭЭЭ ШТУКИ.
http://olegmatv.livejournal.com/tag/Уилбер
</>
Разделение содержания и формы/процесса = Дилтс/ГЕРМЕНЕ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Различие содержания и процесса
Поведение и опыт слагаются из содержания и процесса. Это отражает разные логические уровни информации. Содержание - это что мыслится и воспринимается, приписываемый смысл. Процесс - психологическая структура этого содержания, как оно компилируется и организуется. Процесс предоставляет более гибкие и менее подконтрольные сознанию способы трансформации.
(1) Разделение на отдельно взятое содержание и отдельно взятый процесс есть наихудшая из всех возможных онтологию этом месте. Почему "содержание" не может быть выстроено про форме процесса? Почему "психологическая структура" обслуживающая различные "содержания" должна мыслится как процесс и не может представлять собою:
--некоего процесса
--мета процесса
--некоего содержания
--некоего мета содержания
...и т.п.?
(2) Почему "процесс" является более гибким, менее подконтрольным сознанию = подсознательной активности? Разве в подсознании в свою очередь нет набора преразнообразных процессов и содержаний во всех мыслимых сочетаниях и вариациях?
(3) Но, секрет вышеуказанных загадок на раскрывают нам слова "Это (процесс и содержание - прим метанимуса) отражает разные логические уровни информации." Вот, оказывается откуда это буквально бесовское поверие к нам пришло. Я уверен, если покопаться в ранних работах Дилста типа Корни НЛП или Применение НЛП, или в Структуре субъективного опыта - там найдутся теоретические построения в которых Дилст и Гриндер есть СОАВТОРЫ. Но, потом они разошлись, Дилтс теоретически родил свои "логические" (якобы они подобны бейтсонианским логическим уровням ОБУЧЕНИЯ) уровни, а Гриндер зафиксировал как полезную форму демагогии и теперь нас (и даже самого Дилтса) грузит требованиями типа "необходимого и обязательного разведения формы/процесса и некоего вредного, способного вообще существовать отдельно без всяких его "носителей" в виде тех же форм/процессов - вредного отдельно взятого "содержания").
Поведение и опыт слагаются из содержания и процесса. Это отражает разные логические уровни информации. Содержание - это что мыслится и воспринимается, приписываемый смысл. Процесс - психологическая структура этого содержания, как оно компилируется и организуется. Процесс предоставляет более гибкие и менее подконтрольные сознанию способы трансформации.
(1) Разделение на отдельно взятое содержание и отдельно взятый процесс есть наихудшая из всех возможных онтологию этом месте. Почему "содержание" не может быть выстроено про форме процесса? Почему "психологическая структура" обслуживающая различные "содержания" должна мыслится как процесс и не может представлять собою:
--некоего процесса
--мета процесса
--некоего содержания
--некоего мета содержания
...и т.п.?
(2) Почему "процесс" является более гибким, менее подконтрольным сознанию = подсознательной активности? Разве в подсознании в свою очередь нет набора преразнообразных процессов и содержаний во всех мыслимых сочетаниях и вариациях?
(3) Но, секрет вышеуказанных загадок на раскрывают нам слова "Это (процесс и содержание - прим метанимуса) отражает разные логические уровни информации." Вот, оказывается откуда это буквально бесовское поверие к нам пришло. Я уверен, если покопаться в ранних работах Дилста типа Корни НЛП или Применение НЛП, или в Структуре субъективного опыта - там найдутся теоретические построения в которых Дилст и Гриндер есть СОАВТОРЫ. Но, потом они разошлись, Дилтс теоретически родил свои "логические" (якобы они подобны бейтсонианским логическим уровням ОБУЧЕНИЯ) уровни, а Гриндер зафиксировал как полезную форму демагогии и теперь нас (и даже самого Дилтса) грузит требованиями типа "необходимого и обязательного разведения формы/процесса и некоего вредного, способного вообще существовать отдельно без всяких его "носителей" в виде тех же форм/процессов - вредного отдельно взятого "содержания").
Дочитали до конца.