Альтернатива активности: пируют-не пируют в праздник.

ВАКОГ: но мутно мое вино/черен мой рис?

А вот я не знаю.

Ну, и оставшееся будет ценностью. Тут надо знать какую-то бытовую/культурную деталь. Например, есть "черный рис" = испорченный рис, тогда это буде критерием/ценностью.

Альтернатива активности: светят-не светят лучи заката.

Точно так.

Точно. Необычный критерий/ценность = быть братом, будучи все лишь зеркальным отражением.

Точно. Здесь есть странная инверсия "нормальной" последовательности.

А мы все еще так и не соберемся использовать какой графический редактор для калибровки субмодальностей. И мы завидуем вашей технической продвинутости.

Нам надо какой-то закачиваемый не онлайн графический редактор.

Вот вы написали, что в 6шр субъект ныряет в транс на секунды/минуты.

Да, а вслед за ним либо в противофазе ныряет оператор.

А я тут значит осознал, что предпочитаю не выныривать из транса.

Да, пожалуйста. Но тогда вам надо драконовски обучать свое подсознание работать за ваше сознание в трансе.

То есть я то 6шр на своем опыте себе-применения учился, и мне как-то логичнее/правильнее казалось погрузится внутрь себя и проводить так процедуру.

Но, путь к этому лежит через отдельные погружения. Которые вы шлифуете, оттачиваетете по их качеству - так только затем вы эти отдельные погружения "сливаете" вместе.

Вот эти фразы «обратить внутрь себя, а затем будьте внимательным к изменения в ощущениях, образах или звуках…» — я собственно обращался внутрь себя, т.е. говорил внутрь, и потом, продолжая, находится внутри ждал сигнала; и далее опять обращался и опять ждал. Да мне так и проще казалось — чтоб сигнал не потерять :).

Да, инструкция тут имеет двусмысленное значение. :)

Не знаю, может опенметы/метапрактика начитался и нахватался пресуппозиций о том, что проблемы с сигналами весьма типичны. Да и мол как еще быть внимательным к сигналам, если не обратившись внутрь?

Тогда я посыпаю голову пеплом и ухожу из ментальных кураторов метапрактика ибо я всегда внушал, что ОПЕРАТОР ИЩЕТ СИГНАЛЫ ВНЕШНЕ!

Хотя у меня был опыт, когда я между шагам конкретно так выныривал. В метро просто ехал и делал — пересаживаться приходилось.

Но вы все нас путаете - вы о каком р. говорите:

--о себе рефрейминге - сигналы ищутся в положении внимания, сфокусированного внутри себя
--о тебе рефрейминге - тогда сигналы ищутся в положении внимания, сфокусированного ВО ВНЕ СЕБЯ И НА СУБЪЕКТЕ - на другом человеке! И только спустя время, вы сможете искать сигналы из состояния, в котором фактически нет разницы между внешним и внутренним, ибо это состояния сорт особенного транса

Так-с. Надо теперь исправлять, как я понимаю. Посоветуйте мне что-нибудь конкретное, или просто проводить рефрейминг обращаясь внутрь, а затем отвлекаясь на что-то внешнее?

О КАКОМ Р. ИДЕТ РЕЧЬ - О ТЕБЕ ИЛИ О СЕБЕ Р.?

Друзья, игумен Евмений (Перистый), один из организаторов сообщества mystichrist (кстати - вот вам и козьи рога/волчьи уши - сан с себя не сложил, а новые игры затеял - типичный нью эйджевский раскольник - прим. метанимуса) сейчас гостит у друзей в Калифорнии. Он очень хочет встретиться с Уилбером, а я очень хочу организовать эту встречу. Я прошу содействия и помощи у всех, кто в состоянии помочь. Батюшка может передать Кену вопросы от русскоязычного интегрального сообщества и таким образом мы сможем сформировать актуальнейшее интервью Кена Уилбера по интересным для нас вопросам.
http://community.livejournal.com/ru_kenwilber/168235.html

В серии диалогов под общим названием «Священное Сердце Христианства» Роланд Стейнц, ведущий фасилитатор Интегрального Духовного Центра и на протяжении длительного времени ученик отца Томаса Китинга, делится своими открытиями на пути к сердцу созерцательного Христианства. Вместе с Кеном они исследуют эзотерические контуры в глубине наиболее распространенной мировой религии. А также предлагают новые пути интерпретации, практики и оживления этой богатой духовной традиции в 21-м веке.

Предлагаем вашему вниманию первый диалог из серии «Священное Сердце Христианства».
http://community.livejournal.com/metapractice/282254.html

Когда я стал выполнять рефрейминг в роли Оператора — удивительное дело — я как будто забыл через какие шаги нужно пройти вместе с Субъектом. Я даже почувствовал некоторую расстерянность, когда понял, что рассказываю о самом рефрейминге, но не могу вспомнить, что идет первым шагом.

Хм. :)

Может быть Еугзол, который был Контроллером, помнит, что я обратился к нему и стал типа перечислять шаги, перепроверяя себя.

Ну в роли оператора надо делать, а не думать и контроллировать :)

Отмечу еще, что я опять как-будто бы поймал себя на том, что рассказываю процесс рефрейминга и засомневался, стоит ли в очередной раз пересказывать процедуру. Поэтому опять же обратился к Контроллеру, уточнив, стоит ли учитывать знание Субъекта о процедуре рефрейминга. В какой-то момент то ли я стал слишком углубляться, то ли заранее стал рассказывать о каких-то возможных вариантах при проведении, но в итоге, то ли Контроллер меня прервал, то ли сам Субъект попросил меня уже приступить, а неясности проясняться мол по ходу.

Делать, а не думать :)

Вообще, я что-то много сомневался, как мне показалось тогда. Сейчас же мне кажется, что это какой-то ресурс внимания выделился, и я мог использовать его на что-то еще интересное.

Скорее всего.

И вообще по ощущениям слова лились сами, как это бывает в обычной речи, но иногда внимание привлекал какой-то ляп в сказанном. Конкретики не вспомню прямо сейчас. Но, допустим, я сказал что-то о легких изменениях, и тут же подумал, не пресуппозирую ли я тем самым то, что изменения могут быть и тяжелые. И мысль такая «что-то не то я ляпнул».

Ты явно переходил на новый уровень оператора :)

Всячески старался использовать ходильную лексику. «И теперь мы перейдем на следующим шаг…» «Следующим нашим шагом будет» Хм. Надо бы подумать над этим и немножко потренироваться, чтобы еще более элегантно вписывать ходильную лексику в процедуру рефрейминга, и вообще язык.

ХодИльная лексика это есть очень хорошо.