Ты контролируешь только чтобы не проросли проекции - и коротко подстригаешь их "газон". Тогда все твои прозрения имеют место быть по факту их возникновения и по содержанию.

Бегло посмотрел: интегративные глазные движения = это в исполнении Стива немножно "емдр", но в основном это явно "стратегии". Их несколько. Есть двушаговые линейные с вертикальными или наискосок движениями глаз. И две круговые. Вот те, которые и мы обсуждаем. Например:

Стратегии материализации Фантазий
http://community.livejournal.com/nlp_ftf_ftf/6793.html

Вот эти круговые стратегии и есть, кажется, те самые "интегративные".

Ну и техника работы Стива с движениями глаз меня, честно, не вдохновила. Наша методика на порядок - если не на два сложнее/технологичнее.

Я знаю, что я иногда во время общения просто погружаюсь в (не очевидные/не высказываемые/чисто его "внутренние") мысли субъекта "с головой" - или по крайней мере начинаю думать очень очень очень близко к тому что реально думает субъект (это выясняется/доказывается/подтверждается задним числом и всегда слишком поздно). Но это мной переживается как обычный личный даунтайм.

А это и есть твой личный в той или иной мере эффективный/не столь эффективный даунтайм.

То есть формально я как бы про себя говорю/представляю - что-то вроде - "вот он наверное сейчас Х думает... движение глаз влево... а теперь Y... вправо и моргнул... а теперь Z... а теперь глянул на меня и T...". То есть единственное отличие от "личного" даунтайма - в личном мысли никак не синхронизированы с коммуникативной реальностью, а тут вроде как "мои" мысли размечены экспрессией субъекта.

Ну, тут ты скорее описываешь очень быстрое переключение от внешнего к внутреннему.

Всегда ли этот критерий (синхронность "собственных" мыслей и экспрессии субъекта) достаточен, чтобы отличить реальное чтение мыслей от ложной проекции?

Нет. Этот критерий есть необходимый, но он не есть достаточный для указанных тобою целей.

Опыт вроде весь мой подсказывает - да. Но его в абсолютном исчислении очень мало.

Но, предпоследней (в моей разбивке) фразой ты ставишь совсем другую цель. У тебя цель отличать проекции от аптайм-когнитивной активности.

А они отличаются и по содержанию. Ты вообще не строишь никаких проекций. Но, тогда на освободившемся месте у тебя могут появиться потрясающие ПРОЗРЕНИЯ в отношении содержания ментальной активности наблюдаемого тобою субъекта.

Ты поднял вопрос чрезвычайной интересности. Он совершенно, ну просто таки полностью не исследован. О нем ДАЖЕ НЕ УПОМИНАЛ НИКТО. Ни классики. Ни официальная наука. А вопрос этот не на один диссер потянет.

Но, узкое место в исследовании этого вопроса: а как определяться с тем возрастом, который есть в сновидении? С помощью какой техники?

Между тем, зная якоря и прочее, можно предложить технику для подготовки эээ сновиденцев, которые во сне будут субъективно точнее/точно определять в каком они возрасте по отношению к сновиденческим контекстам.

Ааа, так это все тот же ин-тут НЛП.

Ссылку на пополняющийся перевод я переразместил. Не ставлю ее на первое/видное место, потому, что по этой ссылке заметно идет связка "гипноз-гинсбург". Но, для меня эта связка эээ нерелевантна. А что мы у этого сайта записаны в "дружественные" - так ведь не "похорошу мил, а по милу хорош".

Предлагаю выбирать ключевые моменты (определения, утверждения.., привлекающие внимание цитаты) из текста книги (в конце глав приведены резюме, что должно помочь) для обсуждения в метапрактике.

Я вот почему не люблю анализировать книги урывками - тогда надо все равно угадать в книге некое ее "ключевое место". Даже м.б. это одно слово. Например, для всех талмудов Кена Уилбера таким одним ключевым словом является "культура". Начни просматривать что КУ пишет о "культуре" - и все страху станет ясно о структуре его работ и о его мышлении. И о его общий мета замысел работы. Ибо "культура" - только КУЛЬТУРА есть для КУ такая вожделенная "эманация", а вовсе не "сознание", и не "развитие" и ничто иное.

Например, утверждение: Ценности являются подкатегориями более общей категории, которая может называться «то, что важно». http://codenlp.ru/?p=1753

Тут я с вами категорически несогласен. Ибо слова: ценности, веры и убеждения - и все что еще к ним синонимически/и не очень близко - важности, мотивации, желания, - все это жуткий жуткий клубок, который затянули не мы, но который требует его распутывания даже на уровне модели/техники.

Но, Стив А. этот клубок вовсе не распутывал. Он предложил концепцию/модель/технику, которую а даже заранее без контрольного с ними ознакомления, готов принять. Но, тем не менее - его разработка распутывание клубка дела не заменят.

шесть слепых слонов
http://codenlp.ru/?p=505

Да Оракул - он только для предварительных обсуждений. Тогда надо затевать новый очередной проход по ЦИ.