Показаны записи 17921 - 17930 из 30984
Ответ №1. Это и есть полная версия интервью. Мне был прислан один большой аудио-файл, который я перепечатал в текст. Игумен задал те вопросы, которые ему показались интересными и уместными. Аудио опубликовать может только он ([info]mrway), поэтому пишите ему.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/554924.html?thread=4798636#t4798636
(1) Вначале "посредники" опубликовали некое интервью "о медитации и миссии"
Ага, посредники подтерли свое первое размещение. Так вот, все ру_нлп в свидетелях, что этот подтертый фрагмент про "медитацию и миссию" в так называемую "полную версию интервью" не вошел. Может быть там было несколько разговоров, может быть один большой и разветвленный, но так называемая "полная версия интервью" не является полной.
(2) Евмений и не думал задавать вопросы от сообщества ру_нлп. Он задал только свои вопросы.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/554924.html?thread=4798636#t4798636
(1) Вначале "посредники" опубликовали некое интервью "о медитации и миссии"
Я в контакте вчера увидел видео с интервью Джудит. Это оно или это что-то из старого?
http://vkontakte.ru/video2418666_158981687#comments
Ага, посредники подтерли свое первое размещение. Так вот, все ру_нлп в свидетелях, что этот подтертый фрагмент про "медитацию и миссию" в так называемую "полную версию интервью" не вошел. Может быть там было несколько разговоров, может быть один большой и разветвленный, но так называемая "полная версия интервью" не является полной.
(2) Евмений и не думал задавать вопросы от сообщества ру_нлп. Он задал только свои вопросы.
Я уже раз десять писал, что конечно такое возможно. Один из последних таких постов был про различение научной методологии и нелперской - там я указывал на то, что нлп не ищет статистических доказательств своих гипотез. (в какой же я это писал теме?)
Можно и так интерпретировать. Это уже нюансы, возникающие от различных фокусировок на данную проблему.
Другое дело, что "в массах" не затихает интерес к этой теме. И этот незатихающий интерес и пытаются утилизировать.
Другое дело, что "в массах" не затихает интерес к этой теме. И этот незатихающий интерес и пытаются утилизировать.
Да, да! И сейчас "там" начинается/идет еще один раскол - на тех кто будет активно превращать НЛП в чистый нью эйдж и экстрасенсорику и тех кто этого делать не будет. Кстати, спорим, скоро Майкл Х. обнародует новую метапрограмму типа "морфологическое поле". :)
Ну а смягченный вариант для упрямцев - загнать все НЛП на территорию коучинга. Это такой мягкий вариант вырождения. Ибо можно быть настояшим нелпером и коучером - да хрен бы с ним, раз это модно. Но, надо много чего на тренингах делать. Но, прямо по соседству такие "чистые" коучеры совсем НИЧЕГО не делают. И получают вполне приличные результаты. И вот, возникает соблазн типа а зачем напрягаться-то? Тут-то и задумаешься о такой дальновидной мадам Аткинсон, которая не успев стать/вдоволь поработать нелпершей, сразу стала перекачивать НЛП в коучинг.
Ну а смягченный вариант для упрямцев - загнать все НЛП на территорию коучинга. Это такой мягкий вариант вырождения. Ибо можно быть настояшим нелпером и коучером - да хрен бы с ним, раз это модно. Но, надо много чего на тренингах делать. Но, прямо по соседству такие "чистые" коучеры совсем НИЧЕГО не делают. И получают вполне приличные результаты. И вот, возникает соблазн типа а зачем напрягаться-то? Тут-то и задумаешься о такой дальновидной мадам Аткинсон, которая не успев стать/вдоволь поработать нелпершей, сразу стала перекачивать НЛП в коучинг.
Мне нравится наблюдать, как Бог проявляет себя в разнообразных связях и соединениях, контактах, в моём отношении к природе, к людям, с тем, как я связана с этим миром. Я не уверена, что я вижу за этим понятием некую личность, но у меня нет сомнений во всём остальном. Мне нравится, как Иисус сказал, что когда люди собираются вместе во имя меня, то я посреди них.
Тут опять вопрос некоей наличной признаваемой/нет феноменологии. Если Бог, так сказать, феноменологически может предстать перед субъектом в виде личности, тогда для субъекта не существует никаких выборов что ему нравится, а что нет. Но, Джудит типичная по духу нью эйджевка и конечно, она выбирает что ей нравится, а что не нравится эээ в Боге. Т.е. она о Боге судит типа как о эээ "мужике" - что ей в нем нравится, а что нет. В итоге, все это приводит к развитым ВООБРАЖАЕМЫМ СИСТЕМАМ религиозного взаимодействия. Воображаемым или нью эйджевским. Субъекту нечто нравится. И под это он подгоняет свои эээ религиозные предпочтения. Потом работа воображения + мышления + внутренних ощущений - и субъект получает в точности то, к чему и стремился.
- Мне нравится, как Иисус сказал, что когда люди собираются вместе во имя меня, то я посреди них.
- Это и есть идея поля.
- Да, для меня это так. Это о сердце, которое создаёт это огромное поле. Есть художник, Алекс Грей, который рисует эти чудовищные картины, которые выглядят будто с человека содрали кожу и вы видите его тело, мышцы, кровеносные сосуды.
Какая у нее интересная ассоциация на слово "Иисус" - картины художника, на которых с изображенных как бы сорвана кожа и т.д. Глубокая.
У него есть прекрасная работа, где он нарисован вместе с его женой, будто бы он говорит ей: "Ты - это не я. Ты похожа на меня, но ты совсем не я". Мы это содержим в себе, это постоянно находится в нашем сознании. Ты - это не я. Но ты не можешь быть ничем иным, кроме как мной, потому мы сделаны из общего.
А тут она нам Канта растолковывает:
Тут опять вопрос некоей наличной признаваемой/нет феноменологии. Если Бог, так сказать, феноменологически может предстать перед субъектом в виде личности, тогда для субъекта не существует никаких выборов что ему нравится, а что нет. Но, Джудит типичная по духу нью эйджевка и конечно, она выбирает что ей нравится, а что не нравится эээ в Боге. Т.е. она о Боге судит типа как о эээ "мужике" - что ей в нем нравится, а что нет. В итоге, все это приводит к развитым ВООБРАЖАЕМЫМ СИСТЕМАМ религиозного взаимодействия. Воображаемым или нью эйджевским. Субъекту нечто нравится. И под это он подгоняет свои эээ религиозные предпочтения. Потом работа воображения + мышления + внутренних ощущений - и субъект получает в точности то, к чему и стремился.
- Мне нравится, как Иисус сказал, что когда люди собираются вместе во имя меня, то я посреди них.
- Это и есть идея поля.
- Да, для меня это так. Это о сердце, которое создаёт это огромное поле. Есть художник, Алекс Грей, который рисует эти чудовищные картины, которые выглядят будто с человека содрали кожу и вы видите его тело, мышцы, кровеносные сосуды.
Какая у нее интересная ассоциация на слово "Иисус" - картины художника, на которых с изображенных как бы сорвана кожа и т.д. Глубокая.
У него есть прекрасная работа, где он нарисован вместе с его женой, будто бы он говорит ей: "Ты - это не я. Ты похожа на меня, но ты совсем не я". Мы это содержим в себе, это постоянно находится в нашем сознании. Ты - это не я. Но ты не можешь быть ничем иным, кроме как мной, потому мы сделаны из общего.
А тут она нам Канта растолковывает:
"поступай так, чтобы ты всегда относился к человеку и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему как к средству".
http://ru.wikipedia.org/wiki/Кант,_Иммануил
- Тогда самый короткий и самый смелый вопрос, который мне просили тебе задать. Скажи Джудит, Бог есть?
- О, да! Конечно есть. Как же иначе? Только я бы не стала говорить об этом в Китае.
В Китае "разговоры о Боге" могут попасть в разряд цензурируемых. Ее просто могли вежливо предупредить такие разговоры не вести.
Но и там мы много говорили о духовности. Я делала там несколько семинаров по лидерству и мы касались вопросов духовного лидерства.
Духовного лидерства. С китайским Тибетом. Ага.
- О, да! Конечно есть. Как же иначе? Только я бы не стала говорить об этом в Китае.
В Китае "разговоры о Боге" могут попасть в разряд цензурируемых. Ее просто могли вежливо предупредить такие разговоры не вести.
Но и там мы много говорили о духовности. Я делала там несколько семинаров по лидерству и мы касались вопросов духовного лидерства.
Духовного лидерства. С китайским Тибетом. Ага.
- Есть впечатление, что понятие "поле" является промежуточным между божественным и материальным.
- Да, можно так и сказать. Это энергетический резонанс может быть положительным или не очень хорошим, ударом, сигналом о необходимости каких-то изменений.
http://www.all-yoga.ru/page/siddhi-eto-mif
- Да, можно так и сказать. Это энергетический резонанс может быть положительным или не очень хорошим, ударом, сигналом о необходимости каких-то изменений.
http://www.all-yoga.ru/page/siddhi-eto-mif
- Получается, что НЛП третьего поколения вплотную выходит на постижение феномена духовности.
- Да, мы выходим в ту область, где лежит духовное.
Дык, духовное духовному - рознь. Духовное в православии - одно. В христианстве в целом - уже несколько другое. В буддизме - третье. В нью эйдже - их там сотни и сотни разновидностей духовного. Но, нет определения и непонятно о чем речь. Но, такое типично для "делателей", к которым и принадлежит Джудит. Но, попробуем сделать определение за них - за Джудит с Евмением:
--если ты много говоришь и думаешь о некоем "морфологическом поле"
--если ты его воображаешь
--если ты "накладываешь" свое думание и свое воображение на наблюдение за групповым взаимодействием людей, например в семье
--даешь всему этому время - для "закваски энергий"
--и в итоге от ВСЕГО ВЫШЕПЕРЕЧИСЛЕННОГО ты что-то особенное начинаешь чувствовать
...тогда ты и достиг, ты вышел на НЛП-3 вместе с одновременным выходом на некое "духовное".
А зачем тогда, спрашивается, нужно это самое "морфологическое" поле? А оно есть МЕТАФОРА ОБЫЧНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕНИЯ, но упрятанное в эту метафору с целью, чтобы кто не надо не интересовался чем не надо и не задавал бы лишних прямых вопросов. То же самое касается и человеческого общения эээ за пределами обычного человеческого общения. В нем можно участвовать прямо, а можно так вот - метафорически. И тогда получаются очень смешные ситуации, когда мудрые мудрые современные мудрецы начинают рассуждать об эээ экстраординарной человеческой коммуникации, но при этом сами в ней никогда не участвовали:
- Да, мы выходим в ту область, где лежит духовное.
Дык, духовное духовному - рознь. Духовное в православии - одно. В христианстве в целом - уже несколько другое. В буддизме - третье. В нью эйдже - их там сотни и сотни разновидностей духовного. Но, нет определения и непонятно о чем речь. Но, такое типично для "делателей", к которым и принадлежит Джудит. Но, попробуем сделать определение за них - за Джудит с Евмением:
--если ты много говоришь и думаешь о некоем "морфологическом поле"
--если ты его воображаешь
--если ты "накладываешь" свое думание и свое воображение на наблюдение за групповым взаимодействием людей, например в семье
--даешь всему этому время - для "закваски энергий"
--и в итоге от ВСЕГО ВЫШЕПЕРЕЧИСЛЕННОГО ты что-то особенное начинаешь чувствовать
...тогда ты и достиг, ты вышел на НЛП-3 вместе с одновременным выходом на некое "духовное".
А зачем тогда, спрашивается, нужно это самое "морфологическое" поле? А оно есть МЕТАФОРА ОБЫЧНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕНИЯ, но упрятанное в эту метафору с целью, чтобы кто не надо не интересовался чем не надо и не задавал бы лишних прямых вопросов. То же самое касается и человеческого общения эээ за пределами обычного человеческого общения. В нем можно участвовать прямо, а можно так вот - метафорически. И тогда получаются очень смешные ситуации, когда мудрые мудрые современные мудрецы начинают рассуждать об эээ экстраординарной человеческой коммуникации, но при этом сами в ней никогда не участвовали:
Диалог с богом в три реплики
http://community.livejournal.com/perpetual_mobil/2209.html
(Джудит предлагает гостям кофе и говорит: "Вот почему я занимаюсь НЛП - потому что я не умею делать хороший кофе!")…
Я близко беседовал/знаю двух людей, которые встречались с Джудит лично на ее больших семинарах в Англии. Оба в один голос говорили, что она заметно необычный человек по своей силе воздействия на собеседника. Говорили это с заметным нажимом, так что если даже в их реакциях есть такой наведенный эффект коммуникативного "само-плацебо", то все равно остается в силе - ДЖУДИТ СИЛЬНА, КОГДА ОНА ДЕЙСТВУЕТ. Джудит умеет делать хорошее НЛП. Но, объяснить хорошее НЛП это совсем совсем другая вещь. НУ А ПРИДУМАТЬ/МОДЕЛИРОВАТЬ НЕЧТО - это есть третье.
В силу определенных причин, я продолжаю подозревать посредников в получении интервью в сокрытии заметной части информации. Но, даже и с такой поправкой - Джудит отнюдь НЕ СИЛЬНА, когда она размышляет. Ну, я те кто сократил/отредактировал ее слова - тот подложил ей большую свинью.
Мы создаём поля, создаём системные пространства.
Кто тут создает системные пространства - поднимите руки.
Я считаю разработки Хеллингера важными, потому что они дают возможность почувствовать это состояние поля. Мы - существа, состоящие из энергии, мы производим энергию, мы так устроены.
Ну да. Существа из энергии. Семинар "Предпосылки личной гениальности" - моделирование Кастанеды. Но, даже в том семинаре слово "энергия" было Гриндером употреблено очень малое число раз. А почему? А потому что это опасное для метафор слово. Вот, в книге "Трансформейшн" был такой пример:
...Так вот, в книге:
...слово с основанием "энерг" встречается всего 77 раз. Но, времена теперь другие, и кому-то очень хочется вызвать как раз нечто вроде "брожения энергий" - личных и социальных. И они их вызывают. И в этом ряду бок о бок: Хеллингер, Джудит, Дилтс и т.п. Они типа как "заквашивают" эти личные и социальные энергии. Ну а потом будут нечто "печь". Для нас уже много чего заквасили и испекли. Ага. Теперь вот для Китая. Заквашивают.
Я близко беседовал/знаю двух людей, которые встречались с Джудит лично на ее больших семинарах в Англии. Оба в один голос говорили, что она заметно необычный человек по своей силе воздействия на собеседника. Говорили это с заметным нажимом, так что если даже в их реакциях есть такой наведенный эффект коммуникативного "само-плацебо", то все равно остается в силе - ДЖУДИТ СИЛЬНА, КОГДА ОНА ДЕЙСТВУЕТ. Джудит умеет делать хорошее НЛП. Но, объяснить хорошее НЛП это совсем совсем другая вещь. НУ А ПРИДУМАТЬ/МОДЕЛИРОВАТЬ НЕЧТО - это есть третье.
В силу определенных причин, я продолжаю подозревать посредников в получении интервью в сокрытии заметной части информации. Но, даже и с такой поправкой - Джудит отнюдь НЕ СИЛЬНА, когда она размышляет. Ну, я те кто сократил/отредактировал ее слова - тот подложил ей большую свинью.
Мы создаём поля, создаём системные пространства.
Кто тут создает системные пространства - поднимите руки.
Я считаю разработки Хеллингера важными, потому что они дают возможность почувствовать это состояние поля. Мы - существа, состоящие из энергии, мы производим энергию, мы так устроены.
Ну да. Существа из энергии. Семинар "Предпосылки личной гениальности" - моделирование Кастанеды. Но, даже в том семинаре слово "энергия" было Гриндером употреблено очень малое число раз. А почему? А потому что это опасное для метафор слово. Вот, в книге "Трансформейшн" был такой пример:
Будьте осторожнее со словом "энергия". Применяя некоторые выражения, широко используемые в других контекстах, следует соблюдать максимальную осторожность. Энергетический кризис породил чудовищное количество гипнотических призывов экономить энергию. Если вы используете слово "энергия" в качестве метафоры, обозначающей большую внутреннюю активность, живость, это может повлечь за собой неожиданные и неприятные последствия - не забывайте о влиянии массовой пропаганды. По всей стране, по радио и телевидению людям напоминают о необходимости экономить энергию - и, тем самым, призывают их быть вялыми и медлительными.
Один известный терапевт в качестве метафоры, способствующей развитию личности, использовал выражение "внутреннее брожение". И на одном из его семинаров я обнаружил, что у женщин из его группы развилась грибковая инфекция! Слово "брожение" ассоциировалось у них с дрожжами. Между прочим, это явление первостепенной важности, и оно было обнаружено еще гипнотизерами старой школы. Они выяснили, что определенная часть человеческого сознания воспринимает всякое высказывание буквально, - в частности, это происходит и в состоянии транса. Любая фраза, имеющая идиоматический смысл, воспринимается двояко. С идиоматической точки зрения выражение "протянуть ноги" означает, что кто-то умер, но в нем есть и буквальный смысл. И когда бы вы ни употребили такое выражение, слушатели воспримут его в обоих смыслах, и вы сами тоже придадите ему двоякое значение.
http://lib.ru/NLP/nt.txt_with-big-pictures.html
...Так вот, в книге:
Черепахи до самого низа
Предпосылки личной гениальности
Джон Гриндер
Джудит Делозье
...слово с основанием "энерг" встречается всего 77 раз. Но, времена теперь другие, и кому-то очень хочется вызвать как раз нечто вроде "брожения энергий" - личных и социальных. И они их вызывают. И в этом ряду бок о бок: Хеллингер, Джудит, Дилтс и т.п. Они типа как "заквашивают" эти личные и социальные энергии. Ну а потом будут нечто "печь". Для нас уже много чего заквасили и испекли. Ага. Теперь вот для Китая. Заквашивают.
Люди получают представление о том, что существует некая структура. Я думаю, что это прекрасное расширение мыслительных способностей - ощущение поля. Я бы не назвала это НЛП, но эти направления едины, потому что Вирджиния Сатир имела подобное понимание.
(1) Какой интересный фрагмент! Как нечаянно точно Джудит выразила некую суть. Чтобы "ощущать морфологическое поле" - для этого требуется непременное задействование УМСТВЕННЫХ СПОСОБНОСТЕЙ. Т.е. даже внутри себя косвенные результаты действия "м.п." недоступны. А чтобы были доступны - требуется задействовать непременно еще и "мыслительные способности". Т.е. получается такой ряд:
--прямое восприятие "морфологического поля" - запрещено. Именно что запрещено! Настолько плотно блокируется даже только вольная ассоциация - а почему бы это не увидеть м.п. типа как какую ауру или еще чего? Также запрещено ПРЯМО воспринимать как м.п. воздействует на других людей рядом с вами
--мета восприятие м.п. - через внутренние ощущения - не то чтобы оно запрещено, но оно не просто так не получается - нужно задействовать еще и некие "мыслительные способности"
--мета мета восприятия - через внутренние ощущения + некие мыслительные способности - ВОТ ТОЛЬКО ТАК И МОЖНО ВОСПРИНИМАТЬ МОРФОЛОГИЧЕСКОЕ ПОЛЕ !
...Итог: так называемое "морфологическое поле" есть эффект мета мета восприятия. Примерно такого, за которым так потеют всяческие гуру в отношении своих последователей. Ибо, как только мета мета восприятие у последователей "открылось" - тут всякий разум улетучивается, а зато баблосы текут просто рекой. В сторону гуру.
(2) Джудит прямо говорит: "МОРФОЛОГИЧЕСКОЕ ПОЛЕ" ЭТО НЕ НЛП !
(3) Еще она говорит, что дела с "морфологическим полем" примерно так, как у Вирджинии Сатир было ДО ТОГО КАК ЕЕ ОТМОДЕЛИРОВАЛ БАНДЛЕР. При этом она, грубо сказать, сильно сильно не точна:
(1) Какой интересный фрагмент! Как нечаянно точно Джудит выразила некую суть. Чтобы "ощущать морфологическое поле" - для этого требуется непременное задействование УМСТВЕННЫХ СПОСОБНОСТЕЙ. Т.е. даже внутри себя косвенные результаты действия "м.п." недоступны. А чтобы были доступны - требуется задействовать непременно еще и "мыслительные способности". Т.е. получается такой ряд:
--прямое восприятие "морфологического поля" - запрещено. Именно что запрещено! Настолько плотно блокируется даже только вольная ассоциация - а почему бы это не увидеть м.п. типа как какую ауру или еще чего? Также запрещено ПРЯМО воспринимать как м.п. воздействует на других людей рядом с вами
--мета восприятие м.п. - через внутренние ощущения - не то чтобы оно запрещено, но оно не просто так не получается - нужно задействовать еще и некие "мыслительные способности"
--мета мета восприятия - через внутренние ощущения + некие мыслительные способности - ВОТ ТОЛЬКО ТАК И МОЖНО ВОСПРИНИМАТЬ МОРФОЛОГИЧЕСКОЕ ПОЛЕ !
...Итог: так называемое "морфологическое поле" есть эффект мета мета восприятия. Примерно такого, за которым так потеют всяческие гуру в отношении своих последователей. Ибо, как только мета мета восприятие у последователей "открылось" - тут всякий разум улетучивается, а зато баблосы текут просто рекой. В сторону гуру.
(2) Джудит прямо говорит: "МОРФОЛОГИЧЕСКОЕ ПОЛЕ" ЭТО НЕ НЛП !
(3) Еще она говорит, что дела с "морфологическим полем" примерно так, как у Вирджинии Сатир было ДО ТОГО КАК ЕЕ ОТМОДЕЛИРОВАЛ БАНДЛЕР. При этом она, грубо сказать, сильно сильно не точна:
Ну, при этом есть огромная разница в СОДЕРЖАНИИ (с тем что делает Хеллингер и сама Джудит с Дилтсом на пару) . Вирджиния наблюдала за семейными взаимодействиями. Строила определенные внутренние образы. ПРИЧЕМ В ЕЕ ВНУТРЕННИХ ОБРАЗАХ БЫЛИ ВСЕ ТЕ ЖЕ СЕМЕЙНЫЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ. Затем, проверяла их эффективность с помощью внутренней кинестетики. И, наконец, делала что-то внешнее - терапию. Т.е. стратегия примерно такая: Vex - Vin - К - Кex. При этом, Vex и Vin являются такими однородными по содержанию. Во внешних наблюдениях семьи эээ колбасятся и во внутренних образах все то же самое, только м.б. типа утрированное до личностных "типов" (см. разработки Вирджинии С) или семейных скульптур, или до "вечеринки частей" и т.д.
http://community.livejournal.com/metapractice/286138.html?thread=6460602#t6460602
Дочитали до конца.