Ну, пока только кратко отмечали, вот:

—(4) Позднее в жизни появление этого своего сигнала Чарли в ответ на мои любопытствующие вопросы/метакомментарии рефлексировал так — задумался мол. Это по факту и была типа подсознательная обработка без каких-либо очевидных ограничений семантики, т.е. задуматься мог почти что над чем угодно в зависимости от ситуации.
—Ну нет. Т-психоанализ это не просто процесс "задумался". Это вполне содержательный процесс.
—Т.е. получается для турбо-психоанализа надо специально более ээ узкие сигналы выискивать?
—Конечно, для т-психоанализа одни сигналы дают более связанные результаты, нежели другие. Онтология продуктивности сигналов для т-психоанализа.
http://metapractice.livejournal.com/436252.html

Простите, что вмешиваюсь в дискуссию, но это напоминает мне наше обсуждение сигналов ментальных процессов vs сигналов "содержательных" процессов. Тут похоже больше на "ментальный" эээ процесс-форму, а не ээ процесс-содержание.

Ага! Так тогда ведь будут конвенциональные варианты, типа:
— разговор с откалиброванной да-нет сигнальной системой
— разговор с *ЯЗ
... и т.д.

окей

Ну, тогда не знаю. Ну, может надо действительно перекомпилировать.

Глянул вполглаза на исходники:

https://github.com/ZlodeiBaal/MotionMagnification

Судя по инструкциям, надо зайти в Pulse/bin/Debug, распаковать там файл OPENCV_DLL.RAR, а затем можно запускать Pulse.exe.

А чего я? Это к agens, он придумал пост здесь вспомнить. Либо к оригинальному автору на Хабру.

Есть одно существенное замечание. Вот, когда взмах только появился, Бандлер просил для взмаха использовать НЕ образ проблемной ситуации, вспоминаемый в кабинете терапевта, но он просил пойти в прошлое, и в нем как в настоящем обнаружить какие ВНУТРЕННИЕ образы постоянно присутствуют в голове прямо перед/в самой проблемной ситуации.

Ага, понял.

Обозначим это так Vin/прбл. – где сам Vin/прбл. Может быть и Vc, и Vr или даже какой-либо зрительной синестезией. И вот ты пишешь: — выбрать переживание Х. Понятно. Далее пишешь: Vr пересмотреть ВАКОГ, соответствующий Х, - т.е. ты используешь образы памяти проблемной ситуации.

Ну, да.

Да, это мы пробовали делать еще в первые темные годы перестройки. Это работает классно. Сейчас не могу вспомнить фамилию психологини из Минеральных вод, кажется, которая одно время позиционировала себя в роли представителя Стива Андреаса в России. Они разрабатывала некий полуавтоматический компьютерный продукт для всех этих здесь обсуждаемых дел. И даже, представляла это продукт самому Стиву.

Ого!

Ну, т.е. ты опровергаешь Эриксона, который первый утвердИл, что, например, «внутрений» воображаемый метроном действует неизмеримо сильнее, нежели метроном реальный внешний  Т.е. ты примкнул к партии первого учителя Эриксона доктора Гуула (?), который как раз на первое место ставил все внешнее.

Доктора Халла? Hull? На него он ссылается в своей первой статье о природе гипноза.

Да нет, ну внутренний метроном для входа в транс это одно дело. А внутренний метроном для игры на музыкальных инструментах это другое. И я не утверждал, что внешнее лучше внутреннее. Скорее — систематически интериоризованное обычно лучше спонтанно интериоризованного.

Ну, смотря когда и смотря для чего. Полезнее в репертуаре иметь разные методы и техники.

Ну, это да.

Лучше всего, одна - глазная, в которой ты просишь субъекта прицелиться своим большим пальцем на вытянутой руке на твой нос с расстояния нескольких метров. Причем, целится ты просишь обоими глазами, не закрывая ни один из них. И ты смотришь, против какого глаза самого субъекта ты видишь его большой палец, спроецированный на его же лицо:
--СПРАВА (лево-правые категории метапрактика) – субъект левша
--слева – правша
--по центру между глазами - амбидекстр

Понял.

А, ну понятно, гордыня молодого успешного терапевта.

В своё оправдание могу привести слова одного зрелого успешного терапевта, который однажды сказал мне — пересказываю как помню близко к тексту — к чёрту эти западные сопли начинать с ресурса, русская психотерапия начинает прямо сразу с антиресурса и уже затем приходит к ресурсу! :)

—То есть, мне кажется, начинать с ресурса стоит из соображений безопасности. Но если есть техническая возможность, стратегически полезней начинать таки с антиресурса.
—Хм

Ну все классические техники первого кода начинают с антиресурса. Точнее, они начинают со специфического/технического ээ бессодержательного ресурса диссоциации. Затем идёт содержательный антиресурс. Затем содержательный ресурс. Я примерно так понимал как надо дизайнить технику и попытался так и делать.

Существует реальная вещь/предмет у которой есть название

В конечном итоге — после череды конкретизирующих вопросов — это ведь будет имя собственное человека, либо некое прото-имя конкретной личной вещи (если речь об объекте не одушевлённом).