Интересный список. Кстати для меня субъективно "намерение" и "решения" - близкие вещи.

Нет, это разные вещи.

Ну да. А для меня наверное, планы и замыслы — синонимы. Но пока не вижу пользы в такой инстроспекции.

Кто знает.

Видимо для того чтобы слишком большой особости не возникло метанимус везде писал "намерение" с маленькой буквы, в отличие от меня и тебя :)

Метанимус иногда соблюдает правила, а иногда не соблюдает.

— Но для меня лично проблема, что эта модель описана негативным образом, т.е. обратите внимание то чего быть не должно.
— В смысле?
--Ну типа Намерение — это то-то, но без этого, этого и этого.

Потому что Намерение это почти как Сознание. Мы сами есть во всем сознание, поэтому сознание очень трудно анализировать. Намерение есть во всем что мы делаем или не делаем. Но, намерение есть не только эээ внутри человека. И это еще одна сложность.

Аптайм в Лягушках так же описан — некое загадочное (для меня) внешнее внимание без ВД, внутренних картинок, звуков и кинестетики. Т.е. от обратного как-то получается. Аллегорически и преувеличивая, это как говорить, что скульптура — это кусок камни без некоторых кусков.

Ну, тут не надо путать описания и действительное состояние. Описания требуется совершенствовать. В теоретическом пределе есть такое описание, что от прочитывания одно только этого описания уже можно попасть в аптайм. Но это в теоретическом приделе. А сейчас в аптайм нужно идти не от понимания, а от практики - например, практики чтения. Потому что чтение выключает ВД.

--Имел в виду - техники НЛП есть техники неделания ИЗМЕНЕНИЙ. Вместо чего делается намерение.
-- Контринтуитивная гипотеза какая-то!

Могут быть техники неделания изменений, но не может быть техники неделания намерения. Т.е. намерение такая функция, от которой нет производных. А от делания можно брать сколько угодно мета производных. И неделание - это может быть мета мета делание.

Вообще, чувствую себя запутавшимся совсем. В повседневном языке когда-то говорят о будущем используют множество слов, в их числе: замыслы, желания, фантазии, мечты, решения, планы, намерения… Все как видно номинализации… Хм.

Ну вот и расшифровывай эти номинализации. И ты обнаружишь:

--в 90% процентах эти слова люди употребляют как синонимы
--есть индивидуальные стратегии для некоторых процессов, которые либо по разному называются, но по сути одно и то же.
--при более тонком моделировании от "лексики" - можно установить разницу под все названные процессы

Но в метапрактике ведь Намерение — это не то же самое, что и в быту, а особая модель.

Да, не то что в быту. Но, мы ее эту модель еще не сформулировали. Интуитивно, нам ясно что мы желаем выразить. Но мы еще не выразили.

Можно ли сказать, что Намерение — это модель эффективного осуществления планов?

Можно сказать так

--в тривиальной реализации планов всегда есть несколько процентов намерения
--в сильном использовании планов - больше половины от намерения
--намерение может само себе создавать планы и пути их реализации вообще при минимальном участии сознания/сознательного планирования

...ну, помнишь эту мою личную историю про песенку "про мечты о калифорнии", которую надо было услышать прямо в Калифорнии? - по классификации выше - получилось что, не отдавая себе отчета, я много много лет удерживал фокус намерения на этой дурацкой идее. И намерение сделало все остальное - забросило меня в калифорнию (материалистическая часть процесса) и включило ретрозапись в ночном баре, когда я проходил мимо (метафизическая часть процесса - или просто "совпадение").

личный офф. вообще меня по линии музыки много раз так зацепляло. Еще пример. Часа два ночи. Мы выгружены из эшелона под Уссурийском - меня привезли на службу. Тихо, холодно, мы стоим рядами вдоль вагонов на насыпи. Мы еще в гражданке. Вокруг бегают военные. Подъезжают машины, чтобы развезти нас по конкретным частям. У меня в руках простенький приемник. Я его включают и слышу "Мост над бурными водами" (Саймона и Гарфункеля. Там Япония здорово ловится)). Мелодия знакомая и я думаю - впереди два года службы, хрен его знает что там будет, вот было бы здорово услышать эту музыку, у поезда, но уже по дороге домой! Подбегают вояки, у меня отбирают приемник. Нас гонят в машины. Все, служба меня поглотила. И я про все это забываю. Через два года я стою на вокзале в Уссурийске. Дембель. Мы едем четвером от всего нашего полка. Сами по себе. Вокруг гражданские. Ранний вечер. Рядом компания дембелей десантников. У одного приемник в руках. Он его включает и... я буквально подпрыгиваю как от шокера - из приемника раздается "Мост над бурными водами"! И я все в момент вспоминаю :) И вот что характерно. Последний год службы я буквально не вылазил с полигонов со своей спец машиной. А в ней у меня был приемник и он орал круглые сутки какую-нибудь попсу. И в батарее был приемник. И у многих других они были. Но за два года "Мост" не звучал. Все что угодно звучало, а вот "Мост" не попадался. Вот как-то так :)

Но для меня лично проблема, что эта модель описана негативным образом, т.е. обратите внимание то чего быть не должно. Как Аптайм для меня проблематично было понять…

А, кстати, мы можем сказать, что намерение есть особенный Интерфейс Намерения. И он из той же "породы" интерфесов, что и Интерфейс Аптайм. Или ДХЕ интерфейс. Они одной породы, но они разные. Так, например:

--интерфейс аптайм всегда вписан в определенный контекст

--а и. намерения он всегда ПЕРЕСЕКАЕТ ГРАНИЦЫ ПО МЕНЬШЕЙ МЕРЕ ПАРЫ СОСЕДНИХ КОНТЕКСТОВ. Но он может пересекать ВСЕ границы всех контекстов. И на нем выражены какие-то более общие/обобщенные идеи

--и. дхе вообще вне контекстен, - он отрабатывает чисто такие технические настройки/процессы

...как-то примерно так.

Не совсем так. Неделание есть вещь более тонкое, чем ДЕЛАНИЕ БЕЗ НАЗВАНИЯ. Так вот, с другой стороны в некоторых техниках очень много делания намерения. Правда, такие техники очень плохо прописаны. Например, в употреблении пресуппозиций очень много делания намерения. Но если честно, точнее сказать - что точных/специальных техник по пресуппозициям вообще нет.

С другой стороны, в каждой хорошо прописанной техники есть ее составляющие, которые работают на реализацию Намерения. Только они так не называются.

Эриксон работал с Намерением прямо (ну и скрыто). Например. Он описывает, как учить субъекта сформировать и удержать намерение перейти надолго в активный транс и совершить в нем важные изменения. Например, это женщина, которая несколько месяцев фокусирует такое намерение, затем, однажды утром она причесывается перед зеркалом, а потом вдруг осознает, что уже вечер и она причесывается перед зеркалом. Потом она вспомнила как ресурсно провела этот значимый день.

Да, конечно. И, как это не удивительно, оно прямо не изучается/не моделируется.

Со времен Фрейда, определившего концепцию Я (Эго) и его структуру, и Юнга, исследовавшего Я, др. учеными были разработаны несколько иные теории Я. С точки зрения психологии Я рассматривается «как источник поведения и связующий центр личности в ее человеческом окружении. Помимо убожества его свойств, бросается в глаза известный момент свободы самосознания — огромное различие методов, которые применяются для того, чтобы побудить различных людей к определенному поведению; обращаются „к самому человеку“, пользуются опосредованием его внутреннего Я или точно с той же целью обращаются неопосредственно к его членам (в случае „принуждения“), непосредственно к его влечениям или страстным желаниям (в случае „соблазна, обольщения“), или непосредственно к его нежелательным привычкам (в случае „лечения внушением“). Только при применении первого, „естественного“ способа влияния мы чувствуем, что с нами обращаются, как с людьми, в то время как при применении второго способа мы чувствуем себя низведенными до положения вещи, даже и тогда, когда местное вмешательство (в случае „самовнушения“) исходит от нас самих» (Metzger, Psychologie, 1941). Сознание Я (см. Осознание Я) в процессе развития человека выделяется из единого изначального сознания, которое охватывает «внешний мир» и Я в нераздельном единстве. Оно постоянно сопровождается сознанием с-самим-собой-идентичного-бытия; если, т.о., человек отчетливо познает свои телеснодушевно-духовные изменения, то он знает, что, несмотря на них, он «в своей основе» (то есть в глубине своего Я) всегда остается одним и тем же. К наглядной сфере Я относятся тело и все, что может служить расширению этой сферы (являющемуся предметом постоянного стремления): одежда, украшения, а также имущество, в которое Я может «врастать». Часто в Я видят творческое единство; действительность приобретает смысл только будучи соотнесена с ним; наиболее четко это выражено у Фихте: «Я требует, чтобы оно обнимало собой всю реальность и достигало бесконечности». Ницше, наоборот, в отношении Я говорит: «Я — это множество личных (personenarten) сил, из которых то одна, то другая выступает на передний план». Под сверх-Я понимают, согласно Фрейду, социальную совесть, принуждающую нас отказываться от удовлетворения наших побуждений и от какой-то доли возможного счастья; см. также Оно (Ид). Согласно экзистенциализму, сверх-Я тождественно с «Man». Я как носитель действия и как предмет этики — это личность.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Я_(Эго)

Упрощенно эго считают функцией сознания:

Сознание (психология)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Сознание_(психология)

Но, я лично за ту схему где ВСЕ психические процессы/функции имеют двойственную природу. Так и эго=сознание. Человек в глубоком трансе вполне обладает многими сторонами своего эго. Получается, что у сознательного эго есть подсознательные корни.

Внимание есть более "простая" и всеобъемлющая функция. Внимание есть в эго, в сознании, в подсознании и т.п.

Я (Эго) — согласно психоаналитической теории, та часть человеческой личности, которая осознается как Я и находится в контакте с окружающим миром посредством восприятия. Я осуществляет планирование, оценки, запоминание и иными путями реагирует на воздействие физического и социального окружения.[1]
[править] Эго в психоанализе Фрейда

Я (Эго) (лат. ego) является наряду с Оно (Ид) и Супер-Эго (Сверх-Я) одной из трех психологических субстанций, предложенных Зигмундом Фрейдом для описания динамики человеческой психики. Я, по Фрейду, осуществляет исполнительные функции, являясь посредником между внешним и внутренним миром, как и между Ид и супер-Эго. Оно обеспечивает непрерывность но последовательность поведения, реализуя личную точку отсчета, благодаря чему события прошлого (сохраняемые в памяти) соотносятся с событиями настоящего и будущего (представленными предвидением и воображением). Я не совпадает ни с психикой, ни с телом, хотя телесные ощущения формируют ядро раннего опыта индивида. Я, достигнув развития, способно меняться на протяжении всей жизни, особенно под воздействием угрозы, болезни и изменений условий существования.

По мере развития индивида происходит дифференциация Я и развитие сверх-Я. Сверх-Я включает запреты и контроль инстинктивных импульсов через принятие родительских и социальных стандартов. И, таким образом, возникает нравственный конфликт, необходимый для роста и взросления личности. Я играет роль посредника между сверх-Я и Оно путем создания защитных механизмов.

Прогресс от немедленной реакции к контролируемому поведению, от дологического к рациональному мышлению происходит медленно и осуществляется в виде многих последовательных стадий на протяжении детства. Даже достигнув физической зрелости, люди существенно различаются между собой в формах и эффективности деятельности Я, Это важное качество было названо силой Я (Эго). Человеку с сильным Я свойственны следующие характеристики: он объективен в своих оценках окружающего мира и себя (инсайт); его деятельность организована на протяжении более долгого времени, так что возможны планирование и распорядок; он способен выполнить принятые решения и, не колеблясь, выбирать из имеющихся альтернатив; он не подчиняется слепо своим устремлениям и может направлять их в общественно полезное русло; он способен противостоять непосредственному давлению со стороны физического и социального окружения, обдумывая и выбирая собственный курс. С другой стороны, индивид со слабым Эго более сходен с ребенком: его поведение импульсивно и определяется моментом; восприятие действительности и себя искажено; он достигает меньшего успеха в продуктивной работе, поскольку его энергия тратится на защиту искаженных и нереалистических представлений о себе; он может страдать от невротических симптомов.

Ты можешь выбирать:

--используя откалиброванные сигналы подсознания или его одной части, как в рефрейминге
--используя Сущностное Ощущение или любое другое подобное ощущение, которое соотносится со "знанием"
--используя ощущения какой-то эмоции, тогда желательно взять эээ эмоции, отвечающие за переживания более общего плана
--любую эмоцию с ее ощущением
--любое произвольное ощущение
--мыслительные ассоциации - не забывай, что на них построен весь психоанализ
--произвольные ассоциации
--мысли
--ВД

...по порядку перечисления точность понижается.

--Мы не связываем ЯЗ со стандартным проведением ЦИ. Т.е. не запрещается анализировать как проявляются в ЦИ типа ЯЗ или еще чего такое. Но, это уже будут добавочные исследования.
--И я не связываю, я просто обратил внимание на замеченную мной закономерность. И подумал, что может вы прокомментируете как-нибудь содержательно.

Дело в том, что за ЯЗ прячется своя особенная достаточно постоянная ценностная система, потому что в настоящее время мы связываем ЯЗ с эго/я. Вот откуда идет этот сигнал. И он как бы накладывается на другие ЦИ при опросах.

--Тут надо учесть еще и разницу в силе экспрессии у разных субъектов. У кого этот сигнал очень заметный. А у кого и едва-едва. И так называемую "правильность" некоей реальной ЦИ у реального субъекта - у него часть все уровни могут идти, например, с одним правополушарным сигналом. Я уже сейчас не помню, но кажется, там был субъект как раз с таким эээ перекосом. И я его изо всех сил дотягивал до проявления им других сигналов.
--Ага. Т.е. при проверке ЦенностногоСлова вы не всегда выдаете правополушарный/левополушарный сигнал? А если Сигналы едва-едва заметны, то выдаете? И при эээ перекосе выдаете?

При проверке ценностного слова оператору вообще ЗАПРЕЩАЕТСЯ выдавать какие-то сигналы. И по ходу всей процедуры тоже самое. Это если надо получить чистые экспериментальные данные.

А вот, если надо продемонстрировать всякие эээ трюки - тут конечно потребуются всяческие сигналы.

Посмотрел то видео с выявление ЦИ. Обратил внимание, что на *ЯЗ шли слова типа «ты не придумывай. пусть слова сами родятся.» Два раза точно, что тянет исходя из одного полушуточного закона только на совпадение, но все же крайне маловероятное.

Мы не связываеv ЯЗ со стандарnным проведением ЦИ. Т.е. не запрещается анализировать как проявляются в ЦИ типа ЯЗ или еще чего такое. Но, это уже будут добавочные исследования.

И обратил внимание, что при обратной выдаче для проверки ценностного слова, если оно было правополушарным, то оно выдавалось вместе с сигналом, т.е. усмешкой.

Это и есть "правополушарный сигнал".

Предполагаю, что левополушарное слово выдавалось вместе в ГоловойЛошади, но увидеть это там практически невозможно — отражение в телевизоре дает слабую картинку.

Тут надо учесть еще и разницу в силе экспрессии у разных субъектов. У кого этот сигнал очень заметный. А у кого и едва-едва. И так называемую "правильность" некоей реальной ЦИ у реального субъекта - у него часть все уровни могут идти, например, с одним правополушарным сигналом. Я уже сейчас не помню, но кажется, там был субъект как раз с таким эээ перекосом. И я его изо всех сил дотягивал до проявления им других сигналов.

Просто, условием проведения тех демонстрационных опросов было то, что я беру первых попавшихся субъектов и безо всякой подготовки применю к ним опрос, стараясь и технику показать, и от реальности не уйти.

Ну, меня-то как абсолютного новичка в практике этой модели интересует алгоритм "как правильно". Структура, так сказать. До содержания-то дело дойдет, тут много разгребать:)

Тебе все-таки надо все время держать в уме:

--ты собираешь информацию типа как делать опрос У ДРУГИХ субъектов - "тебе опрос"
--или ты собираешь информацию типа как проводить выявление ЦИ только у самого себя - "себе опрос"

Просто из более поздних (2007+) обсуждений в МП понял, что вариант, используемый ныне, и вариант, приведенный на опенмета.орг и на видео - различаются, потому и спросил, а как правильно-то делать.

Конечно, между 2007 и 2011 годом есть заметный интервал времени и кое что в модели за это время изменилось. Но, то что ты спрашиваешь не изменилось.

Итак, для примера, я провожу сам с собой опрос "Придерживаться диеты - не придерживаться диеты". А при этом У МЕНЯ ИЗБЫТОК ВЕСА И МНЕ ДИЕТА НУЖНА КАК ВОЗДУХ! Т.е. я любитель пожрать, и когда я был активным и спортсменом эта привычка вкусно поесть была на месте - все что съел/калории, оно сжигалось в движении. Но, теперь я сильно менее подвижен, спортом занятия не восстановил - и если я не ограничивают количество и качество пищи, то это очень плохо. Т.е. мне нужна диета. Но, мои подсознательные части диету саботируют.

(1) И вот, я работаю с уровнем/альтернативой "СОБЛЮДАЮ ДИЕТУ". Выявил для этого уровня ВАКОГ(С-N). И теперь спрашиваю сам себя - А какая мне польза от того, что я соблюдаю диету при наличии ВАКОГ(С-N)? Этот вопрос вполне мотивирован, он осмысленный. На него получаются внятные ответ = ценности уровня (N)

Но вот, я работаю с уровнем "Не придерживаться диеты". Это другая сторона/плечо работающей пары альтернатив. Я собрал для этого уровня ВАКОГ(НЕ-M). И вот я спрашиваю себя, А КАКАЯ У МЕНЯ ВТОРИЧНАЯ ВЫГОДА ОТ НЕСОБЛЮДЕНИЯ ДИЕТЫ ? И поскольку я знаком с НЛП, я знаю что такое "вторичная выгода" от наличия негативного поведения и/или симптомов - такой вопрос вполне осмысленный, и я нахожу на него ответ = ценности уровня (M).

Это мы разбирали как эффективно проводить себе опрос.

(2) Но, вот нам надо опрашивать "левого" субъекта. Пусть альтернатива и все входные условия будут как и в первом себе-примере. Но, субъект ничего не знает об НЛП.

Уровень, на котором альтернативой активности является "СОБЛЮДАЮ ДИЕТУ" проблем не представляет. Наш левый субъект с удовольствием будет искать ответ на очень важный для него вопрос: Какая ему польза от соблюдения диеты.

Но, вот на уровне с альтернативой "НЕ СОБЛЮДАЮ ДИЕТУ", если мы в лоб спросим субъекта: Какая тебе польза от несоблюдения диеты? (при наличии ВАКОГ(НЕ-M)). Он стразу ответит - да никакой у меня пользы от несоблюдения диеты НЕТ! И тогда мы применяем прием ДВОЙНОГО ОТРИЦАНИЯ - именно его рекомендовали БиГИ в кн. Структура магии1, когда там шла работа о сложных семантических структурах. Мы убираем одно "нет" в альтернативе, а второе нет в В ЗАЯВЛЕНИИ О ВАКОГЕ (и добавляем сослагательное наклонение, - этим мы подчеркиваем некую условность вопроса):

Какая тебе польза была бы тебе в том, ЧТО ТЫ БЫ СОБЛЮДАЛ ДИЕТУ, а этого чертова ВАКОГа (НЕ-M) просто бы не было и в помине? Такой вопрос вызывает интенсивные реакции субъекта. Он охотно ищет на него ответ. Такой внутренний ответ в ассоциативной форме дает ему его подсознание/правое полушарие. И после надлежащей редакции ответ субъекта ТОЧНО ЯВЛЯЕТСЯ ЦЕННОСТЬЮ ИМЕННО С УРОВНЯ М!

По-другому можно сказать, что на этом М-ном уровне эта М-ная ценность проявляется типа как "в страдательном залоге". Она проявляется не потому что ее требованиz удовлетворили НОРМАЛЬНЫМ ПУТЕМ, но потому что ЕЕ ТРЕБОВАНИЯ НЕ УДОВЛЕТВОРИЛИ НОРМАЛЬНЫМ ПУТЕМ.