Показаны записи 1751 - 1760 из 2404
Против отсутствия таланта поможет моделирование ЧА
Моделирование ЧА поможет сэкономить кучу времени в тех случаях, где потребовалось бы невероятное количество настойчивости и терпения для навёрстывания отсутствия таланта.
Он хоть реально работает а не гонит фуфло
Кто реально работает — чувак из предыдущей ссылки? В смысле, вы были его клиентом?
Моделирование ЧА поможет сэкономить кучу времени в тех случаях, где потребовалось бы невероятное количество настойчивости и терпения для навёрстывания отсутствия таланта.
Он хоть реально работает а не гонит фуфло
Кто реально работает — чувак из предыдущей ссылки? В смысле, вы были его клиентом?
В футболе это не сработает если таланта нет то песец , единственная надежда на моделирование ЧА
Против негативной воронки пресуппозиций — точно — поможет только моделирование :)
А как тебе такие расценки ? makulov .com/сost Клиенты прут и прут к нему,пишет что перешел уже только на "VIP - интенсив"
Угу, ещё один :)
Против негативной воронки пресуппозиций — точно — поможет только моделирование :)
А как тебе такие расценки ? makulov .com/сost Клиенты прут и прут к нему,пишет что перешел уже только на "VIP - интенсив"
Угу, ещё один :)
Вообще, на эту тему вот какая мысль у меня давно. В метамодели предписывается использовать маркерное слово specifically (конкретно) к каждому вопросу. Хотя оно ужасно коверкает речь, значительно снижая её "разговорность". Но с другой стороны, такая постоянная долбёжка словом "конкретно" создаёт отдельную/дополнительную линию такой дубовой активизации/усиления ТДП за счёт простейшего повторения внушения. В русском как минимум два слова есть на эту тему: "конкретно" и "именно". Интересно, есть ли какие ещё, и какие между ними различия.
Ох уж этот маркетинг :)
Хм, заинтриговали! :)
</>
Re: Три прорывные терапии. Три методики: ТДР, *Бобер, апта
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Т.е. у нас уже есть три методики
Так ещё же было "говорить как по писаному" + "генерализованная вариабельность". Это теперь включилось/включаем как более ээ низкоуровневые ээ навыки?
--аптайм коммуникации
--с бобром коммуникации
Здесь что-то минимально понятно/опробовано :)
--и ТДР коммуникации
А это что ээ за зверь? :)
Так ещё же было "говорить как по писаному" + "генерализованная вариабельность". Это теперь включилось/включаем как более ээ низкоуровневые ээ навыки?
--аптайм коммуникации
--с бобром коммуникации
Здесь что-то минимально понятно/опробовано :)
--и ТДР коммуникации
А это что ээ за зверь? :)
</>
Всякие тренеры мотивации, личностного развития и т.д.
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Всякие мотивационные спикеры, тренеры личностного развития, быдло-бизнес-консультанты, и прочие гуру, кстати, используют разговор с ЯЗ на полную катушку. Ну, вы сами говорили, что подозрение у вас было, что "гуру" разных мастей ЯЗ эксплуатируют.
</>
Настойчивость — это "системность" или "случайность"?
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Хорошо, вот зайдём со стороны обиходной лексики.
Настойчивость — это системность или случайность? Я думаю, не будете спорить, что для эффективной терапии "настойчивость" является необходимым эээ личностных качеством (прости, господи) терапевта. (Это я переучился в современной системе высшего образования, где все эффекты приписываются личностным качествам — правильней сказать — настойчивость должна быть навыком и/или входить в рабочий настрой/действия терапевта.)
Но, большинство людей проассоциирует НАСТОЙЧИВОСТЬ именно с ПОСТОЯНСТВОМ, а не с переменчивостью.
Настойчивость — это системность или случайность? Я думаю, не будете спорить, что для эффективной терапии "настойчивость" является необходимым эээ личностных качеством (прости, господи) терапевта. (Это я переучился в современной системе высшего образования, где все эффекты приписываются личностным качествам — правильней сказать — настойчивость должна быть навыком и/или входить в рабочий настрой/действия терапевта.)
Но, большинство людей проассоциирует НАСТОЙЧИВОСТЬ именно с ПОСТОЯНСТВОМ, а не с переменчивостью.
Но, при этом сигнальная да-нет система может экспрессироваться, как вы говорили, хоть левой пяткой — при этом это будет одна и та же система!
То есть вот по меньшей мере какие ээ дихотомии возникают:
(1) Коммуникация с "частью" vs коммуникация с "подсознанием". При бытовой коммуникации ведь скорее "живут" именно "части", а не подсознание? А "подсознание" отдельную линию коммуникации получает скорее после воронки пресуппозиций, которые как бы выделяют/фокусируют такую функцию психики. Или нет? Мы в какой-то мере строим общение с подсознанием вокруг "уровня психики без ограничений", который одновременно приравниваем к уровню трансдеривационного поика. Тем не менее, и в быту можно частенько откалибровать линию "да-нет" сигналлинга, которая не связана отдельным содержанием, а значит едва ли принадлежит типа отдельной части.
(2) Привязка экспрессии к содержанию/процессу. На одной стороне — сигналлинг некоей части, который может экспрессировать любая часть тела. С другой стороны — буквальное существование тех самых автономных гоголевских "носов" и т.д., т.е. частей тела, в которых одновременно как бы живут части психики. С третьей стороны, феномен концентрации части вокруг/внутри/в форме некоего локализованного внутреннего ощущения — это типа промежуточный вариант.
То есть вот по меньшей мере какие ээ дихотомии возникают:
(1) Коммуникация с "частью" vs коммуникация с "подсознанием". При бытовой коммуникации ведь скорее "живут" именно "части", а не подсознание? А "подсознание" отдельную линию коммуникации получает скорее после воронки пресуппозиций, которые как бы выделяют/фокусируют такую функцию психики. Или нет? Мы в какой-то мере строим общение с подсознанием вокруг "уровня психики без ограничений", который одновременно приравниваем к уровню трансдеривационного поика. Тем не менее, и в быту можно частенько откалибровать линию "да-нет" сигналлинга, которая не связана отдельным содержанием, а значит едва ли принадлежит типа отдельной части.
(2) Привязка экспрессии к содержанию/процессу. На одной стороне — сигналлинг некоей части, который может экспрессировать любая часть тела. С другой стороны — буквальное существование тех самых автономных гоголевских "носов" и т.д., т.е. частей тела, в которых одновременно как бы живут части психики. С третьей стороны, феномен концентрации части вокруг/внутри/в форме некоего локализованного внутреннего ощущения — это типа промежуточный вариант.
</>
Re: тему противопоставления п-формы и п-содержания надо
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, пока только кратко отмечали, вот:
—(4) Позднее в жизни появление этого своего сигнала Чарли в ответ на мои любопытствующие вопросы/метакомментарии рефлексировал так — задумался мол. Это по факту и была типа подсознательная обработка без каких-либо очевидных ограничений семантики, т.е. задуматься мог почти что над чем угодно в зависимости от ситуации.
—Ну нет. Т-психоанализ это не просто процесс "задумался". Это вполне содержательный процесс.
—Т.е. получается для турбо-психоанализа надо специально более ээ узкие сигналы выискивать?
—Конечно, для т-психоанализа одни сигналы дают более связанные результаты, нежели другие. Онтология продуктивности сигналов для т-психоанализа.
http://metapractice.livejournal.com/436252.html
—(4) Позднее в жизни появление этого своего сигнала Чарли в ответ на мои любопытствующие вопросы/метакомментарии рефлексировал так — задумался мол. Это по факту и была типа подсознательная обработка без каких-либо очевидных ограничений семантики, т.е. задуматься мог почти что над чем угодно в зависимости от ситуации.
—Ну нет. Т-психоанализ это не просто процесс "задумался". Это вполне содержательный процесс.
—Т.е. получается для турбо-психоанализа надо специально более ээ узкие сигналы выискивать?
—Конечно, для т-психоанализа одни сигналы дают более связанные результаты, нежели другие. Онтология продуктивности сигналов для т-психоанализа.
http://metapractice.livejournal.com/436252.html
Дочитали до конца.