Небольшие интроспективные опыты натолкнули вот на какую гипотезу: феноменом "чтения мыслей" можно овладеть, если внимательно отслеживать, как собственные мысли переходят с одной темы на другую. Истинное чтение мыслей как бы вторгается в этот поток, при этом разум стремится инкорпорировать/утилизировать это вторжение и перейти от него к своим личным содержаниям/темам. Но можно докопаться до первичного совершенно иррационального — буквально не имеющего смысла в текущем контексте размышлений — ээ мысле-импульса (который и есть "чтение мыслей"). А от него уже начинают плясать/накручиваться всякие вторичные ассоциации, которые уже имеют привычное внутреннее содержание, то есть ээ психика как бы обволакивает этот мыслеимпульс, ээ защищаясь от вторжения.

Против отсутствия таланта поможет моделирование ЧА

---

Моделирование ЧА поможет сэкономить кучу времени в тех случаях, где потребовалось бы невероятное количество настойчивости и терпения для навёрстывания отсутствия таланта.

---

Он хоть реально работает а не гонит фуфло

---

Кто реально работает — чувак из предыдущей ссылки? В смысле, вы были его клиентом?

В футболе это не сработает если таланта нет то песец , единственная надежда на моделирование ЧА

---

Против негативной воронки пресуппозиций — точно — поможет только моделирование :)

---

А как тебе такие расценки ? makulov .com/сost Клиенты прут и прут к нему,пишет что перешел уже только на "VIP - интенсив"

---

Угу, ещё один :)

Вообще, на эту тему вот какая мысль у меня давно. В метамодели предписывается использовать маркерное слово specifically (конкретно) к каждому вопросу. Хотя оно ужасно коверкает речь, значительно снижая её "разговорность". Но с другой стороны, такая постоянная долбёжка словом "конкретно" создаёт отдельную/дополнительную линию такой дубовой активизации/усиления ТДП за счёт простейшего повторения внушения. В русском как минимум два слова есть на эту тему: "конкретно" и "именно". Интересно, есть ли какие ещё, и какие между ними различия.

Ох уж этот маркетинг :)

Хм, заинтриговали! :)

Т.е. у нас уже есть три методики

---

Так ещё же было "говорить как по писаному" + "генерализованная вариабельность". Это теперь включилось/включаем как более ээ низкоуровневые ээ навыки?

---

--аптайм коммуникации

---

--с бобром коммуникации

---

Здесь что-то минимально понятно/опробовано :)

---

--и ТДР коммуникации

---

А это что ээ за зверь? :)

Всякие мотивационные спикеры, тренеры личностного развития, быдло-бизнес-консультанты, и прочие гуру, кстати, используют разговор с ЯЗ на полную катушку. Ну, вы сами говорили, что подозрение у вас было, что "гуру" разных мастей ЯЗ эксплуатируют.

Хорошо, вот зайдём со стороны обиходной лексики.

---

Настойчивость — это системность или случайность? Я думаю, не будете спорить, что для эффективной терапии "настойчивость" является необходимым эээ личностных качеством (прости, господи) терапевта. (Это я переучился в современной системе высшего образования, где все эффекты приписываются личностным качествам — правильней сказать — настойчивость должна быть навыком и/или входить в рабочий настрой/действия терапевта.)

---

Но, большинство людей проассоциирует НАСТОЙЧИВОСТЬ именно с ПОСТОЯНСТВОМ, а не с переменчивостью.

Но, при этом сигнальная да-нет система может экспрессироваться, как вы говорили, хоть левой пяткой — при этом это будет одна и та же система!

---

То есть вот по меньшей мере какие ээ дихотомии возникают:

---

(1) Коммуникация с "частью" vs коммуникация с "подсознанием". При бытовой коммуникации ведь скорее "живут" именно "части", а не подсознание? А "подсознание" отдельную линию коммуникации получает скорее после воронки пресуппозиций, которые как бы выделяют/фокусируют такую функцию психики. Или нет? Мы в какой-то мере строим общение с подсознанием вокруг "уровня психики без ограничений", который одновременно приравниваем к уровню трансдеривационного поика. Тем не менее, и в быту можно частенько откалибровать линию "да-нет" сигналлинга, которая не связана отдельным содержанием, а значит едва ли принадлежит типа отдельной части.

---

(2) Привязка экспрессии к содержанию/процессу. На одной стороне — сигналлинг некоей части, который может экспрессировать любая часть тела. С другой стороны — буквальное существование тех самых автономных гоголевских "носов" и т.д., т.е. частей тела, в которых одновременно как бы живут части психики. С третьей стороны, феномен концентрации части вокруг/внутри/в форме некоего локализованного внутреннего ощущения — это типа промежуточный вариант.