Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 17481 - 17490 из 30962
</>
[pic]
Re: мой ответ

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

не могу вспомнить ни одного разговора словами во сне. в принципе коммуникация между субъектами не происходит. как будто все уже все знают.
Получается, это основное.
Пока такие наши рассуждения про волю, контексты, сознание и управление слишком приблизительные.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Да, опрос относится только к снам.
Мы говорим о восприятии "фона" на уровне зрения, слуха, ощущения.
</>
[pic]
Re: Техники

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Из экспериментов со специально подготовленными гипнотическими субъектами.
На одну рассказанную историю как цепочку переживаний, Чарли отреагировал только на отдельные переживания.
Тут можно сказать проще. Выслушивание историй есть культурная привычка у большинства людей.
За счет чего они сложатся в некий сценарий, складывать их будет некий ээээ мета-паттерн?
Складывает их метапаттерн под названием ВАРИАНТ ИЗМЕНЕНИЙ.
</>
[pic]
Эксперименты

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А сам Эриксон откуда получал нужные последовательности переживаний?
Он их разрабатывал в результате экспериментов.
Вот в том же Трансформейшн в начале типа есть программа для задания эээ рамок воркшопа. То есть такой набор пресуппозиций вперемешку с декодером, задающих какое-то главное направление работы в последующий дни. Но это еще не техника, наверное. Техника подразумевает какое-то варьирование, что ли. Или какую-то степень формализации.
Это техника, из примерно 19 шагов. Каждый шаг практически совпадает с отдельным абзацем. Один абзац для истории маловато - получаются такие МИКРО "ИСТОРИИ". Отдельные шаги этой техники не имеют названия, но их легко можно назвать/формализовать. Это тот же формат, который мы собираемся обсуждать здесь в этой теме, только обжатый до самого минимума - "история" за несколько фраз.
Правда там он говорил, что каждая история повторяет шаги всей техники в целом. А последовательность разных историй есть многократное повторение одной техники.
Это другой масштаб: каждая история задает нечто новое + повторяет/напоминает шаги всей техники.
У Э. однородные истории о пациентах, возможно, тоже каждая в отдельности является техникой в целом, а их серия является многократным повторением техники.
Нет, у Эриксона каждая история ЕСТЬ ОДИН ШАГ ТЕХНИКИ В ЦЕЛОМ.
В метапрактике же предлагается делать по отдельной истории на каждый шаг техники.
Мы предлагаем то же что и Эриксон.

Дочитали до конца.