не могу вспомнить ни одного разговора словами во сне. в принципе коммуникация между субъектами не происходит. как будто все уже все знают.Получается, это основное.
На одну рассказанную историю как цепочку переживаний, Чарли отреагировал только на отдельные переживания.Тут можно сказать проще. Выслушивание историй есть культурная привычка у большинства людей.
Вот в том же Трансформейшн в начале типа есть программа для задания эээ рамок воркшопа. То есть такой набор пресуппозиций вперемешку с декодером, задающих какое-то главное направление работы в последующий дни. Но это еще не техника, наверное. Техника подразумевает какое-то варьирование, что ли. Или какую-то степень формализации.Это техника, из примерно 19 шагов. Каждый шаг практически совпадает с отдельным абзацем. Один абзац для истории маловато - получаются такие МИКРО "ИСТОРИИ". Отдельные шаги этой техники не имеют названия, но их легко можно назвать/формализовать. Это тот же формат, который мы собираемся обсуждать здесь в этой теме, только обжатый до самого минимума - "история" за несколько фраз.
Правда там он говорил, что каждая история повторяет шаги всей техники в целом. А последовательность разных историй есть многократное повторение одной техники. Это другой масштаб: каждая история задает нечто новое + повторяет/напоминает шаги всей техники.У Э. однородные истории о пациентах, возможно, тоже каждая в отдельности является техникой в целом, а их серия является многократным повторением техники.Нет, у Эриксона каждая история ЕСТЬ ОДИН ШАГ ТЕХНИКИ В ЦЕЛОМ.В метапрактике же предлагается делать по отдельной истории на каждый шаг техники.Мы предлагаем то же что и Эриксон.