Показаны записи 17431 - 17440 из 30984
Обратите внимание на то, что эта компетентность – позитивное принятие двусмысленности и неоднозначности – по существу лежит в основе управления состояниями.
Давайте уточним названия. В первом приближении "двусмысленность" это старый и знакомый спихопаталогичный double bind. Всякому человеку ПОЛЕЗНО ИМЕТЬ ТОЛЕРАНТНОСТЬ к double bind, но вовсе не "позитивное принятие двусмысленности". Тот, кто принимает DD позитивно, - песенка того спета.
Можете ли вы сохранять состояние ненапряженной, не предчувствующей любознательности и конгруэнтности в контексте, предъявляющем значительные требования к вашей способности выдавать серьезные ценности?
Ненапряженность, любознательность и конгруэнтность по-отдельности и в сочетаниях есть обычные требования показателей триады САН - самочувствия, активности и настроения, необходимых для деятельности. Все это старо как мир и городить вокруг этого огород не стоит.
Мне кажется при ретроспективном размышлении, что позитивная реакция на двусмысленность и неоднозначность, с сопровождающим ее развитием способности выбирать и поддерживать состояние, какое я описал выше, составляет предварительное условие для эффективного действия во время критических фаз процесса моделирования.
А теперь маленький сюрприз - типа сморгните, и представьте, что написанное мистером Джоном Гринером относится не к каким-то абстрактым ситуациям моделирования, а обращено прямо на вас - читателя...
Отсюда вытекает интересное следствие – если у вас нет сознательной, явной модели того, что вы делаете, то вы учитесь ДЕЙСТВОВАТЬ, и притом действовать безупречно, КАК ЕСЛИ БЫ вы знали, что вы делаете.
У нас есть сознательная модель как действовать в моделировании? Нет, как и у всяких последователей Гринлера. Что он предлагает? Действовать безупречно и притворяться, что такая модель есть. Ведь точно предлагает? Предлагает! А что делают бесчисленные "тренеры" нлп? Демонстрируют разные уровни "безупречности" в отношении своего знания/незнания моделирования. И на эту тему за последние десять лет исписаны форумы и форумы, блоги и блоги. Ну, как вам такое обличие мистера Гриндера? Моделирование вы не знаете, но действуйте, как будто его знаете. Ну чистый заокеанский Мавродий.
Это абсолютное требование во многих случаях моделирования, особенно в фазе подсознательной ассимиляции, когда вы пытаетесь воспроизвести путем подражания эффекты, производимые моделью. Заметим вытекающее отсюда следствие, что говорить – вместо того, чтобы действовать – попросту невозможно.
А если действие = говорению? Вспомните запись позднего Эриксона - неподвижная фигура и действие = слова. Так о чем вообще пишет мистер Гриндер????
Давайте уточним названия. В первом приближении "двусмысленность" это старый и знакомый спихопаталогичный double bind. Всякому человеку ПОЛЕЗНО ИМЕТЬ ТОЛЕРАНТНОСТЬ к double bind, но вовсе не "позитивное принятие двусмысленности". Тот, кто принимает DD позитивно, - песенка того спета.
Можете ли вы сохранять состояние ненапряженной, не предчувствующей любознательности и конгруэнтности в контексте, предъявляющем значительные требования к вашей способности выдавать серьезные ценности?
Ненапряженность, любознательность и конгруэнтность по-отдельности и в сочетаниях есть обычные требования показателей триады САН - самочувствия, активности и настроения, необходимых для деятельности. Все это старо как мир и городить вокруг этого огород не стоит.
Мне кажется при ретроспективном размышлении, что позитивная реакция на двусмысленность и неоднозначность, с сопровождающим ее развитием способности выбирать и поддерживать состояние, какое я описал выше, составляет предварительное условие для эффективного действия во время критических фаз процесса моделирования.
А теперь маленький сюрприз - типа сморгните, и представьте, что написанное мистером Джоном Гринером относится не к каким-то абстрактым ситуациям моделирования, а обращено прямо на вас - читателя...
Отсюда вытекает интересное следствие – если у вас нет сознательной, явной модели того, что вы делаете, то вы учитесь ДЕЙСТВОВАТЬ, и притом действовать безупречно, КАК ЕСЛИ БЫ вы знали, что вы делаете.
У нас есть сознательная модель как действовать в моделировании? Нет, как и у всяких последователей Гринлера. Что он предлагает? Действовать безупречно и притворяться, что такая модель есть. Ведь точно предлагает? Предлагает! А что делают бесчисленные "тренеры" нлп? Демонстрируют разные уровни "безупречности" в отношении своего знания/незнания моделирования. И на эту тему за последние десять лет исписаны форумы и форумы, блоги и блоги. Ну, как вам такое обличие мистера Гриндера? Моделирование вы не знаете, но действуйте, как будто его знаете. Ну чистый заокеанский Мавродий.
Это абсолютное требование во многих случаях моделирования, особенно в фазе подсознательной ассимиляции, когда вы пытаетесь воспроизвести путем подражания эффекты, производимые моделью. Заметим вытекающее отсюда следствие, что говорить – вместо того, чтобы действовать – попросту невозможно.
А если действие = говорению? Вспомните запись позднего Эриксона - неподвижная фигура и действие = слова. Так о чем вообще пишет мистер Гриндер????
Возможно, что это описание вводит в заблуждение; точнее было бы сказать, что мы решительно отказывались предъявлять самим себе, друг другу или кому-нибудь еще представление того, чтó мы делали, пока мы не достигли критерия – не научились удовлетворительно повторять поведение источника.
Они якобы копировали терапию. Терапия Эриксона описывается сложнейшими структурами:
Скопировать такие структуры одним повторением в принципе невозможно. Это как "скопировать" путем подражания фугу Баха. Ре минор. Что-то такое. А раз не было скопировано, то и "повторение поведения источника" было чистой имитацией. Типа мартышки с очками.
Как я понимаю, оба мы сделали выбор – отложить потребность в сознательном понимании того, что мы делали. Огромное преимущество такой стратегии состоит в том, что чем дольше вы откладываете потребность в сознательном понимании (пока вы не сможете повторить поведение модели), тем полнее и богаче оказывается первичное переживание, то есть подсознательно создаваемые карты преобразований, поступающих на выход ПД. Это значительно расширяет и углубляет представление «территории Коржибского» (в действительности НЕ территории, а уже преобразованных представлений на Первом Доступе),
И Коржибский, и первичный доступ тут приплетен совершенно неуместно.
из которых у вас, после достижения критерия, в конечном счете складывается отображение в явную модель (следующую за ПД). Эта стратегия помогает вам также преодолеть сильную тенденцию классифицировать новый опыт в терминах старых категорий опыта, уже содержащихся в наших картах – все мы обладаем как люди такой тенденцией, доходящей почти до вынуждения.
Тенденция классифицировать новый опыт в старых категориях свойственна так называем "левополушарникам" - субъектам, у которых высоковыраженные уровневые свойства их доминантных полушарий стали ИХ ЛИЧНОСТНЫМИ СВОЙСТВАМИ. И Мистер Гриндер как раз из таких. Но, общечеловеческой популяции таких считанные проценты. И создавать пред-теорию моделирования в расчете НА ЛИЧНУЮ ПРОЕКЦИЮ есть большая большая ошибка. Нет таких людей подобных мистеру Гриндеру. Или исчезающе мало. Но, этого тривиального факта ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ мистер Гриндер не учитывает, и ваяет свою пред-теорию моделирования прямо по своей зеркальной копии. Для кого?
Они якобы копировали терапию. Терапия Эриксона описывается сложнейшими структурами:
"Моделирование – это математический навык"
http://metapractice.livejournal.com/162278.html?thread=2754790
Скопировать такие структуры одним повторением в принципе невозможно. Это как "скопировать" путем подражания фугу Баха. Ре минор. Что-то такое. А раз не было скопировано, то и "повторение поведения источника" было чистой имитацией. Типа мартышки с очками.
Как я понимаю, оба мы сделали выбор – отложить потребность в сознательном понимании того, что мы делали. Огромное преимущество такой стратегии состоит в том, что чем дольше вы откладываете потребность в сознательном понимании (пока вы не сможете повторить поведение модели), тем полнее и богаче оказывается первичное переживание, то есть подсознательно создаваемые карты преобразований, поступающих на выход ПД. Это значительно расширяет и углубляет представление «территории Коржибского» (в действительности НЕ территории, а уже преобразованных представлений на Первом Доступе),
И Коржибский, и первичный доступ тут приплетен совершенно неуместно.
из которых у вас, после достижения критерия, в конечном счете складывается отображение в явную модель (следующую за ПД). Эта стратегия помогает вам также преодолеть сильную тенденцию классифицировать новый опыт в терминах старых категорий опыта, уже содержащихся в наших картах – все мы обладаем как люди такой тенденцией, доходящей почти до вынуждения.
Тенденция классифицировать новый опыт в старых категориях свойственна так называем "левополушарникам" - субъектам, у которых высоковыраженные уровневые свойства их доминантных полушарий стали ИХ ЛИЧНОСТНЫМИ СВОЙСТВАМИ. И Мистер Гриндер как раз из таких. Но, общечеловеческой популяции таких считанные проценты. И создавать пред-теорию моделирования в расчете НА ЛИЧНУЮ ПРОЕКЦИЮ есть большая большая ошибка. Нет таких людей подобных мистеру Гриндеру. Или исчезающе мало. Но, этого тривиального факта ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ мистер Гриндер не учитывает, и ваяет свою пред-теорию моделирования прямо по своей зеркальной копии. Для кого?
Но путаница не входила в мои переживания во время такого моделирования, и я не заметил ничего похожего на путаницу в поведении Бендлера. Ясно, что в течение длительных периодов практики мы оба не имели никакого сознательного, связного ощущения, что же такое мы делаем – мы не могли даже предложить никакого представления этой работы.
В первом случае мистер Гриндер пишет о "путанице в своих ПЕРЕЖИВАНИЯХ". Во втором случае, он пишет о путанице В ПОВЕДЕНИИ Бандлера. Вот, они что-то наворотили с отзеркаливанием Эриксона. И от этого у мистера Гриндера возникла в уме "путаница". Но, Бандлер ни на какую путаницу в переживаниях ему не жаловался, да и вел себя тогда уверенно. Интерпретация:
--накопленный к тому моменту опыт в кодовом отзеркаливании у Бандлера дал ему определенную фору, но, невыполненное в полный масштаб кодовое отзеркаливание Эриксона не дало ему доступ ко всем центральным моделям Эриксона - доступ к "жемчужине"
--отсутствие опыта В ЛЮБОМ ОТЗЕРКАЛИВАНИИ у Гриндера вызвало у него замешательство при попытке отзеркаливать Эриксона. Но он не остановился, не попросил совета, не дал Бандлеру надлежащее время ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ ЭРИКСОНА.
В первом случае мистер Гриндер пишет о "путанице в своих ПЕРЕЖИВАНИЯХ". Во втором случае, он пишет о путанице В ПОВЕДЕНИИ Бандлера. Вот, они что-то наворотили с отзеркаливанием Эриксона. И от этого у мистера Гриндера возникла в уме "путаница". Но, Бандлер ни на какую путаницу в переживаниях ему не жаловался, да и вел себя тогда уверенно. Интерпретация:
--накопленный к тому моменту опыт в кодовом отзеркаливании у Бандлера дал ему определенную фору, но, невыполненное в полный масштаб кодовое отзеркаливание Эриксона не дало ему доступ ко всем центральным моделям Эриксона - доступ к "жемчужине"
--отсутствие опыта В ЛЮБОМ ОТЗЕРКАЛИВАНИИ у Гриндера вызвало у него замешательство при попытке отзеркаливать Эриксона. Но он не остановился, не попросил совета, не дал Бандлеру надлежащее время ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ ЭРИКСОНА.
... мы перешли к сознательным попыткам разобраться, чтó делал он и чтó делали мы. Это требует определенного позитивного отношения (или по крайней мере терпимости) к тому, что другие обычно называют путаницей.
Вы только на секунду задумайтесь, что тут пишет мистер Гриндер:
--они скопировали Эриксона
--а потом у них возникла путаница
...но, позвольте, если они скопировали ВСЮ эриксонианскую суть, то у них на втором этапе должна была возникнуть НЕ ПУТАНИЦА, НО ЯСНОСТЬ - ясность от осознания паттернов, которые они сначала скопировали. Именно так должно работать моделирование по-гриндеру. Интуитивное копирование - осознавание паттернов - вот она генеральная заявленная гриндеровская последовательность. А если возникла какая путаница на втором этапе - это значит, что скопировали ну совершенно что-то "не то".
(К слову сказать, по схеме метапрактика, - мы ищем потенциальные для моделей феномены ЗАРАНЕЕ. Затем, мы можем перейти к копированию, а может все еще сидеть и тратить время на вычисления НАСКОЛЬКО ПОЛЕЗНЫЕ ПАТТЕРНЫ МОГУТ ВЫЙТИ ИЗ ОБНАРУЖЕННЫХ ФЕНОМЕНОВ. Потом, мы приступаем к копированию. При этом, мы можем поставить специальную задачу ЗАБЫТЬ ЧТО ТАКОЕ МЫ ТАМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНО НАОТКРЫВАЛИ, а можем и не давать - тут выбор чисто технический).
Вы только на секунду задумайтесь, что тут пишет мистер Гриндер:
--они скопировали Эриксона
--а потом у них возникла путаница
...но, позвольте, если они скопировали ВСЮ эриксонианскую суть, то у них на втором этапе должна была возникнуть НЕ ПУТАНИЦА, НО ЯСНОСТЬ - ясность от осознания паттернов, которые они сначала скопировали. Именно так должно работать моделирование по-гриндеру. Интуитивное копирование - осознавание паттернов - вот она генеральная заявленная гриндеровская последовательность. А если возникла какая путаница на втором этапе - это значит, что скопировали ну совершенно что-то "не то".
(К слову сказать, по схеме метапрактика, - мы ищем потенциальные для моделей феномены ЗАРАНЕЕ. Затем, мы можем перейти к копированию, а может все еще сидеть и тратить время на вычисления НАСКОЛЬКО ПОЛЕЗНЫЕ ПАТТЕРНЫ МОГУТ ВЫЙТИ ИЗ ОБНАРУЖЕННЫХ ФЕНОМЕНОВ. Потом, мы приступаем к копированию. При этом, мы можем поставить специальную задачу ЗАБЫТЬ ЧТО ТАКОЕ МЫ ТАМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНО НАОТКРЫВАЛИ, а можем и не давать - тут выбор чисто технический).
</>
ВОЗМОЖНО ЛИ КОПИРОВАНИЕ РАБОТЫ ЭРИКСОНА НА ИНТУИТИВНО
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
5. Позитивная реакция на двусмысленность и неопределенность.
Моделирование сложных видов поведения требует позитивной реакции, или по крайней мере терпимости по отношению к неопределенности и двусмысленности. Рассмотрим, например, процесс моделирования, предпринятый Бендлером и мною при паттернировании эриксоновского гипноза. Вначале наша стратегия была подсознательным подражанием учителю, и лишь после того, как мы продемонстрировали, что можем повторять работу Эриксона с нашими собственными клиентами,...
Стоп, стоп, стоп. Вот с этого места поподробнее: что это конкретно значит - "повторять работу" Эриксона? Навести похожим образом транс? Использовать сходную структуру лечебного сеанса? Сходную на поверхностном уровне структуру транса повторяли. Голосами похожими говорили. И еще много каких ТРЮКОВ БЫЛО ВОСПРОИЗВЕДЕНО по ходу моделирования работы Эриксона, особенно, на первом ее этапе - "подражании". Но, сейчас это достоверно доказано, что структурность работы Эриксона ПРЕВЫШАЕТ ВОЗМОЖНОСТИ СКОПИРОВАТЬ И ВОСПРОИЗВЕСТИ ЕЕ НА ИНТУИТИВНОМ УРОВНЕ. Поэтому, можно достаточно уверенно утверждать:
--работа Эриксона в плане воспроизведения ее полного масштаба структурности не воспроизводилась НИ ДО ПОЯВЛЕНИЯ МОДЕЛЕЙ, ИСЛОЖЕННЫХ В КН. "ПАТТЕРНЫ ГИПНОТИЧЕСКИХ ТЕХНИК МИЛТОНА ЭРИКСОНА", ...
--ни во время появления этих книг, ни на уровне более продвинутой "Трансформейшн"
--ни после, по мере того, как БиГи наращивали личный опыт манипулирования отдельными субъектами, группами и последователями
Иными словами говоря, БиГи воспроизвели в достаточной мере похожий, но не абсолютно аналогичный Эриксону эээ рисунок работы, а значит, и модели, и техники и многое последующее.
А почему же так получилось? А потому, что для МОДЕЛИРОВАНИЯ ТРЕБУЕТСЯ НЕ ПОДРАЖАНИЕ, НО КОДОВОЕ ОТЗЕРКАЛИВАНИЕ:
Именно Кодовое Отзеркаливание помогло Бандлеру в одиночку смоделировать структуру работы Сатир и Перлса. Кто знает. Примени Бандлер эту систему в точности к материалам работы Милтона Эриксона - я уверен у него это получилось бы. Слишком, невероятно он талантлив в этой области. Но, к нему приплюсовался мистер Джон Гриндер и МОДЕЛИРОВАНИЕ ЭРИКСОНА НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ. Голос научились воспроизводить. Некоторые лингвистические паттерны - научились. Некоторые принципы организации структуры э-терапии - научились. Но саму жемчужину - сердцевину эриксонианского подхода они не получили/не смогли взять. О чем им и было сообщено в аналогичной метафоре от самого мастера.
Упреждая возможный вопрос: кому удалось взять? Я отвечу - не знаю. Кажется, никому.
Тут, надо еще учитывать, что эриксонианство не есть какой-то один-два-десять специальных секретов. Оно есть огромная наработка, которую, сделал один человек в течении всей своей жизни, и при этом, он начал очень рано и до самой своей смертной беспамятности не останавливался. И он наработал столько, что представить никому нет никаких сил и возможностей..
Моделирование сложных видов поведения требует позитивной реакции, или по крайней мере терпимости по отношению к неопределенности и двусмысленности. Рассмотрим, например, процесс моделирования, предпринятый Бендлером и мною при паттернировании эриксоновского гипноза. Вначале наша стратегия была подсознательным подражанием учителю, и лишь после того, как мы продемонстрировали, что можем повторять работу Эриксона с нашими собственными клиентами,...
Стоп, стоп, стоп. Вот с этого места поподробнее: что это конкретно значит - "повторять работу" Эриксона? Навести похожим образом транс? Использовать сходную структуру лечебного сеанса? Сходную на поверхностном уровне структуру транса повторяли. Голосами похожими говорили. И еще много каких ТРЮКОВ БЫЛО ВОСПРОИЗВЕДЕНО по ходу моделирования работы Эриксона, особенно, на первом ее этапе - "подражании". Но, сейчас это достоверно доказано, что структурность работы Эриксона ПРЕВЫШАЕТ ВОЗМОЖНОСТИ СКОПИРОВАТЬ И ВОСПРОИЗВЕСТИ ЕЕ НА ИНТУИТИВНОМ УРОВНЕ. Поэтому, можно достаточно уверенно утверждать:
--работа Эриксона в плане воспроизведения ее полного масштаба структурности не воспроизводилась НИ ДО ПОЯВЛЕНИЯ МОДЕЛЕЙ, ИСЛОЖЕННЫХ В КН. "ПАТТЕРНЫ ГИПНОТИЧЕСКИХ ТЕХНИК МИЛТОНА ЭРИКСОНА", ...
--ни во время появления этих книг, ни на уровне более продвинутой "Трансформейшн"
--ни после, по мере того, как БиГи наращивали личный опыт манипулирования отдельными субъектами, группами и последователями
Иными словами говоря, БиГи воспроизвели в достаточной мере похожий, но не абсолютно аналогичный Эриксону эээ рисунок работы, а значит, и модели, и техники и многое последующее.
А почему же так получилось? А потому, что для МОДЕЛИРОВАНИЯ ТРЕБУЕТСЯ НЕ ПОДРАЖАНИЕ, НО КОДОВОЕ ОТЗЕРКАЛИВАНИЕ:
КОДОВОЕ ОТЗЕРКАЛИВАНИЕ
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=КОДОВОЕ ОТЗЕРКАЛИВАНИЕ&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark&asc=1
Именно Кодовое Отзеркаливание помогло Бандлеру в одиночку смоделировать структуру работы Сатир и Перлса. Кто знает. Примени Бандлер эту систему в точности к материалам работы Милтона Эриксона - я уверен у него это получилось бы. Слишком, невероятно он талантлив в этой области. Но, к нему приплюсовался мистер Джон Гриндер и МОДЕЛИРОВАНИЕ ЭРИКСОНА НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ. Голос научились воспроизводить. Некоторые лингвистические паттерны - научились. Некоторые принципы организации структуры э-терапии - научились. Но саму жемчужину - сердцевину эриксонианского подхода они не получили/не смогли взять. О чем им и было сообщено в аналогичной метафоре от самого мастера.
Упреждая возможный вопрос: кому удалось взять? Я отвечу - не знаю. Кажется, никому.
Тут, надо еще учитывать, что эриксонианство не есть какой-то один-два-десять специальных секретов. Оно есть огромная наработка, которую, сделал один человек в течении всей своей жизни, и при этом, он начал очень рано и до самой своей смертной беспамятности не останавливался. И он наработал столько, что представить никому нет никаких сил и возможностей..
А про какой ты фокус пишешь? Я здесь вижу только некую историю. Почти столь же драматичную, как истории КК, который тот приносил ДХ в ответ на его просьбу найти истории "со знаком духа". Типа там фигурировали отрезанные ноги или чего-то такое.
Теперь вернемся к Смерти Советчику за Левым Плечом (ССЛП). В этой идее совсем другая мораль и другие действующие силы. ССЛП герою твоего рассказа где-то ДО ПОЛЕТА не советовала лететь, но он не воспринял ее "совет". И ты думаешь совет/сигнал был слишком слабый или типа там слишком символичный? Вовсе нет. Просто МЫ ПРИУЧЕНЫ ПЛАНИРОВАТЬ СВОЮ ЖИЗНЬ В СООТВЕТСТВИИ С СОБСТВЕННОЙ/ОКРУЖАЮЩЕЙ ГЛУПОСТЬЮ.
По технологии ССЛП до полета за достаточное не большое, но и не малое время надо было "открыться" духу/смерти, а потом не проворонить ее сигнал/его значение. Но люди сначала теряют ЗНАЧЕНИЕ сигнала. Ибо, для получения совета от ССЛП надо либо:
--статично зафиксировать в уме нужный вопрос и удерживать его все время "раскрытия" перед духом/смертью
--либо очень динамично следить за мыслями и переживаниями, которые у тебя "в сердце" - т.е. на психоэмоциональном уровне глубже чем текущие мысли. Например, я недавно проворонил значение очень особенного сигнала. Я пошел пешком домой. Пошел по стороне дороги, которая ближе к природе в нашей долинке. И я думал о том, о сем, но внутри была некая постоянная мысль/переживание, (но я ЕЕ ЗАБЫЛ!). Я прошел километра 2. И подошел к развилке от дороги, которая идет слегка вниз. Мне надо было ее пересечь, но снизу и со стороны основной дороги на нее часто сворачивают машины и я на поверхности ума (НО Я НЕ МОГУ ВСПОМНИТЬ ЧТО БЫЛО МЫСЛЬЮ В ЕГО ГЛУБИНЕ!) подумал, типа надо быть осторожным. Я посмотрел вниз - подъезжающая машина была еще далеко. Я оглянулся назад - ССАДИ НЕ БЫЛО НИ МАШИН, НИ ПЕШЕХОДОВ (пусть это будет нулевой отсчет времени). Я шагнул на полотно развилки и когда я был на ее середине (1,5 секунды - два шага) меня по основной дороге обогнала черная иномарка-такси + ссади раздались странные звуки). Я, дошагивая до другой стороны дорожного полотна, удивляясь, откуда взялась эта иномарка (- проехала она со скоростью километров 80 в час, но она не могла появиться так быстро на этом участке дороги) - увидел ссади сцену (ОГЛЯНУВШИСЬ ЧЕРЕЗ ЛЕВОЕ ПЛЕЧО): на выезде снизу, который я только что миновал (2.5 СЕКУНДЫ), слегка столкнулись две белые иномарки. Одна та, которая там ехала вдалеке, а вторая взялась просто ниоткуда. А столкнулись они, потому что то черное такси переехало кота, который перебегал дорогу. Кот бы знакомый, опытный путешественник. Он ходил поохотиться ближе к лесу и возвращался домой. И я всегда восхищался как терпеливо и четко он ждет паузы в потоке машин и быстро прошмыгивает, когда эта пауза образовалась. Итак, я достигаю другой стороны съезда (3,5 секунды), поворачиваюсь и изучаю что там за спиной: две столкнувшиеся иномарки, черное такси растворилось. На проезжей части извивается умирающий кот. А прямо перед ним на тротуаре стоит остолбеневшая маленькая девочка лет пяти с отцом. Откуда они взялись это тоже большой вопрос. Я думаю, что надо подойти мне к этой девочке и сделать перед ее глазами несколько движений ЕМДР, чтобы смягчить, стереть травму. Но, отец ее куда-то быстро уводит. В следующую секунду (4,5 секунды) я соображаю, что пропустил какой-то знак ССЛП, потому что я амнезировал, что держал внутри себя от самого начала этой прогулки, а на самом деле гораздо раньше - с самого утра дня!
--следующая проблема заключается в том, что если вы не проворонили сигнал/знак ССЛП, тогда вам ТРЕБУЕТСЯ ПОСТУПАТЬ В СООТВЕТСТВИИ С НИМ. Но, у нас же вокруг одни социальные обязанности, мы не можем отменить наши командировки, дела и прочее.
Вот так Смерь, которая всегда была и есть нашим советчиком нами игнорируется, ибо мы живем по другим приоритетам.
Возвращаясь к исходному - герой ссылочного рассказа ПРОСТО НЕ ДОЛЖЕН БЫЛ ПОПАСТЬ НА ДАННЫЙ АВАРИЙНЫЙ РЕЙС. А все что происходит внутри и по ходу этого рейса - это уже другая история и другие силы.
Теперь вернемся к Смерти Советчику за Левым Плечом (ССЛП). В этой идее совсем другая мораль и другие действующие силы. ССЛП герою твоего рассказа где-то ДО ПОЛЕТА не советовала лететь, но он не воспринял ее "совет". И ты думаешь совет/сигнал был слишком слабый или типа там слишком символичный? Вовсе нет. Просто МЫ ПРИУЧЕНЫ ПЛАНИРОВАТЬ СВОЮ ЖИЗНЬ В СООТВЕТСТВИИ С СОБСТВЕННОЙ/ОКРУЖАЮЩЕЙ ГЛУПОСТЬЮ.
По технологии ССЛП до полета за достаточное не большое, но и не малое время надо было "открыться" духу/смерти, а потом не проворонить ее сигнал/его значение. Но люди сначала теряют ЗНАЧЕНИЕ сигнала. Ибо, для получения совета от ССЛП надо либо:
--статично зафиксировать в уме нужный вопрос и удерживать его все время "раскрытия" перед духом/смертью
--либо очень динамично следить за мыслями и переживаниями, которые у тебя "в сердце" - т.е. на психоэмоциональном уровне глубже чем текущие мысли. Например, я недавно проворонил значение очень особенного сигнала. Я пошел пешком домой. Пошел по стороне дороги, которая ближе к природе в нашей долинке. И я думал о том, о сем, но внутри была некая постоянная мысль/переживание, (но я ЕЕ ЗАБЫЛ!). Я прошел километра 2. И подошел к развилке от дороги, которая идет слегка вниз. Мне надо было ее пересечь, но снизу и со стороны основной дороги на нее часто сворачивают машины и я на поверхности ума (НО Я НЕ МОГУ ВСПОМНИТЬ ЧТО БЫЛО МЫСЛЬЮ В ЕГО ГЛУБИНЕ!) подумал, типа надо быть осторожным. Я посмотрел вниз - подъезжающая машина была еще далеко. Я оглянулся назад - ССАДИ НЕ БЫЛО НИ МАШИН, НИ ПЕШЕХОДОВ (пусть это будет нулевой отсчет времени). Я шагнул на полотно развилки и когда я был на ее середине (1,5 секунды - два шага) меня по основной дороге обогнала черная иномарка-такси + ссади раздались странные звуки). Я, дошагивая до другой стороны дорожного полотна, удивляясь, откуда взялась эта иномарка (- проехала она со скоростью километров 80 в час, но она не могла появиться так быстро на этом участке дороги) - увидел ссади сцену (ОГЛЯНУВШИСЬ ЧЕРЕЗ ЛЕВОЕ ПЛЕЧО): на выезде снизу, который я только что миновал (2.5 СЕКУНДЫ), слегка столкнулись две белые иномарки. Одна та, которая там ехала вдалеке, а вторая взялась просто ниоткуда. А столкнулись они, потому что то черное такси переехало кота, который перебегал дорогу. Кот бы знакомый, опытный путешественник. Он ходил поохотиться ближе к лесу и возвращался домой. И я всегда восхищался как терпеливо и четко он ждет паузы в потоке машин и быстро прошмыгивает, когда эта пауза образовалась. Итак, я достигаю другой стороны съезда (3,5 секунды), поворачиваюсь и изучаю что там за спиной: две столкнувшиеся иномарки, черное такси растворилось. На проезжей части извивается умирающий кот. А прямо перед ним на тротуаре стоит остолбеневшая маленькая девочка лет пяти с отцом. Откуда они взялись это тоже большой вопрос. Я думаю, что надо подойти мне к этой девочке и сделать перед ее глазами несколько движений ЕМДР, чтобы смягчить, стереть травму. Но, отец ее куда-то быстро уводит. В следующую секунду (4,5 секунды) я соображаю, что пропустил какой-то знак ССЛП, потому что я амнезировал, что держал внутри себя от самого начала этой прогулки, а на самом деле гораздо раньше - с самого утра дня!
--следующая проблема заключается в том, что если вы не проворонили сигнал/знак ССЛП, тогда вам ТРЕБУЕТСЯ ПОСТУПАТЬ В СООТВЕТСТВИИ С НИМ. Но, у нас же вокруг одни социальные обязанности, мы не можем отменить наши командировки, дела и прочее.
Вот так Смерь, которая всегда была и есть нашим советчиком нами игнорируется, ибо мы живем по другим приоритетам.
Возвращаясь к исходному - герой ссылочного рассказа ПРОСТО НЕ ДОЛЖЕН БЫЛ ПОПАСТЬ НА ДАННЫЙ АВАРИЙНЫЙ РЕЙС. А все что происходит внутри и по ходу этого рейса - это уже другая история и другие силы.
Так это будет якорь в чистом виде.
И ты от этого смайлика будешь типа улыбаться каждый раз, когда попадешь в Новосибирск? :)
Чем я тебе отмечу в этом жж контекст Новосибирск без слов?
Там акцент все время шел не на помнить-забыть, а на ЗДЕСЬ-ТАМ.
Дочитали до конца.