Показаны записи 17421 - 17430 из 30984
Так, к любой реплике. Во-первых надо выбрать только одну модель намерения.
А что если девушки тоже не входят в планы намерения? :)
Тогда тебе потребуется фокусировать его на ассоциативных эээ целях. Как объяснял ДХ - Горда обжиралась из-за того, что сфокусировала свое намерение на людях, приходящих к ней. А те снабжали ее едой.
Тогда тебе потребуется фокусировать его на ассоциативных эээ целях. Как объяснял ДХ - Горда обжиралась из-за того, что сфокусировала свое намерение на людях, приходящих к ней. А те снабжали ее едой.
Нет, тут дело конкретно со жратвой. У той нашей сердцевины, которая генерирует намерение, просто может не быть заинтересованности в таких вещах.
Намерение пирога :)
Попробуй для намерения более эээ знаковые фокусы.
Попробуй для намерения более эээ знаковые фокусы.
Ну, ты рассмотри какую-то ситуацию конкретно. Тогда и будет разговор. И перенеси все в нужную тему.
Да, точно - предсказуемый и УПРАВЛЯЕМЫЙ.
Я хочу часть, которая бы заставляла окружающих НЕ ЗАБЫВАТЬ ПРО МЕНЯ, когда я строю те или иные планы.
Это не просто одно только "как". Подумай об этом так: людей знания была целая цивилизация. Или, современными словами - культура. И ее как минимум дважды стирали с лица земли завоеватели. Сначала свои, а затем испанцы. В этих условиях были ОЧЕНЬ ограниченные возможности по исполнению/следованию ССЛП. Чтобы следовать этим ограниченным возможностям их пришлось совершенствовать до бесконечного предела. И эта усовершенствованная система называется "путь воина (знания)". Ну, или более шутливо "путь воина по борьбе с собственной важностью". :) Потому что надо СТАТЬ очень оптимистичным человеком (СОЮУВЮР :), чтобы понимать что происходит, но в этих условиях стратегически целенаправленно действовать.
У нас условия жизни идеально повторяют условия древних людей знания. Нас "стирают" в буквальном смысле и с лица земли, и в культуральном плане. Так что - что же нам делать это не вопрос. :) Вопрос только:
--в факте принятия некоторого решения
--в последовательных конгруэнтных действиях
У нас условия жизни идеально повторяют условия древних людей знания. Нас "стирают" в буквальном смысле и с лица земли, и в культуральном плане. Так что - что же нам делать это не вопрос. :) Вопрос только:
--в факте принятия некоторого решения
--в последовательных конгруэнтных действиях
Ааа, одним фоном забить другой фон.
Говорить о чем-нибудь значит, что вы имеете уже некоторое (хотя бы минимальное) объяснение рассматриваемых процессов. Но это в точности то, от чего мы Бендлером решительно отказались. Тогда нам остался лишь один образ действий, которому мы и следовали: действовать безупречно.
Это нагвализм. В задницу в этом месте нагвализм. Мистер Гриндер и в нагвализме отличился - он комментирует только тройку первых книг из полного собрания КК. Три книги из без малого десятка. М.б. он остальные просто не читал?
Действовать – это метод, провоцирующий окружающий мир научить нас, чтó работает и чтó не работает в таких-то специфических контекстах. Эта стратегия стимулирует мир предложить нам корректирующие реакции. Затем такая стратегия становится одной из главных методологий исследования в том моделировании окружения, которое предшествует кодированию.
Кто это написал? О чем это написано. Этот абзац просто пустой. Он ни о чем.
Эта организация личности для исследования (в частности, моделирования) неявно идет совсем иным путем, чем гораздо более обычное «обучение», в котором подчеркивается сознательное понимание с помощью левого полушария мозга (см. RedTail Math: эпистемология повседневной жизни (рабочее название), Гриндер и Бостик, 2002), ...
Слава богу, что эта бытовая эпистемология до сих пор так и не вышла. Ибо в отношении того, что там делается с левым -правым полушарием мы эээ "случайно" знаем гораздо больше мистера Гриднера.
где вопрос об этой решающей стадии организации личности рассматривается полнее). В этом смысле технология моделирования представляет второе описание обучения, уравновешивающее традиционный сознательный подход, укоренившийся в образовательных учреждениях Запада.
Это перепевы с Бейтсона.
Читателям, применяющим паттерны НЛП (или даже любой модели) к изменению личного поведения, мы предлагаем следующий вопрос: Предположим, что вам предлагают описание клиента перед тем, как вы в действительности встретитесь с ним в профессиональном контексте; примете ли вы и прочтете ли это описание?
А почему бы и не принять? Именно так действуют спец-службы. А уж они-то дурака валять не станут.
Теперь свяжите ваш ответ с темой предыдущего обсуждения.
Лучше мы вместо этой шарады решим на досуге парочку шарад Эриксона.
Это нагвализм. В задницу в этом месте нагвализм. Мистер Гриндер и в нагвализме отличился - он комментирует только тройку первых книг из полного собрания КК. Три книги из без малого десятка. М.б. он остальные просто не читал?
Действовать – это метод, провоцирующий окружающий мир научить нас, чтó работает и чтó не работает в таких-то специфических контекстах. Эта стратегия стимулирует мир предложить нам корректирующие реакции. Затем такая стратегия становится одной из главных методологий исследования в том моделировании окружения, которое предшествует кодированию.
Кто это написал? О чем это написано. Этот абзац просто пустой. Он ни о чем.
Эта организация личности для исследования (в частности, моделирования) неявно идет совсем иным путем, чем гораздо более обычное «обучение», в котором подчеркивается сознательное понимание с помощью левого полушария мозга (см. RedTail Math: эпистемология повседневной жизни (рабочее название), Гриндер и Бостик, 2002), ...
Слава богу, что эта бытовая эпистемология до сих пор так и не вышла. Ибо в отношении того, что там делается с левым -правым полушарием мы эээ "случайно" знаем гораздо больше мистера Гриднера.
где вопрос об этой решающей стадии организации личности рассматривается полнее). В этом смысле технология моделирования представляет второе описание обучения, уравновешивающее традиционный сознательный подход, укоренившийся в образовательных учреждениях Запада.
Это перепевы с Бейтсона.
Читателям, применяющим паттерны НЛП (или даже любой модели) к изменению личного поведения, мы предлагаем следующий вопрос: Предположим, что вам предлагают описание клиента перед тем, как вы в действительности встретитесь с ним в профессиональном контексте; примете ли вы и прочтете ли это описание?
А почему бы и не принять? Именно так действуют спец-службы. А уж они-то дурака валять не станут.
Теперь свяжите ваш ответ с темой предыдущего обсуждения.
Лучше мы вместо этой шарады решим на досуге парочку шарад Эриксона.
Дочитали до конца.