Показаны записи 1731 - 1740 из 30957
В целом набор принятых критериев выглядит хорошо.
Стало понятно, что вы набираете инфу под конкретного человека с конкретным диагнозом. Не будет ли секретом озвучить диагноз.
Стало понятно, что вы набираете инфу под конкретного человека с конкретным диагнозом. Не будет ли секретом озвучить диагноз.
да
Американский Центр контроля заболеваний: грубые ошибки содержались в четверти всех анализов
https://ss69100.livejournal.com/3582308.html
https://ss69100.livejournal.com/3582308.html
Можно ли/интересен ли приведенный мной пример для разбора по данной ( https://ic.pics.livejournal.com/metanymous/1177339/67551/67551_original.png) схеме? Или для ее разбора нужен иной пример?
Я не забывал про эту схему. Данная схема "методологическая", она не предназначена для решения чисто терапевтических задач.
Твой пример в большей мере терапевтический. Нельзя подменить терапевтическую проблему методологической опорной схемой.
Так что я буду вести анализ твоего примера постепенно.
В итоге, у нас практика терапии и методология должны сойтись в одну картину.
Как-то так.
Я не забывал про эту схему. Данная схема "методологическая", она не предназначена для решения чисто терапевтических задач.
Твой пример в большей мере терапевтический. Нельзя подменить терапевтическую проблему методологической опорной схемой.
Так что я буду вести анализ твоего примера постепенно.
В итоге, у нас практика терапии и методология должны сойтись в одну картину.
Как-то так.
(для простоты возьмем, что все происходит в одном помещении)
Всячески старается избегать таких выступлений.
Такая «простота» никак не оправдана. Как раз один из важных параметров анализа-сравнения – сравнение помещений, в которых происходят все возможные выступления.
Всячески старается избегать таких выступлений.
Такая «простота» никак не оправдана. Как раз один из важных параметров анализа-сравнения – сравнение помещений, в которых происходят все возможные выступления.
Теперь пример №1.
Человек время от времени испытывает неловкость выступая перед коллегами (собрание на работе). Неловкость проявляется в изменении дыхания, сухость в горле, тремор рук, изменении голосовых характеристик и запутанности мыслей. Иногда выступление идет нормально - он практически Цицерон)
(1) Ну, с точки зрения проведения терапии, со стремлением получить как можно более быстрый результат, требуется ничего не анализировать, но:
(а) собрать на якорь1 примеры выступлений сопровождаемых неловкостью
(б) собрать на якорь2 Цицерон-выступлений
(в) интегрировать якорь1 + якорь2 = полученный ресурс проверить на экологию и распространить на прошлое, настоящее и будущее
(г) при необходимости, увеличить ресурсную силу якоря2 тем или иным редизайном
(2) В более общем плане, приведённый пример взывает процедуре СРАВНЕНИЯ, которая позволяет выясняет что к чему:
(а) сравнить выступления1 (с неловкость) с цицерон-выступлениями2 рационально до получения некоего инсайта в что является критическим якорем3, который запускает неловкость
(б) ассоциативный анализ с той же целью
(в) рефрейминг-анализ – информация извлекается на уровне подсознания/ субличности и выводится в сознание на уровне сигналов
Человек время от времени испытывает неловкость выступая перед коллегами (собрание на работе). Неловкость проявляется в изменении дыхания, сухость в горле, тремор рук, изменении голосовых характеристик и запутанности мыслей. Иногда выступление идет нормально - он практически Цицерон)
(1) Ну, с точки зрения проведения терапии, со стремлением получить как можно более быстрый результат, требуется ничего не анализировать, но:
(а) собрать на якорь1 примеры выступлений сопровождаемых неловкостью
(б) собрать на якорь2 Цицерон-выступлений
(в) интегрировать якорь1 + якорь2 = полученный ресурс проверить на экологию и распространить на прошлое, настоящее и будущее
(г) при необходимости, увеличить ресурсную силу якоря2 тем или иным редизайном
(2) В более общем плане, приведённый пример взывает процедуре СРАВНЕНИЯ, которая позволяет выясняет что к чему:
(а) сравнить выступления1 (с неловкость) с цицерон-выступлениями2 рационально до получения некоего инсайта в что является критическим якорем3, который запускает неловкость
(б) ассоциативный анализ с той же целью
(в) рефрейминг-анализ – информация извлекается на уровне подсознания/ субличности и выводится в сознание на уровне сигналов
Исследования показали, что за две недели общения с чатботом Woebot у студентов, участвовавших в эксперименте, заметно снизился уровень беспокойства и стало меньше симптомов депрессии, пишет VentureBeat.
https://hightech.fm/2017/10/20/andrew-ng
https://hightech.fm/2017/10/20/andrew-ng
Для непосвящённых, мне кажется, реально оценить п.1,2,6. Из списка предпочтений. Они более-менее просты и не требуют особой концентрации внимания.
У меня заявлен: "Максимальный контекст для определения эффективного психотерапевта". Он предполагает, что у нас клиент: "Клиент рефлексивный и достаточно разговорчивый внимательный".
Но, даже и один пункт из перечня возможных признаков/ свойств психотерапевтов дает существенный выигрыш.
У меня заявлен: "Максимальный контекст для определения эффективного психотерапевта". Он предполагает, что у нас клиент: "Клиент рефлексивный и достаточно разговорчивый внимательный".
Но, даже и один пункт из перечня возможных признаков/ свойств психотерапевтов дает существенный выигрыш.
Чем плохи узкие моно-спецы и спецы лечебных учреждений я не очень понял и был бы благодарен за пояснение.
Работают по шаблону.
Работают по шаблону.
1. Не знаю сможет ли пациент разобраться. Конкретный пример "депрессия".
Депрессия это номинализация. Пациент не болеет номинализацией.
wiki говорит нам, что National Institute for Health and Care Excellence рекомендует антидепрессанты + когнитивно-поведенческую терапию (КПТ).
Депрессию лечат врачи.
Психотерапевты лечат некие жалобы клиента.
Викки не указывает в какой пропорции сочетать лекарства и психотерапия. И как эти пропорции устанавливаются.
Вики упоминает еще 5-7 вариантов терапии (НЛП там нет). и утверждает что психоанализ на пару процентов эффективнее плацебо. Из этого при большом усилии я бы сделал выводы: 1. Антидепрессанты. 2. НЕ Психоанализ 3. Только КПТ. При этом, КП-Терапевт КП-терапевту рознь.
Есть плохие и хорошие в смысле эффективности: нелперы, психоаналитики, кт-терапевты. При этом, даже если в процентном отношении хороших психо терапевтов ничтожно мало, тем не менее, один такой может сидеть в кабинете прямо на соседней улице.
2. Т.е. Пациенту должны объяснять, что происходит с ним?
Правильное объяснение важная часть терапии.
3.1. Т.е. Степени сами по себе не котируются. Спрашиваем, есть ли специализация / опыт по данной теме?
Спрашиваем
3.2. Задаем прямой вопрос. За что платим?
Можно нарваться на ответ типа: а почём на рынке такие болезни?
4. Вот этот критерий мне кажется самым ценным. На первой встрече или после нее специалист должен выдать план изменений в симптомах с примерными срокам. Причем он подходит и для оценки специалиста (1 занятие - план) и для оценки эффекта (соответствие плану)
Корректируемый/ динамический план работы хорошая вещь.
5. Смотрим отзывы с социальных сетях, если они есть.
Значимы отзывы только от друзей и реальных хороших знакомых.
Депрессия это номинализация. Пациент не болеет номинализацией.
wiki говорит нам, что National Institute for Health and Care Excellence рекомендует антидепрессанты + когнитивно-поведенческую терапию (КПТ).
Депрессию лечат врачи.
Психотерапевты лечат некие жалобы клиента.
Викки не указывает в какой пропорции сочетать лекарства и психотерапия. И как эти пропорции устанавливаются.
Вики упоминает еще 5-7 вариантов терапии (НЛП там нет). и утверждает что психоанализ на пару процентов эффективнее плацебо. Из этого при большом усилии я бы сделал выводы: 1. Антидепрессанты. 2. НЕ Психоанализ 3. Только КПТ. При этом, КП-Терапевт КП-терапевту рознь.
Есть плохие и хорошие в смысле эффективности: нелперы, психоаналитики, кт-терапевты. При этом, даже если в процентном отношении хороших психо терапевтов ничтожно мало, тем не менее, один такой может сидеть в кабинете прямо на соседней улице.
2. Т.е. Пациенту должны объяснять, что происходит с ним?
Правильное объяснение важная часть терапии.
3.1. Т.е. Степени сами по себе не котируются. Спрашиваем, есть ли специализация / опыт по данной теме?
Спрашиваем
3.2. Задаем прямой вопрос. За что платим?
Можно нарваться на ответ типа: а почём на рынке такие болезни?
4. Вот этот критерий мне кажется самым ценным. На первой встрече или после нее специалист должен выдать план изменений в симптомах с примерными срокам. Причем он подходит и для оценки специалиста (1 занятие - план) и для оценки эффекта (соответствие плану)
Корректируемый/ динамический план работы хорошая вещь.
5. Смотрим отзывы с социальных сетях, если они есть.
Значимы отзывы только от друзей и реальных хороших знакомых.
Дочитали до конца.