Понял. Тогда жду вопроса.

Мне теперь надо на все эти вопросы ответить?

Точно

Не могу заставить работать себя по вечерам - только подумаю о работе, сразу какая-то апатия накатывает.

Если подойду, то готов.

Вот пока здесь писал, с другой стороны, понял, что в метамодели мы вообще-то тоже ждём именно АССОЦИАТИВНОГО (а не точного) ответа

---

А что означает, когда клиент в ответ на очередной вопрос метамодели говорить "не знаю"? Ну например, "Все люди - братья". Мы спрашиваем - "Что именно вы понимаете под словом "братья"? "Не знаю". Возможно, что под данным словом, у человека закодирован набор неких внутренних ощущений (даже не ощущений, смутных образов, что ли), для который он еще не разу не выдавал вербального описания. Ну, как какой-нибудь специальный термин, который все знают, но что именно он означает - нет. И наша задача тут - сделать так, чтобы клиент описал для себя этот набор ощущений, распаковать его. И тогда ассоциативные ответы будут как бы экстраполировать данное слово, как круг экстраполируется многоугольниками. Или может так - раскрыть обобщенное слово в его индивидуальном понимании этим человеком. (Что-то я не уверен, что правильно мысль выразил). Подумалось - а если человек "не знает", возможно, у него вообще не глубинной структуры для данного слова? И тогда метод ассоциаций как бы притягивает другие, похожие (подходящие) ГС, чтобы сформировать для этого слова свою ГС?

Анатолий, но в статье написано:

---

"То есть Эйнштейн стал гениальным физиком благодаря унаследованному мозгу или же его мозг сформировался под воздействием среды, в том числе из-за усиленных занятий физикой?". Или есть данные о формировании мозолистого тела, под воздействием неких когнитивных процессов?

Эм.. Не совсем понял, про какое зачеркивание идет речь?

Тут я ссылки,оказывается поломал, сейчас все восстановил.

Ну да. Там уже есть ссылки на презентации декодера и метамодели, но чую, этого маловато будет :)