Давай будем различать жизненные контексты и контексты терапии. Я и Б. писали, имея ввиду жизненные контексты.

Будут такие женщины. Например, я начал в одном центе преподавать свою технику ЕМДР с тейпинг-якорем. Директор центра молодая женщина заявила, что эта методика в их центре не пойдет, ПОТОМУ ЧТО ОНА САМА НЕНАВИДИТ, КОГДА К НЕЙ МЯГКО ПРИКАСАЮТСЯ! :) В натуре.

Да нет. Якорь - это тот самый контекстуальный якорь, который запускает поведение.

Тогда, утверждение Бейтсона можно "прочитать" по другому: не имеет смысла поощрять поведение в отрыве от его контекстуальных якорей.

Для аптайм есть два вида упражнений и тренировок:

--с генерацией содержательной речи "говорить как по писанному"
--с генерацией вариативной экспрессии
--с удержание интерфейса аптайм (в воображении)

Говорить как по писанному - для этого надо читать много и вслух тематической литературы. Однократным заходом не менее 40 минут.

Образ аптайм удерживать учимся с помощью некий реальных изображений, которые временно выполняют роль интерфейса аптайм и размещаются за спиной субъекта, с которым оператору требуется коммуницировать на изображенные темы.

А если оригинал на Дейли Мейл почитать, то как будто другая статья. Даже вот заголовки сравните:
"The end of evolution? Scientists say human brain may have reached full capacity"
"Эволюция мозга человека завершилась. Дальше - деградация?"
:)

Ну, более буквально: "Конец эволюции? Ученые говорят, что человеческий мозг, возможно, достиг полной мощности."

Т.е. наши - вы их называете "копирайтерами", я их называю редисками на букву "м", написали - "мозг достиг предела интеллектуальных возможностей". И вы говорите что в этом большая разница.

Копирайтер из КП явно передергивает. Чем руководствуется -- вопрос интересный. Вряд ли заказом элит.

Ну да. Вот один из тысяч и тысяч примеров оснований деятельности "свободной журналистики":

Ливия и российская журналистика
http://dphq.livejournal.com/592660.html

Вот получше перевод: http://thenews.kz/2011/08/01/882072.html

В этом переводе, который "получше" читаем: "Специалисты отмечают, что мозги интеллектуалов и выдающихся ученых уже работают на пределе своих умственных возможностей и увеличение количества нейронов в их мозге просто невозможно". Итак, и в этом переводе получше утверждается, что МОЗГ РАБОТАЕТ НА ПРЕДЕЛЕ УМСТВЕННЫХ СПОСОБНОСТЕЙ. А так же неявно, но четко утверждается, что эффективность работы мозга = количеству нейронов в нем + их интенсивной работе. Т.е. это чистая вульгарная компьютерная модель. Потому что простая, но не вульгарная аналогия между мозгом и компьютером указывает, что эффективность работы мозга/компьютера пропорциональна: ОПТИМАЛЬНОМУ количеству нейронов в нем + их работе в режиме умеренной эффективности + оптимальным умственным навыкам - "программам", которые загружены в данных мозг.

А в Кэмбридже не дураки, конечно:
http://www.neuroscience.cam.ac.uk/directory/profile.php?SL104
http://www.neuroscience.cam.ac.uk/directory/profile.php?edbullmore

В Кэмбридже не дураки. Там, эээ купленные умники.

Так вы склонны считать, что такие исследования с похожими выводами -- это все целенаправленно делается теми, кто знает что делает?

Учитывая удивительную синхронизацию умственной активности ученых в разных частях цвета и масс медиа каждый может думать что он захочет в силу полной на это демократической свободы.

...может быть в памяти хранятся только индексы, а сама информация добывается из внешнего мира по этим индексам?

Вот это мысль!

В случае инструментального подкрепления имеет место следующая структура: стимул и определенные единицы поведения ("если...") => подкрепление ("...то").

На языке нлп: якорь + поведение => подкрепление.

Мы обсуждаем тренировки в аптайм?

Я описал нечто вроде проверочных тестов на проверку/выявление особенных свойств внимания аптайм. Но, эти тесты не являются заданиями для упражнений или же тренировок. По ним можно немного потренироваться. Но и все.