А если оригинал на Дейли Мейл почитать, то как будто другая статья. Даже вот заголовки сравните:

---

"The end of evolution? Scientists say human brain may have reached full capacity"

---

"Эволюция мозга человека завершилась. Дальше - деградация?"

---

:)

---

Ну, более буквально: "Конец эволюции? Ученые говорят, что человеческий мозг, возможно, достиг полной мощности."

---

Т.е. наши - вы их называете "копирайтерами", я их называю редисками на букву "м", написали - "мозг достиг предела интеллектуальных возможностей". И вы говорите что в этом большая разница.

---

Копирайтер из КП явно передергивает. Чем руководствуется -- вопрос интересный. Вряд ли заказом элит.

---

Ну да. Вот один из тысяч и тысяч примеров оснований деятельности "свободной журналистики":

---

Ливия и российская журналистика

---

http://dphq.livejournal.com/592660.html

---

Вот получше перевод: http://thenews.kz/2011/08/01/882072.html

---

В этом переводе, который "получше" читаем: "Специалисты отмечают, что мозги интеллектуалов и выдающихся ученых уже работают на пределе своих умственных возможностей и увеличение количества нейронов в их мозге просто невозможно". Итак, и в этом переводе получше утверждается, что МОЗГ РАБОТАЕТ НА ПРЕДЕЛЕ УМСТВЕННЫХ СПОСОБНОСТЕЙ. А так же неявно, но четко утверждается, что эффективность работы мозга = количеству нейронов в нем + их интенсивной работе. Т.е. это чистая вульгарная компьютерная модель. Потому что простая, но не вульгарная аналогия между мозгом и компьютером указывает, что эффективность работы мозга/компьютера пропорциональна: ОПТИМАЛЬНОМУ количеству нейронов в нем + их работе в режиме умеренной эффективности + оптимальным умственным навыкам - "программам", которые загружены в данных мозг.

---

А в Кэмбридже не дураки, конечно:

---

http://www.neuroscience.cam.ac.uk/directory/profile.php?SL104

---

http://www.neuroscience.cam.ac.uk/directory/profile.php?edbullmore

---

В Кэмбридже не дураки. Там, эээ купленные умники.

---

Так вы склонны считать, что такие исследования с похожими выводами -- это все целенаправленно делается теми, кто знает что делает?

---

Учитывая удивительную синхронизацию умственной активности ученых в разных частях цвета и масс медиа каждый может думать что он захочет в силу полной на это демократической свободы.

...может быть в памяти хранятся только индексы, а сама информация добывается из внешнего мира по этим индексам?

---

Вот это мысль!

В случае инструментального подкрепления имеет место следующая структура: стимул и определенные единицы поведения ("если...") => подкрепление ("...то").

---

На языке нлп: якорь + поведение => подкрепление.

Мы обсуждаем тренировки в аптайм?

Я описал нечто вроде проверочных тестов на проверку/выявление особенных свойств внимания аптайм. Но, эти тесты не являются заданиями для упражнений или же тренировок. По ним можно немного потренироваться. Но и все.

Тут возникли непонятки. Торт-структура она для формирования собственных навыков, она не описывает внешней коммуникации.

---

Что же касается метамоделирования похожего на торт - его можно придумать. Но, оно не будет каким-то технически особенным/сложным. Оно будет заключаться В ЧЕРЕДОВАНИИ по определенным правилам различных алгоритмов метамоделирования в применении к конкретному субъекту.

В деятельности/действиях есть особенный сорт приятности сродни СО. Но, такую деятельную приятность не надо как-то специально вызывать. Она сама появляется при соблюдении определенных условиях/критериях.

Это классический гипнотический декодер на перенесение внимания во внутрь. Упражнение и техника описана в трансформейшн.

Не "но", а "и"... Джон всегда был склонен так присоединяться к другим людям - имитировать их деятельность. Поэтому, почему бы ему и не помузицировать с Ричардом?

---

А с другой стороны - м.б. это Ричард ему пытался показать истоки своего моделирования.