Показаны записи 1681 - 1690 из 3694
Whether you are hypnotists or not you've probably heard of finger signals or ideomotor signals. A hypnotist will often make arrangements with the person in a trance that s/he will lift the right index finger with honest unconscious movements for "yes" responses, and the left index finger for "no."Frogs into Princes
В любом случае вы есть гипнотисты или нет вы вероятно слышали о пальцевых сигналах или идеомоторных сигналах. Гипнотист часто делает соглашения с персоной в трансе что он/а будет поднимать правый указательный палец честными бессознательными движениями для «да» отклика, и левый указательный палец для «нет».
А откуда взялась эта идея пальцевых сигналов? Как эта техника стала распространенной? То есть может быть кто-нибудь знает где почитать на эту тему. М?
И как я понял тут написано, что пальцевые сигналы — они идеомоторны, т.е. пальцевые сигналы — это как бы эпифеномен движений в воображении.
А еще завтра вечером у нас будет мастер-класс по сальсе!!! Ура!!!
http://sudarkin.livejournal.com/7496.html
Гриндер обожает вставлять в свои тренинги прямо или по соседству различные танцы-манцы (тут стоит вспомнить ТаТитоса Сомпу из тренингов Предпосылок личной гениальности, который потом понаследству перешел к Дилтсу и Джудит в их НЛП-3 http://www.dctf.g.com.ua/NLPU_MHJ.htm). Гриндер выдает явное предписание насколько танцы увеличивают потенцию к моделированию. Намного. Но, на самом деле - никак. Танцы это всегда прикольно, но для развития способностей к моделированию требуется прямое моделирование. Вот, ежели бы они там танцевали и по ходу моделировали танцы - но они этого не делают. По теории Гриндера гениальный танец ТаТитоса Сомпы должен быть вначале повторен чисто интуитивно и полностью двигательно с отключенными мозгами. Такой инструкцией Гриндер ставит в тупик своих последователей. Потому, что ежели вы от рождения не двигательный гений - у вас на воспроизведение сложного танца уйдет вся жизнь. А моделирование в это же самое время просвистит мимо вас. Но, вдруг вам это удастся - тогда все равно моделирование просвистит мимо вас, потому что тогда вы превратитесь в натурального танцора. И вам будет одно только и нужно - танцевать, танцевать, танцевать. Но, моделирование относится к сорту МЕТА ТАНЦЕВ.
Вечером был мастер-класс по извлечению непроизвольных сигналов ("eliciting involuntary signals", терминология отсюда). Было очень интересно! Наша группа работала с Димой Новосельцевым (везде наши люди уже, просто везде!). Он молодец, очень здорово использовал обратную связь от группы, прекрасно калибрует. Все-таки не зря он так долго и упорно учился, в том числе у Фрэнка.
Непроизвольные сигналы - первый код. Акцент на Пьюселика типа только у него можно научиться калибровки непроизвольным сигналам является ложным. И не потому что Фрэнк это не может. А потому, что главным учителем в различении калибровки непроизвольных сигналов является ЖИЗНЬ И ТОЛЬКО ЖИЗНЬ. В этом месте стоит вспомнить тренировки различения непроизвольных сигналов, которые предписывал Эриксон - все они предназначены для исполнения в естественных жизненных контекстах и на БОЛЬШОМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ РАЗНООБРАЗИИ.
А потом была отработка. Мне досталась в пару Кэролайн. Девушка просто Не Делает То, Что Ей Говорят! Т.е. вообще, если это чья-то идея - ее название меняется на "до свиданья". Работу я не сделал, сигналов никаких не было (так я считал тогда, в ходе работы), хотя в транс она вошла нормально (спасибо, Стивен, твой голос навсегда останется со мной!). Дима подсказал, что в работе с подобными клиентами транс - попросту говоря, не лучший выбор. Она должна сама решить, что и как она хочет делать. А трансовая работа может вызвать бессознательное сопротивление. Что, собственно, и произошло.
Ну, да - утилизацию полярных реакций гриндеровцы специально дать забыли. Но ведь в большинстве жизненных примеров консультант работает именно с полярными реациями.
После этого Димка предложил две другие техники на выбор, одна - с использованием раскачивания, стоя, а вторая - внимательная калибровка бессознательных ответов на явно позитивные и явно негативные вопросы. Из разряда: "есть ли в жизни что-то, что ты очень не любишь?". И у Кэролайн горло аж дернулось от непроизвольного сглатывания. Вспомнила какую-то свою "манную кашу из далекого детства", наверное. Потом Дима объяснял, что сигналы от бессознательного все равно есть (ну да, я это вроде как знал...но иногда надо знать не "вообще", а "вовремя"), просто нужно всего лишь обратить на них внимание.
А я сразу подумал вовсе не о манной каше, но близко :) Это я к тому, что контролировать свои проекции на гриндеровском нелперовском коучинге явно не учат.
http://sudarkin.livejournal.com/7496.html
Гриндер обожает вставлять в свои тренинги прямо или по соседству различные танцы-манцы (тут стоит вспомнить ТаТитоса Сомпу из тренингов Предпосылок личной гениальности, который потом понаследству перешел к Дилтсу и Джудит в их НЛП-3 http://www.dctf.g.com.ua/NLPU_MHJ.htm). Гриндер выдает явное предписание насколько танцы увеличивают потенцию к моделированию. Намного. Но, на самом деле - никак. Танцы это всегда прикольно, но для развития способностей к моделированию требуется прямое моделирование. Вот, ежели бы они там танцевали и по ходу моделировали танцы - но они этого не делают. По теории Гриндера гениальный танец ТаТитоса Сомпы должен быть вначале повторен чисто интуитивно и полностью двигательно с отключенными мозгами. Такой инструкцией Гриндер ставит в тупик своих последователей. Потому, что ежели вы от рождения не двигательный гений - у вас на воспроизведение сложного танца уйдет вся жизнь. А моделирование в это же самое время просвистит мимо вас. Но, вдруг вам это удастся - тогда все равно моделирование просвистит мимо вас, потому что тогда вы превратитесь в натурального танцора. И вам будет одно только и нужно - танцевать, танцевать, танцевать. Но, моделирование относится к сорту МЕТА ТАНЦЕВ.
Вечером был мастер-класс по извлечению непроизвольных сигналов ("eliciting involuntary signals", терминология отсюда). Было очень интересно! Наша группа работала с Димой Новосельцевым (везде наши люди уже, просто везде!). Он молодец, очень здорово использовал обратную связь от группы, прекрасно калибрует. Все-таки не зря он так долго и упорно учился, в том числе у Фрэнка.
Непроизвольные сигналы - первый код. Акцент на Пьюселика типа только у него можно научиться калибровки непроизвольным сигналам является ложным. И не потому что Фрэнк это не может. А потому, что главным учителем в различении калибровки непроизвольных сигналов является ЖИЗНЬ И ТОЛЬКО ЖИЗНЬ. В этом месте стоит вспомнить тренировки различения непроизвольных сигналов, которые предписывал Эриксон - все они предназначены для исполнения в естественных жизненных контекстах и на БОЛЬШОМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ РАЗНООБРАЗИИ.
А потом была отработка. Мне досталась в пару Кэролайн. Девушка просто Не Делает То, Что Ей Говорят! Т.е. вообще, если это чья-то идея - ее название меняется на "до свиданья". Работу я не сделал, сигналов никаких не было (так я считал тогда, в ходе работы), хотя в транс она вошла нормально (спасибо, Стивен, твой голос навсегда останется со мной!). Дима подсказал, что в работе с подобными клиентами транс - попросту говоря, не лучший выбор. Она должна сама решить, что и как она хочет делать. А трансовая работа может вызвать бессознательное сопротивление. Что, собственно, и произошло.
Ну, да - утилизацию полярных реакций гриндеровцы специально дать забыли. Но ведь в большинстве жизненных примеров консультант работает именно с полярными реациями.
После этого Димка предложил две другие техники на выбор, одна - с использованием раскачивания, стоя, а вторая - внимательная калибровка бессознательных ответов на явно позитивные и явно негативные вопросы. Из разряда: "есть ли в жизни что-то, что ты очень не любишь?". И у Кэролайн горло аж дернулось от непроизвольного сглатывания. Вспомнила какую-то свою "манную кашу из далекого детства", наверное. Потом Дима объяснял, что сигналы от бессознательного все равно есть (ну да, я это вроде как знал...но иногда надо знать не "вообще", а "вовремя"), просто нужно всего лишь обратить на них внимание.
А я сразу подумал вовсе не о манной каше, но близко :) Это я к тому, что контролировать свои проекции на гриндеровском нелперовском коучинге явно не учат.
</>
Новый код является продуктом сознательной разработки,
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Новый код является продуктом сознательной разработки, дизайна
Сегодня будут показывать игры Нового Кода НЛП (немножко про НК можно найти в Википедии), если больше - то в Гугле. А я буду описывать свои впечатления.
Сегодня будут показывать игры Нового Кода НЛП (немножко про НК можно найти в Википедии), если больше - то в Гугле. А я буду описывать свои впечатления.
Новый код НЛП
Новый код НЛП (Новый код нейролингвистического программирования) — совокупность моделей и техник, расширяющих и дополняющих оригинальный вариант нейролингвистического программирования, называемый «классическим кодом» или «старым кодом». Новый код был создан Джоном Гриндером, со-автором классического кода, и его коллегой Джудит Делозье в середине 1980-х годов в ответ на критику первого поколения техник НЛП. Последователей классического НЛП критиковали за излишнюю механистичность процессов, личную неконгруэнтность во время применения «техник-ритуалов» и в недостаточном внимании к системным источникам возникновения проблем.
Как утверждает Гриндер, Новый код был разработан под влиянием идей антрополога Грегори Бейтсона о теории информации, книг Карлоса Кастанеды, а также того опыта, который Гриндер получил во время своего визита в Конго, где он обучался местным традициям танца, пения и игры на барабанах. В отличие от классического кода, который во многом являлся продуктом НЛП-моделирования «гениев» психотерапии, таких как Милтон Эриксон, Фриц Перлз и Вирджиния Сатир, Новый код является продуктом сознательной разработки, дизайна.
Список основных паттернов Нового кода НЛП, отличающих его от классического:
1. Множественные позиции восприятия, в частности, тройное описание (1-я, 2-я и 3-я позиции)
2. Явное задание рамки взаимодействия (задача, намерение, проверки на существенность)
3. Упорядоченные взаимоотношения, включая иерархии, такие как логические уровни Бейтсона (в отличие от «нейро-логических уровней» Роберта Дилтса)
4. Линии времени (разработанные в качестве упражнения на совместном семинаре Гриндера и Роберта Дилтса в начале 80-х)
5. Вербальный набор (Verbal Package) — усовершенствованная и упрощенная версия Мета-модели
6. Единый формат изменений (4-шаговая модель)
7. Упражнения на «выслеживание» состояний («сталкинг»)
8. Многочисленные способы коммуникации с бессознательным через непроизвольные сигналы
9. Применение характерологических прилагательных
В настоящее время большая часть из этих паттернов включается в дизайн курсов «НЛП-практик» и «НЛП-мастер», проходящих в России.
Основное заявленное приложение Нового кода — само-мастерство, управление собственными состояниями. Наиболее заметным технологическим отличием Нового кода от классического НЛП является большая степень доверия бессознательному: выбор ресурсов, необходимых для осуществления желаемого изменения, осуществляется не через диссоциированный анализ ситуации, а через погружение в так называемое «высокопродуктивное состояние» (high performance state), в котором выбор осуществляется бессознательно, автоматически.
«Высокопродуктивное состояние» в терминологии Гриндера представляет собой разновидность внешнеориентированного трансового состояния, похожего на то, которое вызывается танцем или активной игрой. В описании «высокопродуктивного состояния» Гриндером прослеживаются параллели с исследованиями «состояния потока» американского психолога М.Чиксентмихайи. Для попадания в «высокопродуктивное состояние» используются специально разработанные процессы — игры Нового кода.
</>
ДУАЛИЗМ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПРОЯВЛЕНИЙ (metanymous (c))
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Действительно, упор на тренингах по НЛП на калибровку является неявным признанием того, что любой практик, желающий принимать во внимание сложные бессознательные сигналы, предлагаемые бессознательными процессами клиента, будет обязан калибровать заново каждого такого клиента, так как существует мало допустимого перенесения калибровки от одного клиента к другому.
Метафорически уподобим калибровку бессознательных сигналов (невербальных сигналов) криминологическому снятию дерматоглифических отпечатков пальцев с предметов. Отпечатки пальцев, как известно, уникально индивидуальны. От снятия отпечатков пальцев не было бы никакого прока, если бы криминологи не могли их потом проверить по базе данных, с целью идентификации конкретной личности. И они проверяют по базе. А что же содержится в базе отпечатков? В ней содержится алгоритм, онтологический/классифицирующий все возможные виды отпечатков + образцы многих отпечатков, снятых ранее и расклассифицированных в соответствии с данным алгоритмам.
То же самое и с калибровкой бесcознательной (вербальной и невербальной активности), то же самое и С КАЛИБРОВКОЙ ВСЕХ ВИДОВ СОЗНАТЕЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ - вообще - с ЛЮБЫМИ ФОРМАМИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ. Все виды человеческой активности (ЧА) обладают двумя свойствами:
--ОНИ СТРОГО ИНДИВИДУАЛЬНЫ И ЭТИМ УНИКАЛЬНЫ
--НО ВСЕ ОНИ ПОДДАЮТСЯ/ПОДВЕРЖЕНЫ ОПИСАНИЯМ/СИСТЕМАТИЗАЦИЯМ В ВИДЕ ИХ ОНТОЛОГИЗАЦИИ И КЛАССИФИКАЦИИ
...Когда в отношении той или иной формы ЧА уже существует определенная ее классифицирующая база данных и алгоритм классификации, тогда любой индивидуальный показатель калибровки данной ЧА, снятый с конкретного субъекта, обладает ДВОЙСТВЕННЫМИ СВОЙСТВАМИ/ОБЛАДАЕТ ДУАЛИЗМОМ:
--с одной стороны данная калибровка является СТРОГО ИНДИВИДУАЛЬНОЙ
--с другой стороны та же калибровка является/входит в некую классифицирующую систему и тем является ТИПОВОЙ (metanymous/metapractic (с))
Теперь в старости, меня не удивляет, что существуют человеческие/ментальные типы, которые в принципе не могут понять/принять правдоподобность утверждения выше.
Меня не удивляет, что ДУАЛИЗМ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПРОЯВЛЕНИЙ не понимают: академики/членкоры/доктора/кандидаты/продвинутые студенты - теор. математики, тоже почти в той же мере прикладные математики, тоже в еще несколько меньшей мере теор. физики, и еще меньше экспериментаторы.
А с другой стороны, ежели биолог-систематик вдруг продемонстрирует непонимание ДУАЛИЗМА ЧА (да и всего живого) - тогда пишите, что скорее всего у него нет базового образования/практики, или он просто эээ простите латентный шизик.
Очень непросто с различными психологами. Часть из них как математики - они занимаются теоретической психологией и ничего конкретное им не доступно. Но, очень очень странно встречать отрицание ДУАЛИЗМА ЧА среди экспериментальных психологов.
Теперь, подумайте и сами запишите в какие-то личные классификаторы последствия от высказывания (а их много и они представляют систему) Джона Гриндера о "недопустимости перенесения калибровки от одного клиента к другому" или иными словами о НЕДОПУСТИМОСТИ ЗАНИМАТЬСЯ СРАВНЕНИЕМ И КЛАССИФИКАЦИЕЙ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ДАННЫХ ТЕХ ИЛИ ИНЫХ КАЛИБРОВОК.
М.б. Джон Гриндер он такой жуткий теоретик, как те математики/физики? Есть на этот счет намеки/данные. Но их не хватает до полной картины/уверенности.
Но, совершенно точно, Джон Гриндер ни на одну нано характеристику не похож на странных биологов и психологов, которые не способны понять принцип дуализма ЧА.
Есть и третья возможность. Если какой-то научно-практический подход не может онтологизировать и тем классифицировать накопленные в нем паттерны, такой подход тем отрицанием классификаций делает сам себя эээ нежизнеспособным.
Метафорически уподобим калибровку бессознательных сигналов (невербальных сигналов) криминологическому снятию дерматоглифических отпечатков пальцев с предметов. Отпечатки пальцев, как известно, уникально индивидуальны. От снятия отпечатков пальцев не было бы никакого прока, если бы криминологи не могли их потом проверить по базе данных, с целью идентификации конкретной личности. И они проверяют по базе. А что же содержится в базе отпечатков? В ней содержится алгоритм, онтологический/классифицирующий все возможные виды отпечатков + образцы многих отпечатков, снятых ранее и расклассифицированных в соответствии с данным алгоритмам.
То же самое и с калибровкой бесcознательной (вербальной и невербальной активности), то же самое и С КАЛИБРОВКОЙ ВСЕХ ВИДОВ СОЗНАТЕЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ - вообще - с ЛЮБЫМИ ФОРМАМИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ. Все виды человеческой активности (ЧА) обладают двумя свойствами:
--ОНИ СТРОГО ИНДИВИДУАЛЬНЫ И ЭТИМ УНИКАЛЬНЫ
--НО ВСЕ ОНИ ПОДДАЮТСЯ/ПОДВЕРЖЕНЫ ОПИСАНИЯМ/СИСТЕМАТИЗАЦИЯМ В ВИДЕ ИХ ОНТОЛОГИЗАЦИИ И КЛАССИФИКАЦИИ
...Когда в отношении той или иной формы ЧА уже существует определенная ее классифицирующая база данных и алгоритм классификации, тогда любой индивидуальный показатель калибровки данной ЧА, снятый с конкретного субъекта, обладает ДВОЙСТВЕННЫМИ СВОЙСТВАМИ/ОБЛАДАЕТ ДУАЛИЗМОМ:
--с одной стороны данная калибровка является СТРОГО ИНДИВИДУАЛЬНОЙ
--с другой стороны та же калибровка является/входит в некую классифицирующую систему и тем является ТИПОВОЙ (metanymous/metapractic (с))
Теперь в старости, меня не удивляет, что существуют человеческие/ментальные типы, которые в принципе не могут понять/принять правдоподобность утверждения выше.
Меня не удивляет, что ДУАЛИЗМ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПРОЯВЛЕНИЙ не понимают: академики/членкоры/доктора/кандидаты/продвинутые студенты - теор. математики, тоже почти в той же мере прикладные математики, тоже в еще несколько меньшей мере теор. физики, и еще меньше экспериментаторы.
А с другой стороны, ежели биолог-систематик вдруг продемонстрирует непонимание ДУАЛИЗМА ЧА (да и всего живого) - тогда пишите, что скорее всего у него нет базового образования/практики, или он просто эээ простите латентный шизик.
Очень непросто с различными психологами. Часть из них как математики - они занимаются теоретической психологией и ничего конкретное им не доступно. Но, очень очень странно встречать отрицание ДУАЛИЗМА ЧА среди экспериментальных психологов.
Теперь, подумайте и сами запишите в какие-то личные классификаторы последствия от высказывания (а их много и они представляют систему) Джона Гриндера о "недопустимости перенесения калибровки от одного клиента к другому" или иными словами о НЕДОПУСТИМОСТИ ЗАНИМАТЬСЯ СРАВНЕНИЕМ И КЛАССИФИКАЦИЕЙ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ДАННЫХ ТЕХ ИЛИ ИНЫХ КАЛИБРОВОК.
М.б. Джон Гриндер он такой жуткий теоретик, как те математики/физики? Есть на этот счет намеки/данные. Но их не хватает до полной картины/уверенности.
Но, совершенно точно, Джон Гриндер ни на одну нано характеристику не похож на странных биологов и психологов, которые не способны понять принцип дуализма ЧА.
Есть и третья возможность. Если какой-то научно-практический подход не может онтологизировать и тем классифицировать накопленные в нем паттерны, такой подход тем отрицанием классификаций делает сам себя эээ нежизнеспособным.
Дилтс: "На начальной стадии я принимал весьма активное участие в практических разработках, связанных со стратегиями, и я также открыл технику движения глаз".
Гриндер ( Что г-н ДИЛТС имеет в виду под этой фразой, открыто для ограниченного круга интерпретаций: наиболее вероятной являются широко известные в наши дни движения глаз - главным образом шесть основных движений глаз человека, которые бессознательно выявляют репрезентативную систему (визуальную, аудиальную или кинестетическую), к которой они в этот конкретный момент обеспечивают доступ и используются в качестве основы для типа вычислений обычно расплывчато описываемого как мышление.
(1) Не шесть основных движений глаз, а ВОСЕМЬ основных движений глаз. Два из из - взгляд прямо вверх и прямо вниз совершенно точно исследовал один/приоритетно Дилтс. Эти два взгляда он связал с так называемыми синестезиями. Разработал технику распаковки и утилизации синестезий. Полная модель. И в книге подобающей об этом изложено. Сомневаюсь, что ДГ ничего не знал о той книге к моменту написания своих обращений к Дилтсу, комментариев на его ответ и прочее.
(2) Для нас знаковыми моментами является другое:
--за более чем три десятка лет из невероятного богатства паттернов движений глаз официальное НЛП, ведомое Гриндером, не смогло/не было заинтересованно извлечь ничего нового, кроме шести-восьми "основных" движений КГД
--за более чем три десятка лет в официальном НЛП так никто и не удосужился конкретизировать "вычисления обычно расплывчато описываемые как мышление". Т.е. официальное НЛП так не собрало сил покуситься на прямое моделирование основных ментальных процессов:
Этот конкретный паттерн (КГД - прим. метанимуса) довольно необычен в нескольких отношениях: Я упомяну два:
1. калибровка это искусство (высокоразвитое среди хорошо обученных специалистов НЛП) обнаружения некоторого последовательного набора невербальных (и бессознательных) сигналов у конкретного человека и замечания, что, когда эти сигналы присутствуют, человек находится в определенном состоянии, из которого склонен проявиться определённый класс [видов] поведения. ) Является аксиомой НЛП, что, хотя словари речевого поведения (различных естественных языков) являются несомненно законными и полезными, словарь невербального поведения - это, в общем случае, оксюморон.
К этому пассажу приложимо то, о чем писали уже много раз:
Гриндер ( Что г-н ДИЛТС имеет в виду под этой фразой, открыто для ограниченного круга интерпретаций: наиболее вероятной являются широко известные в наши дни движения глаз - главным образом шесть основных движений глаз человека, которые бессознательно выявляют репрезентативную систему (визуальную, аудиальную или кинестетическую), к которой они в этот конкретный момент обеспечивают доступ и используются в качестве основы для типа вычислений обычно расплывчато описываемого как мышление.
(1) Не шесть основных движений глаз, а ВОСЕМЬ основных движений глаз. Два из из - взгляд прямо вверх и прямо вниз совершенно точно исследовал один/приоритетно Дилтс. Эти два взгляда он связал с так называемыми синестезиями. Разработал технику распаковки и утилизации синестезий. Полная модель. И в книге подобающей об этом изложено. Сомневаюсь, что ДГ ничего не знал о той книге к моменту написания своих обращений к Дилтсу, комментариев на его ответ и прочее.
(2) Для нас знаковыми моментами является другое:
--за более чем три десятка лет из невероятного богатства паттернов движений глаз официальное НЛП, ведомое Гриндером, не смогло/не было заинтересованно извлечь ничего нового, кроме шести-восьми "основных" движений КГД
--за более чем три десятка лет в официальном НЛП так никто и не удосужился конкретизировать "вычисления обычно расплывчато описываемые как мышление". Т.е. официальное НЛП так не собрало сил покуситься на прямое моделирование основных ментальных процессов:
ведать*, гадать*, грезить, дивиться, думать, знать, мечтать, мудрить, мозговать, мыслить, мнить, решать, судить*, фантазировать, умничать
http://community.livejournal.com/metapractice/30088.html?thread=505480
http://community.livejournal.com/metapractice/266427.html?thread=5876923
Этот конкретный паттерн (КГД - прим. метанимуса) довольно необычен в нескольких отношениях: Я упомяну два:
1. калибровка это искусство (высокоразвитое среди хорошо обученных специалистов НЛП) обнаружения некоторого последовательного набора невербальных (и бессознательных) сигналов у конкретного человека и замечания, что, когда эти сигналы присутствуют, человек находится в определенном состоянии, из которого склонен проявиться определённый класс [видов] поведения. ) Является аксиомой НЛП, что, хотя словари речевого поведения (различных естественных языков) являются несомненно законными и полезными, словарь невербального поведения - это, в общем случае, оксюморон.
К этому пассажу приложимо то, о чем писали уже много раз:
MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP)
http://community.livejournal.com/metapractice/52179.html
http://community.livejournal.com/metapractice/59029.html
Да сплошь и рядом. Сидишь в кабинете. В кабинет по ошибке заглядывает субъект. Но, нюансы его позы и движений показывают, что он вовсе не ошибся, а пришел точно по адресу.
Отличает ли собака (с т.з. наблюдающего человека) что она сейчас "играет" или "не играет"?
Я думаю, САМА СОБАКА может отличать это с точки зрения:
- сигналов старшей (по стайной иерархии) собаки - неких сигналов прерывания
- сигналов партнёра по игре - неких сигналов боли и т.п.
- своих собственных внутренних сигналов аналогично предыдущему пункту
Я думаю, САМА СОБАКА может отличать это с точки зрения:
- сигналов старшей (по стайной иерархии) собаки - неких сигналов прерывания
- сигналов партнёра по игре - неких сигналов боли и т.п.
- своих собственных внутренних сигналов аналогично предыдущему пункту
А часто такие бывают в практике?
с помощью теневых двигательных паттернов
Что такое теневой?
Дочитали до конца.