Для этого надо настраивать/использовать не всякие эээ сигналы сексуальной привлекательности, которые ныне сильно искажены в мешательством в интимную сферу кого только не можно - от СМИ до политиков. Для этого надо использовать другие сигналы подсознания.

Это про необратимость некоторых выборов.

У аниматоров так устроена голова, что они на духу не понимают тех, кто может им отмоделировать паттерны. У них уже устоялся свой производственный процесс и ломать его не позволят владельцы бизнеса.

...introducing people to the field, because we didn’t consider it important or useful. PRS doesn’t really have anything to do with the effectiveness of the many methods that we have come to rely on in NLP to get results for people wanting change in their lives. When I sit down with someone to do a session, I can’t recall ever asking myself, “What is this person’s PRS?” It’s just not a useful question to ask.

---

Мне чрезвычайно жаль, что репликами, типа которая сделана, выше Стив Андреас занимает/ставит себя на почетное место в ряду триумвирата, который за годы слил НЛП в ноль. Это как рисовали портреты Маркса-Энгельса-Ленина. Ну и в НЛП триумвират: Гриндера-Банделера-Андреаса. Но, почему я всегда так хвалю Стива А. а теперь так накидываюсь на него? А причина проста. Стив А. по-настоящему прикидывается и делает вид, что ему неведом процесс автоматизации по ходу выработки навыков. И ему, проработавшему с концепцией субмодальностей много много лет теперь и не нужно спрашивать себя на осознанном уровне типа а какие у этого клиента КГД-стратегии или чего-то еще такое. Потому что подсознание Стива А. все это знает "на зубок". Но, то что знает подсознание Стива А., то совершенно не знает подсознание зеленого практика нлп. Не знает это и подсознание типичного отечественного мастера нлп. Да и тренерское подсознание не знает. Потому что у нас так и не возникла и не укоренилась культура работы с этими проявления человеческой активности. Из всего этого следует, что развитие НЛП Стива А. с недавних пор интересовать перестало. Так что если вы хотите освоить это НЛП - не верьте Стиву А. ЗАДАВАЙТЕ КАЛИБРОВОЧНЫЕ ВОПРОСЫ ПО КГД.

---

At the same time, it is often useful to notice what sensory channel the client is using at the moment, or what sensory channel underlies the “problem.” For example it can be useful to notice that someone’s unpleasant feelings result from a critical inner voice, or to notice that many large and close movies of things to do leads to feeling overwhelmed.

---

Ну вот, а в в соседнем абзаце уже оказывается полезным отметить сенсорный каналы/модальности, в которой у пациента сосредоточены проблемы или же ресурсы. Но, это невозможно сделать без четкого изучения КГД-предикатов.

Много мультиков анимировали.

А вот супернатуральная анимация имела бы успех! В итоге, на нее шло бы меньше денег, чем на звезд кино.

There’s a problem with this. Bandler and Grinder had introduced the idea of a PRS primarily as a teaching tool in the 1970s, to direct students’ attention to people’s sensory predicates and eye accessing. Soon after that, they pointed out that the idea of a PRS was a deliberate and gross oversimplification, only somewhat true in a particular problem context. Despite this, the bulk of research, supposedly “on NLP” at that time was done in an attempt to verify or disconfirm this concept.

---

По поводу сенсорных предикатов (СП) и ключей глазного доступа (КГД) Стив пишет категорически неверно.

---

То, что БиГи вводили СП и КГД в качестве именно эдаких учебных пособий имеет отношение только к тому, как они организовывали занятия на своей экспериментальной группе первонелперов.

---

В отношении же отдельно взятых СП и КГД - они являются первичными феноменами человеческой активности (ЧА), потенциально чрезвычайно полезными для дальнейшего моделирования.

---

Идея использования СП и КГД была не упрощена и не была усложнена. Тут дело в ОРГАНИЧЕСКОЙ НЕДОСТАТОЧНОСТИ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ МОДЕЛИРОВАНИЯ, которые на тот момент и в последующем использовали БиГи.

---

В связи с методологической недостаточностью теории моделирования из репертуара БиГов, феномены СП и КГД так и не получили полноценной разработки. Это значит, они не прошли по всему "конвейеру" моделирования: феномен - паттерн - модель - техника и т.д.

---

По этой же причине смелые и мегареволюционные БиГи так и не набрались смелости конкретно заявить, что СПОНТАННАЯ ЧАСТОТА СОВМЕСТНОЙ ВСТРЕЧАЕМОСТИ ФЕНОМЕНОВ СП И КГД В ЭКСПРЕССИИ РЯДОВЫХ СУБЪЕКТОВ ЕСТЬ ЧРЕЗВЫЧАЙНО НИЗКАЯ - она есть гораздо менее 50%. Т.е. с точки зрения традиционной науки в этом месте никаких закономерностей не наблюдается. А в этом же месте следует отметить, что СПОНТАННОЕ СОВМЕСТНОЕ проявление феноменов СП и КГД является СВЯЗУЮЩИМ ПАТТЕРНОМ и определяет возможность дальнейшей привычной в методологии традиционной науки - "научной" жизни извлекаемых моделей, техник, практик, теорий, экспериментов и т.п.

---

Так что феномены СП и КГД имеют полноценное право на дальнейшую разработку, только не методами науки, а МЕТОДАМИ МОДЕЛИРОВАНИЯ. Именно в зарождающихся методах моделирования БиГи и предприняли попытку разработать обсуждаемые феномены ЧА. Но, проделали эту работу лишь частично. Они описали сами феномены, но недостаточно раскрыли их на уровне паттернов. Они, фактически, НЕ ОПИСАЛИ МОДЕЛИ, СВЯЗЫВАЮЩЕЙ СП И КГД. Техники предложены были. На этом все.

---

На что же похожа модель, связывающая СП и КГД? Ее характерной особенностью будет/есть описание процесса "упаковки"/"распаковки" соответствующей ментальной информации.

---

По всем этим вопросам у нас в метапрактике написаны тексты на добрую книгу.

---

As those of you with significant NLP Training will already know, whether or not people have a PRS is not in any way central to the field of NLP. We didn’t even mention it in our book Heart of the Mind (1989)...

---

http://www.realpeoplepress.com/heart-mind-p-36.html

---

То, что Стив не упомянул СП и КГД в кн. Сердце разума не выкидывает из строки то, что предшествующие его работы опирались в значительной мере на эти модели. И в своей реальной практике, что можно заметить на флешках, Стив учитывает данные СП и КГД.

---

Учитывает, но не упоминает, потому что у него были разборки с Бандлером по поводу авторства на определенные темы.

---

Такое разночтение в отношении СП и КГД, фактически, лишает последователей Стива работать так же эффективно, как и он.

---

В общем, все как всегда. И большом и в малом. В империи добра и демократии никакой истины не найти никогда.

I am often asked whether there is any “hard science” academic research that supports NLP. There is some good news, and some bad news.

---

Меня часто спрашивают, есть ли "жесткие науки" научных исследований, поддерживающий НЛП. Существует некоторые хорошие новости, и плохие новости.

---

Эх, я понимаю Стива, но он делают только одну хорошую мину, за которой ничего нет. За почти сорок лет существования НЛП никаких фундаментальных исследований в их основание так и не было положено.

---

First the bad news… (If you don’t like bad news, feel free to skip or skim this section.)

---

Точно так же можно не читать и следующего раздела с "хорошими" новостями. Ибо и в нем нет ничкаких фундаментальных научных исследований.

---

Most of the research directly on NLP concepts was done in the 1980s and 1990s; little or no research has been done directly on NLP in the last decade or so. The vast majority of studies that were done earlier addressed the concept of a primary representational system (PRS) — that people are primarily visual, auditory, or kinesthetic — or the impact of matching sensory predicates on rapport.

---

И вот, сказано - поначалу (в 80 - 90 годах) исследовали одни только репрезентативные системы и ключи глазного доступа (типичные названия для российского контекста НЛП).

Это разумеется.