У лектора по философии: Ad-K-Ad-Dn, Vr-Vc

---

Прикольный кгд-портрет. По такому можно было бы сразу узнать человека.

---

Ещё у него забавная манера речи - в конце каждой фразы покашливание (он даже специально заранее извинился за такую манеру) однократное или двойное.

---

После каждой фразы! Остается надеяться, что он говорит длинными фразами. Или на то, что он покашливает тихо. Кстати, а как ты оценивал что есть его устная "фраза"? Только по этим покашливаниям, или по более длительным паузам, которыми он вместе с покашливаниями эээ структурировал свою речь?

---

Создавалось впечатление, что он на ходу редактирует свою речь чтобы вызвать у себя же "одобрение" (однократное покашливание) :) Покашливания часто были синхронно соответственно однократному или двойному ЯЗ.

---

Ну, если еще и с ЯЗ - тогда уж точно - он говорит длинными фразами.

ВОЗ вносит в МКБ (Международная классификация болезней) изменения путём выпуска новой версии МКБ. МКБ-10 (т.е. МКБ 10го пересмотра) - это версия МКБ, которая была введена в использование в 1989 году, и код F63.9 (Расстройство привычек и влечений неуточнённое) был там с самого начала. Этот код с самого начала используется для постановки диагноза, при котором врач считает, что состояние пациента удовлетворяет общим диагностическим критериям кода F63 (Расстройства привычек и влечений), но все более конкретные диагнозы, имеющиеся в классификаторе (F63.0 Патологическое влечение к азартным играм, F63.1 Патологическое влечение к поджогам, F63.2 Патологическое влечение к воровству, F63.3 Трихотилломания, F63.8 Другие расстройства привычек и влечений) ему не подходят. Этот код - что-то вроде свалки для диагнозов, про которые авторам МКБ (а это международная научная коллегия ВОЗ) не известно ничего конкретного. Таким образом, фраза «В 2005 году Всемирная Организация Здравоохранения внесла неразделенную любовь в реестр заболеваний, присвоив ей номер F63.9» это чисто тавтологическое утверждение, т.к. неразделённую любовь можно было классифицировать кодом F63.9 с момента появления МКБ-10, если у врача есть такое желание. Указания же на конкретные документы или решения ВОЗ, на основании которых СМИ делают это сообщение, отсутствуют.

---

http://dan-kiev-ua.livejournal.com/324912.html

Возвращаемся к основному вопросу. Моделированию эмоции "любовь". Вначале надо определиться с исходными феноменами:

---

--общераспространенное бытовое представление - в "основе" любви есть только один феномен и он связан с сексуальными переживаниями

---

--но, существует и альтернативный взгляд, который утверждает, что исходных феноменов "любви" может быть более чем один. И они (за исключением одного) ни с каким сексуальными переживаниями не связаны. И более того, в чистом виде эти феномены не связаны/не являются никакими "удовольствиями"

вот еще с того же сайта:

---

Нет, нет. Ничего "с того же сайта" мы анализировать не будем, ибо тот сайт есть в чистом виде религиозный сайт.

---

" Любовью называется, не когда ты желаешь кем-то насладиться или наслаждаешься, а когда ты желаешь насладить другого, вне связи с собой."

---

В этом месте происходит подмена понятий. Исходная ссылка указывала на "бытовую" любовь, возникающую между мужчиной и женщиной. Но, хитрые эээ "религиозники" мгновенно подменяют одно другим и в приведенной тобою цитате говорится уже о некоей "ихней" религиозной "любви". Причем, в этом месте мы не можем в своем понимании опереться на известные нам догматы христианской любви к богу или ближнему, по той же причине. Христианская любовь к богу или ближнему имеет в своей сердцевине догмат/доминирование сострадания, но вовсе не "желание насладиться" или эээ "насладить". В итоге, ты залез в концепции не знакомой тебе религии. Их нельзя брать в отрыве от целого :)

---

это снова желание извратить и чушь полнейшая. Желание насладить другого также есть потребность получить нечто для себя.

---

Ты тратишь свои эмоции всуе. В этом месте нет выбора. Или ты идешь на ссылочный сайт и изучаешь каббалу в изложении мистера Лайтмана. [При таком выборе тебе и это будет сделать непросто, ибо ты хоть и не есть выражено религиозен, но ты выращен в типичной атмосфере пресуппозиций христианской морали.] Или ты в данном топике занимаешься моделированием "любви" как сложной эмоции, которая возникает в жизни между мужчиной и женщиной.

---

Нет проблемы любви и проблемы взаимоотношений. Есть то, что нас ЗАСТАВЛЯЮТ ДУМАТЬ о любви и взаимоотношениях. Работает буквально VAKOG этих номинализаций.

---

Совершенно верно, есть РАЗЛИЧНЫЕ ФЕНОМЕНЫ ПЕРЕЖИВАНИЯ "ЛЮБВИ", в том числе и "божественной". И есть наш способ думания о разных возникающих феноменах.

Нет, записи в классификации болезней ВОЗ меняли не медиа-дельцы. Их меняла особая порода психиатров. Там, как водится, есть ответственная "комиссия". А м.б. "комитет" - сходу не могу вспомнить. Особую породу психиатров вписывают в эту комиссию. И в ней они уже в соответствии с некими своими эээ теориями меняет систему классификации, устраняя некие старые или же выделяя некие новые "болезни". Иногда, отдельные изменения имеют "авторскую" природу. Т.е. за нее ответственен один только специалист.

Никакой доли здравого смысла. Ни одного процента. Ни одной десятой процента.

---

Даже если признать, что у человеков "любовь" формируется в основном социальным путем (так, например, считал Милтон Эриксон), но при этом по факту современная система формирования базовых эмоций полностью сошла с ума.

Скорее всего, делали сами исследователи.

---

Более того, они в ходе исследований применяли натуральное ОП - оперантное формирование - за выдачу медитации той или иной мартышкой они поощряли ее пищей.

Сейчас на натуральных сигаретах рисуют огромные ужасные рисунки. А надо на них делать всего две надписи:

---

--на лицевой стороне: что это тебе дает; какое намерение удовлетворяет и т.п.?

---

--на тыльной стороне: КАКИМИ ДРУГИМИ СПОСОБАМИ ПОВЕДЕНИЯ ТЫ МОЖЕШЬ ДОСТИЧЬ ТОГО ЖЕ САМОГО (И БЕЗ ВРЕДНЫХ ЭФФЕКТОВ)?