Показаны записи 16551 - 16560 из 30962
Тут не надо путать русский и английский. В английском дыхательная фраза(между вздохами) преодолевает жесткие рамки англ. грамматики. А у нас с этим никаких проблем нет.
Заполняй паузу невербаликой.
Эриксон делал паузу между несколькими фразами. Начало и конец отдельной фразы определяются ВЗДОХОМ.
Эриксон вовсе не вслушивался в паузы между слов. Эриксон делал паузы между несколькими сказанными подряд ФРАЗАМИ!
Тяжело, но надо Федя, очень надо :)
Напомнили и сразу подумалось, что дело это продолжающееся. И по-началу так кажется, что не осознается всей эээ глубины возможных изменений. Как с рефреймингом. Пересечения здесь есть.
Без жалоб и упреков (БЖУ) и есть сорт рефрейминга. Только, это очень жесткий рефрейминг.
А мне-то сначала казалось, что хлоп так и всё разом. Впрочем, мгновенный эффект есть, но спустя время вся многогранность изменений ощущается. О.
Ну да, попробуй оказаться БЖУ перед:
--принципиальным ограничением своих исходных ресурсов
--настоящим микротиранчиком, угрожающим твоей жизни и благополучию
--перед болезнью и болью
--перед конечной смертью как фактом
--...
Тут можно, наверное, говорить о длинных пресуппозициях.
БЖУ действует и по измерению длительности пресуппозиций, и по интенсивности эээ входных сигналов.
По очереди меняются эээ типичные мысли. Ну то есть, скажем так, ядро образуется сразу, а потом человек попадая в разные ситуации, меняет и ход мыслей в них. Не уверен, что здесь уместны такие умствования, но как-то осмыслить процесс хочется.
Вот, умствования мы никогда не ограничивали.
Не знаю даже за что ухватится. А может и не нужно, достаточно лишь знать о неизбежности последующих изменений. Тогда интересно какие эээ переживания могут стать таким зернышком. Или снежинкой, которая становится снежным комом.
Это зависит от целей. Если важнее конечный результат, тогда как у тебя. Если важнее более общие мета навыки, тогда БЖУ требует законного и полного моделирования.
Без жалоб и упреков (БЖУ) и есть сорт рефрейминга. Только, это очень жесткий рефрейминг.
А мне-то сначала казалось, что хлоп так и всё разом. Впрочем, мгновенный эффект есть, но спустя время вся многогранность изменений ощущается. О.
Ну да, попробуй оказаться БЖУ перед:
--принципиальным ограничением своих исходных ресурсов
--настоящим микротиранчиком, угрожающим твоей жизни и благополучию
--перед болезнью и болью
--перед конечной смертью как фактом
--...
Тут можно, наверное, говорить о длинных пресуппозициях.
БЖУ действует и по измерению длительности пресуппозиций, и по интенсивности эээ входных сигналов.
По очереди меняются эээ типичные мысли. Ну то есть, скажем так, ядро образуется сразу, а потом человек попадая в разные ситуации, меняет и ход мыслей в них. Не уверен, что здесь уместны такие умствования, но как-то осмыслить процесс хочется.
Вот, умствования мы никогда не ограничивали.
Не знаю даже за что ухватится. А может и не нужно, достаточно лишь знать о неизбежности последующих изменений. Тогда интересно какие эээ переживания могут стать таким зернышком. Или снежинкой, которая становится снежным комом.
Это зависит от целей. Если важнее конечный результат, тогда как у тебя. Если важнее более общие мета навыки, тогда БЖУ требует законного и полного моделирования.
--В архаической форме рефрейминга не контролируют через сигналы сам факт контакта Части и ТЧ. Инструкция идет в один заход: Части рекомендуется сообщить для ТЧ свое намерение, а ТЧ рекомендуется начать генерировать новые варианты поведения, а Части СООБЩАТЬ О ПОЛУЧЕННЫХ В ТОЙ ИЛИ ИНОЙ ФОРМЕ ВАРИАНТАХ ПОВЕДЕНИЯ.
--Ну, прежде, чем начать давать инструкцию в один заход, я стараюсь по мелким частям оттренировать подинструкции.
Вот, слушайте старого дядю: в данном случае ваше "прежде чем" эээ не к месту. То что я указал это и ЕСТЬ НАЧАЛЬНАЯ ФОРМА. А то, что предлагаете вы это для отработки следующая!
Было дело :)) Уже не стремлюсь за один проход. Делаю так например:
-- излагаю пресуппозиции Р., потом предлагаю Субъекту найти в течении неск. дней малозначимые для него стереотипы поведения, с которых лучше бы начать тренировку.
Ну, малозначимые инициативы искать несколько дней это есть многовато. Можно их сообразить прямо не отходя от кассы.
Когда встречаемся с Субъектом через несколько дней, обычно оказывается, что в работу идет совсем не тот шаблон поведения, который Субъект хотел переработать изначально; -- отправляю Субъекта найти примеры из жизни, где ему четко видна разница между ПозитивнымНамереньем и поведением, это Намеренье реализующим и т.п.
И эта часть рефрейминга есть скорее ИДЕЯ. И ее надо отрабатывать прямо на месте. И отрабатывает ее ОПЕРАТОР СВОИМ ЯЗЫКОМ/СЛОВАМИ, А СУБЪЕКТ ЕЕ ОТРАБАТЫВАЕТ УШАМИ - субъект просто пассивно слушает. Ну, и в самом деле, он же не на семинаре по философии. Понимание, которое требуется в данном случае, оно не умственное.
Вопрос: что делать, если Часть выбрала не 3, а только 2 варианта нового поведения? Я повторил 4 шаг с начала - тот же результат. Может, следует ввести дополнительные критерии качества нового поведения?
Делать надо все что угодно. Например, "размножить" каждый из двух вариантов, которые уже прошли проверку Части. Типа сделать их вариации.
--Ну, прежде, чем начать давать инструкцию в один заход, я стараюсь по мелким частям оттренировать подинструкции.
Вот, слушайте старого дядю: в данном случае ваше "прежде чем" эээ не к месту. То что я указал это и ЕСТЬ НАЧАЛЬНАЯ ФОРМА. А то, что предлагаете вы это для отработки следующая!
Было дело :)) Уже не стремлюсь за один проход. Делаю так например:
-- излагаю пресуппозиции Р., потом предлагаю Субъекту найти в течении неск. дней малозначимые для него стереотипы поведения, с которых лучше бы начать тренировку.
Ну, малозначимые инициативы искать несколько дней это есть многовато. Можно их сообразить прямо не отходя от кассы.
Когда встречаемся с Субъектом через несколько дней, обычно оказывается, что в работу идет совсем не тот шаблон поведения, который Субъект хотел переработать изначально; -- отправляю Субъекта найти примеры из жизни, где ему четко видна разница между ПозитивнымНамереньем и поведением, это Намеренье реализующим и т.п.
И эта часть рефрейминга есть скорее ИДЕЯ. И ее надо отрабатывать прямо на месте. И отрабатывает ее ОПЕРАТОР СВОИМ ЯЗЫКОМ/СЛОВАМИ, А СУБЪЕКТ ЕЕ ОТРАБАТЫВАЕТ УШАМИ - субъект просто пассивно слушает. Ну, и в самом деле, он же не на семинаре по философии. Понимание, которое требуется в данном случае, оно не умственное.
Вопрос: что делать, если Часть выбрала не 3, а только 2 варианта нового поведения? Я повторил 4 шаг с начала - тот же результат. Может, следует ввести дополнительные критерии качества нового поведения?
Делать надо все что угодно. Например, "размножить" каждый из двух вариантов, которые уже прошли проверку Части. Типа сделать их вариации.
Нагвализм нам описан Кастанедой в такой демоверсии. А техники все работающие и более чем. Прежде чем развивать нагвализм, его бы надо просто последовательно практиковать. А прежде чем практиковать нагвализм, его надо собрать до кучки - восстановить недостающие инструкции к демоверсии. Например. В первоисточнике черным по ихнему сказано: не существует нагвализма без нагвалей; не существует нагвализма вне специальных групп развития. И что? У нас есть в наличии статусные нагвали? Это кто - ксензюк (бип бип бип) или кто-то в таком же роде? Получается, надо собрать рабочую версию нагвализма, да потом описать его же в форме "нагвализм для одиночек". Примерно так.
Аналог отсутствия индульгирования есть нелперский "мир без претензий"/мир без жалоб и претензий. В опенмета был даже такой специальный пост.
Аналог отсутствия индульгирования есть нелперский "мир без претензий"/мир без жалоб и претензий. В опенмета был даже такой специальный пост.
Ну, таков Мельчук.
Ну, например: И. А. Мельчук. Русский язык в модели «Смысл ⇔ Текст». Москва-Вена, 1995.
Дочитали до конца.