Показаны записи 1631 - 1640 из 3694
Извиняюсь за неоднозначность своей реплики. Но это интересные вопросы подняло — что замечательно :).
М.б.
Я говорил о Себе-рефрейминге. Но с другой стороны можно обобщить. Дело в том, что вопрос этот возник когда я был Субъектом при проведении Тебе-рефрейминга. Т.е. в роли Субъекта я предпочитаю войти в транс, и в нем же и оставаться. Неважно сам себе я Оператор, либо кто-то другой мне помогает в процессе.
Для оператора есть две стратегии для исполнения тебе р.:
--водить субъекта туда-обратно
--или держать его все время погруженным в транс - в последнем случае оператор должен четко владеть ТЕХНИКАМИ ЭКСПРЕССИИ И КОММУНИКАЦИИ С, НАПРИМЕР, СОМНАМБУЛОЙ, что, к слову, на порядок сложнее "обычной" коммуникации
--о тебе рефрейминге - тогда сигналы ищутся в положении внимания, сфокусированного ВО ВНЕ СЕБЯ И НА СУБЪЕКТЕ - на другом человеке! И только спустя время, вы сможете искать сигналы из состояния, в котором фактически нет разницы между внешним и внутренним, ибо это состояния сорт особенного транса
--Ну то есть тут речь идет об Операторе, так? То бишь Оператор перемешает внимание во вне и дает инструкцию — постоянный Аптайм. Или же дает инструкцию, а потом перемешает внимание во вне — это если постоянный Аптайм еще не оттренирован.
При таком варианте у оператора тоже есть возможность ходить туда -сюда (в аптайм -даунтайм), только в противофазе по отношению к субъекту.
-- То есть я то 6шр на своем опыте себе-применения учился, и мне как-то логичнее/правильнее казалось погрузится внутрь себя и проводить так процедуру.
-- Но, путь к этому лежит через отдельные погружения. Которые вы шлифуете, оттачиваете по их качеству - так только затем вы эти отдельные погружения "сливаете" вместе.
--Так то есть я, скажем так, зря я нонстоп в трансе провожу рефрейминг, когда я выступаю в роли Субъекта?
Вовсе нет. Но, ваш оператор должен быть квалифицирован в своем деле - а вы в этом уверены заранее. Только тогда.
--Да, пожалуйста. Но тогда вам надо драконовски обучать свое подсознание работать за ваше сознание в трансе.
--Вы имеете в виду проведение Тебе-рефрейминга в роли Оператора?
Именно да. Почитайте Э. как он проводил терапию (и соответственно - готовился к этому) в полностью бессознательном состоянии. Есть соответствующие статьи в ряду его научных работ.
М.б.
Я говорил о Себе-рефрейминге. Но с другой стороны можно обобщить. Дело в том, что вопрос этот возник когда я был Субъектом при проведении Тебе-рефрейминга. Т.е. в роли Субъекта я предпочитаю войти в транс, и в нем же и оставаться. Неважно сам себе я Оператор, либо кто-то другой мне помогает в процессе.
Для оператора есть две стратегии для исполнения тебе р.:
--водить субъекта туда-обратно
--или держать его все время погруженным в транс - в последнем случае оператор должен четко владеть ТЕХНИКАМИ ЭКСПРЕССИИ И КОММУНИКАЦИИ С, НАПРИМЕР, СОМНАМБУЛОЙ, что, к слову, на порядок сложнее "обычной" коммуникации
--о тебе рефрейминге - тогда сигналы ищутся в положении внимания, сфокусированного ВО ВНЕ СЕБЯ И НА СУБЪЕКТЕ - на другом человеке! И только спустя время, вы сможете искать сигналы из состояния, в котором фактически нет разницы между внешним и внутренним, ибо это состояния сорт особенного транса
--Ну то есть тут речь идет об Операторе, так? То бишь Оператор перемешает внимание во вне и дает инструкцию — постоянный Аптайм. Или же дает инструкцию, а потом перемешает внимание во вне — это если постоянный Аптайм еще не оттренирован.
При таком варианте у оператора тоже есть возможность ходить туда -сюда (в аптайм -даунтайм), только в противофазе по отношению к субъекту.
-- То есть я то 6шр на своем опыте себе-применения учился, и мне как-то логичнее/правильнее казалось погрузится внутрь себя и проводить так процедуру.
-- Но, путь к этому лежит через отдельные погружения. Которые вы шлифуете, оттачиваете по их качеству - так только затем вы эти отдельные погружения "сливаете" вместе.
--Так то есть я, скажем так, зря я нонстоп в трансе провожу рефрейминг, когда я выступаю в роли Субъекта?
Вовсе нет. Но, ваш оператор должен быть квалифицирован в своем деле - а вы в этом уверены заранее. Только тогда.
--Да, пожалуйста. Но тогда вам надо драконовски обучать свое подсознание работать за ваше сознание в трансе.
--Вы имеете в виду проведение Тебе-рефрейминга в роли Оператора?
Именно да. Почитайте Э. как он проводил терапию (и соответственно - готовился к этому) в полностью бессознательном состоянии. Есть соответствующие статьи в ряду его научных работ.
Извиняюсь за неоднозначность своей реплики. Но это интересные вопросы подняло — что замечательно :).
С конца пойду.
О КАКОМ Р. ИДЕТ РЕЧЬ - О ТЕБЕ ИЛИ О СЕБЕ Р.?
Я говорил о Себе-рефрейминге. Но с другой стороны можно обобщить. Дело в том, что вопрос этот возник когда я был Субъектом при проведении Тебе-рефрейминга. Т.е. в роли Субъекта я предпочитаю войти в транс, и в нем же и оставаться. Неважно сам себе я Оператор, либо кто-то другой мне помогает в процессе.
--о себе рефрейминге - сигналы ищутся в положении внимания, сфокусированного внутри себя
Понятно, да.
--о тебе рефрейминге - тогда сигналы ищутся в положении внимания, сфокусированного ВО ВНЕ СЕБЯ И НА СУБЪЕКТЕ - на другом человеке! И только спустя время, вы сможете искать сигналы из состояния, в котором фактически нет разницы между внешним и внутренним, ибо это состояния сорт особенного транса
Ну то есть тут речь идет об Операторе, так? То бишь Оператор перемешает внимание во вне и дает инструкцию — постоянный Аптайм. Или же дает инструкцию, а потом перемешает внимание во вне — это если постоянный Аптайм еще не отренирован.
Тогда я посыпаю голову пеплом и ухожу из ментальных кураторов метапрактика ибо я всегда внушал, что ОПЕРАТОР ИЩЕТ СИГНАЛЫ ВНЕШНЕ!
Да-да, Оператор ищет сигналы внешне. Это я всегда понимал. Еще раз прощу прощения за неточность формулировок.
-- То есть я то 6шр на своем опыте себе-применения учился, и мне как-то логичнее/правильнее казалось погрузится внутрь себя и проводить так процедуру.
-- Но, путь к этому лежит через отдельные погружения. Которые вы шлифуете, оттачиваетете по их качеству - так только затем вы эти отдельные погружения "сливаете" вместе.
Так то есть я, скажем так, зря я нонстоп в трансе провожу рефрейминг, когда я выступаю в роли Субъекта?
Да, пожалуйста. Но тогда вам надо драконовски обучать свое подсознание работать за ваше сознание в трансе.
Вы имеете в виду проведение Тебе-рефрейминга в роли Оператора?
-- Вот вы написали, что в 6шр субъект ныряет в транс на секунды/минуты.
-- Да, а вслед за ним либо в противофазе ныряет оператор.
С этим вроде все ясно.
С конца пойду.
О КАКОМ Р. ИДЕТ РЕЧЬ - О ТЕБЕ ИЛИ О СЕБЕ Р.?
Я говорил о Себе-рефрейминге. Но с другой стороны можно обобщить. Дело в том, что вопрос этот возник когда я был Субъектом при проведении Тебе-рефрейминга. Т.е. в роли Субъекта я предпочитаю войти в транс, и в нем же и оставаться. Неважно сам себе я Оператор, либо кто-то другой мне помогает в процессе.
--о себе рефрейминге - сигналы ищутся в положении внимания, сфокусированного внутри себя
Понятно, да.
--о тебе рефрейминге - тогда сигналы ищутся в положении внимания, сфокусированного ВО ВНЕ СЕБЯ И НА СУБЪЕКТЕ - на другом человеке! И только спустя время, вы сможете искать сигналы из состояния, в котором фактически нет разницы между внешним и внутренним, ибо это состояния сорт особенного транса
Ну то есть тут речь идет об Операторе, так? То бишь Оператор перемешает внимание во вне и дает инструкцию — постоянный Аптайм. Или же дает инструкцию, а потом перемешает внимание во вне — это если постоянный Аптайм еще не отренирован.
Тогда я посыпаю голову пеплом и ухожу из ментальных кураторов метапрактика ибо я всегда внушал, что ОПЕРАТОР ИЩЕТ СИГНАЛЫ ВНЕШНЕ!
Да-да, Оператор ищет сигналы внешне. Это я всегда понимал. Еще раз прощу прощения за неточность формулировок.
-- То есть я то 6шр на своем опыте себе-применения учился, и мне как-то логичнее/правильнее казалось погрузится внутрь себя и проводить так процедуру.
-- Но, путь к этому лежит через отдельные погружения. Которые вы шлифуете, оттачиваетете по их качеству - так только затем вы эти отдельные погружения "сливаете" вместе.
Так то есть я, скажем так, зря я нонстоп в трансе провожу рефрейминг, когда я выступаю в роли Субъекта?
Да, пожалуйста. Но тогда вам надо драконовски обучать свое подсознание работать за ваше сознание в трансе.
Вы имеете в виду проведение Тебе-рефрейминга в роли Оператора?
-- Вот вы написали, что в 6шр субъект ныряет в транс на секунды/минуты.
-- Да, а вслед за ним либо в противофазе ныряет оператор.
С этим вроде все ясно.
Вот вы написали, что в 6шр субъект ныряет в транс на секунды/минуты.
Да, а вслед за ним либо в противофазе ныряет оператор.
А я тут значит осознал, что предпочитаю не выныривать из транса.
Да, пожалуйста. Но тогда вам надо драконовски обучать свое подсознание работать за ваше сознание в трансе.
То есть я то 6шр на своем опыте себе-применения учился, и мне как-то логичнее/правильнее казалось погрузится внутрь себя и проводить так процедуру.
Но, путь к этому лежит через отдельные погружения. Которые вы шлифуете, оттачиваетете по их качеству - так только затем вы эти отдельные погружения "сливаете" вместе.
Вот эти фразы «обратить внутрь себя, а затем будьте внимательным к изменения в ощущениях, образах или звуках…» — я собственно обращался внутрь себя, т.е. говорил внутрь, и потом, продолжая, находится внутри ждал сигнала; и далее опять обращался и опять ждал. Да мне так и проще казалось — чтоб сигнал не потерять :).
Да, инструкция тут имеет двусмысленное значение. :)
Не знаю, может опенметы/метапрактика начитался и нахватался пресуппозиций о том, что проблемы с сигналами весьма типичны. Да и мол как еще быть внимательным к сигналам, если не обратившись внутрь?
Тогда я посыпаю голову пеплом и ухожу из ментальных кураторов метапрактика ибо я всегда внушал, что ОПЕРАТОР ИЩЕТ СИГНАЛЫ ВНЕШНЕ!
Хотя у меня был опыт, когда я между шагам конкретно так выныривал. В метро просто ехал и делал — пересаживаться приходилось.
Но вы все нас путаете - вы о каком р. говорите:
--о себе рефрейминге - сигналы ищутся в положении внимания, сфокусированного внутри себя
--о тебе рефрейминге - тогда сигналы ищутся в положении внимания, сфокусированного ВО ВНЕ СЕБЯ И НА СУБЪЕКТЕ - на другом человеке! И только спустя время, вы сможете искать сигналы из состояния, в котором фактически нет разницы между внешним и внутренним, ибо это состояния сорт особенного транса
Так-с. Надо теперь исправлять, как я понимаю. Посоветуйте мне что-нибудь конкретное, или просто проводить рефрейминг обращаясь внутрь, а затем отвлекаясь на что-то внешнее?
О КАКОМ Р. ИДЕТ РЕЧЬ - О ТЕБЕ ИЛИ О СЕБЕ Р.?
Да, а вслед за ним либо в противофазе ныряет оператор.
А я тут значит осознал, что предпочитаю не выныривать из транса.
Да, пожалуйста. Но тогда вам надо драконовски обучать свое подсознание работать за ваше сознание в трансе.
То есть я то 6шр на своем опыте себе-применения учился, и мне как-то логичнее/правильнее казалось погрузится внутрь себя и проводить так процедуру.
Но, путь к этому лежит через отдельные погружения. Которые вы шлифуете, оттачиваетете по их качеству - так только затем вы эти отдельные погружения "сливаете" вместе.
Вот эти фразы «обратить внутрь себя, а затем будьте внимательным к изменения в ощущениях, образах или звуках…» — я собственно обращался внутрь себя, т.е. говорил внутрь, и потом, продолжая, находится внутри ждал сигнала; и далее опять обращался и опять ждал. Да мне так и проще казалось — чтоб сигнал не потерять :).
Да, инструкция тут имеет двусмысленное значение. :)
Не знаю, может опенметы/метапрактика начитался и нахватался пресуппозиций о том, что проблемы с сигналами весьма типичны. Да и мол как еще быть внимательным к сигналам, если не обратившись внутрь?
Тогда я посыпаю голову пеплом и ухожу из ментальных кураторов метапрактика ибо я всегда внушал, что ОПЕРАТОР ИЩЕТ СИГНАЛЫ ВНЕШНЕ!
Хотя у меня был опыт, когда я между шагам конкретно так выныривал. В метро просто ехал и делал — пересаживаться приходилось.
Но вы все нас путаете - вы о каком р. говорите:
--о себе рефрейминге - сигналы ищутся в положении внимания, сфокусированного внутри себя
--о тебе рефрейминге - тогда сигналы ищутся в положении внимания, сфокусированного ВО ВНЕ СЕБЯ И НА СУБЪЕКТЕ - на другом человеке! И только спустя время, вы сможете искать сигналы из состояния, в котором фактически нет разницы между внешним и внутренним, ибо это состояния сорт особенного транса
Так-с. Надо теперь исправлять, как я понимаю. Посоветуйте мне что-нибудь конкретное, или просто проводить рефрейминг обращаясь внутрь, а затем отвлекаясь на что-то внешнее?
О КАКОМ Р. ИДЕТ РЕЧЬ - О ТЕБЕ ИЛИ О СЕБЕ Р.?
</>
По основной т. «Рефрейминг»: нырять в транс на секунды/
metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
В шестишаговом субъект обучается буквально нырять в транс на секунды/минуты и быстро возвращаться.
http://community.livejournal.com/metapractice/282455.html?thread=6276951#t6276951
Вот вы написали, что в 6шр субъект ныряет в транс на секунды/минуты. А я тут значит осознал, что предпочитаю не выныривать из транса. То есть я то 6шр на своем опыте себе-применения учился, и мне как-то логичнее/правильнее казалось погрузится внутрь себя и проводить так процедуру. Вот эти фразы «обратить внутрь себя, а затем будьте внимательным к изменения в ощущениях, образах или звуках…» — я собственно обращался внутрь себя, т.е. говорил внутрь, и потом, продолжая, находится внутри ждал сигнала; и далее опять обращался и опять ждал. Да мне так и проще казалось — чтоб сигнал не потерять :). Не знаю, может опенметы/метапрактика начитался и нахватался пресуппозиций о том, что проблемы с сигналами весьма типичны. Да и мол как еще быть внимательным к сигналам, если не обратившись внутрь?
Хотя у меня был опыт, когда я между шагам конкретно так выныривал. В метро просто ехал и делал — пересаживаться приходилось.
Так-с. Надо теперь исправлять, как я понимаю. Посоветуйте мне что-нибудь конкретное, или просто проводить рефрейминг обращаясь внутрь, а затем отвлекаясь на что-то внешнее?
http://community.livejournal.com/metapractice/282455.html?thread=6276951#t6276951
Вот вы написали, что в 6шр субъект ныряет в транс на секунды/минуты. А я тут значит осознал, что предпочитаю не выныривать из транса. То есть я то 6шр на своем опыте себе-применения учился, и мне как-то логичнее/правильнее казалось погрузится внутрь себя и проводить так процедуру. Вот эти фразы «обратить внутрь себя, а затем будьте внимательным к изменения в ощущениях, образах или звуках…» — я собственно обращался внутрь себя, т.е. говорил внутрь, и потом, продолжая, находится внутри ждал сигнала; и далее опять обращался и опять ждал. Да мне так и проще казалось — чтоб сигнал не потерять :). Не знаю, может опенметы/метапрактика начитался и нахватался пресуппозиций о том, что проблемы с сигналами весьма типичны. Да и мол как еще быть внимательным к сигналам, если не обратившись внутрь?
Хотя у меня был опыт, когда я между шагам конкретно так выныривал. В метро просто ехал и делал — пересаживаться приходилось.
Так-с. Надо теперь исправлять, как я понимаю. Посоветуйте мне что-нибудь конкретное, или просто проводить рефрейминг обращаясь внутрь, а затем отвлекаясь на что-то внешнее?
</>
Re: Интерфейсы для общения с противоположным полом
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
1. Рисовать ВАКОГ конкретных реакций где-нибудь рядом в пространстве не эффективно. Картинка реально отнимает много внимания
Это вопрос только тренировки.
(либо проективная эээ визуализация у меня просто слабо развита?).
Это не в зачет.
Теряется эффективность за счёт уменьшения скорости реакции. Кроме того, я ищу множество разнообразных ответов, которые и сам заранее едва ли все чётко могу представить. Ограничивает.
Нет тренированности.
2. Можно без формального интерфейса работать с каким-нибудь одним/парочкой сигналов.
Пара сигналов - это тебе не полноценный интерфейс.
4. А что ещё?
Нужно явно "визуализировать" типа картину/плакат, на котором изображено что ты хочешь от общения.
Это вопрос только тренировки.
(либо проективная эээ визуализация у меня просто слабо развита?).
Это не в зачет.
Теряется эффективность за счёт уменьшения скорости реакции. Кроме того, я ищу множество разнообразных ответов, которые и сам заранее едва ли все чётко могу представить. Ограничивает.
Нет тренированности.
2. Можно без формального интерфейса работать с каким-нибудь одним/парочкой сигналов.
Пара сигналов - это тебе не полноценный интерфейс.
4. А что ещё?
Нужно явно "визуализировать" типа картину/плакат, на котором изображено что ты хочешь от общения.
Вот в своём любимом коммуникативном контексте - общении с девушками :) - подумал что же может быть "интерфейсом" аптайм.
1. Рисовать ВАКОГ конкретных реакций где-нибудь рядом в пространстве не эффективно. Картинка реально отнимает много внимания (либо проективная ээ визуалиация у меня просто слабо развита?). Теряется эффективность засчёт уменьшения скорости реакции. Кроме того, я ищу множество разнообразных ответов, которые и сам заранее едва ли все чётко могу представить. Ограничивает.
2. Можно без формального интерфейса работать с каким-нибудь одним/парочкой сигналов. Каким-нибудь сигналом тематического специального себе-и-тебе языкоида. Сигналами да/нет поверх вариации рефрейминга. Тематическим якорем/парочкой. И т.п. Но это как-то не по науке, должен же быть интерфейс!
3. Что-нибудь такое символическое может попробовать? А что может таким быть? Какая-нибудь типа виртуальная эластичная нить, связывающая меня и её. Какой-нибудь такой красивый виртуальный ээ огонь/факел/свет, который сиволизирует своей интенсивностью ээ "накал страстей". Ещё чего-нибудь другое.
4. А что ещё?
1. Рисовать ВАКОГ конкретных реакций где-нибудь рядом в пространстве не эффективно. Картинка реально отнимает много внимания (либо проективная ээ визуалиация у меня просто слабо развита?). Теряется эффективность засчёт уменьшения скорости реакции. Кроме того, я ищу множество разнообразных ответов, которые и сам заранее едва ли все чётко могу представить. Ограничивает.
2. Можно без формального интерфейса работать с каким-нибудь одним/парочкой сигналов. Каким-нибудь сигналом тематического специального себе-и-тебе языкоида. Сигналами да/нет поверх вариации рефрейминга. Тематическим якорем/парочкой. И т.п. Но это как-то не по науке, должен же быть интерфейс!
3. Что-нибудь такое символическое может попробовать? А что может таким быть? Какая-нибудь типа виртуальная эластичная нить, связывающая меня и её. Какой-нибудь такой красивый виртуальный ээ огонь/факел/свет, который сиволизирует своей интенсивностью ээ "накал страстей". Ещё чего-нибудь другое.
4. А что ещё?
Называлось несколько раз, что у человека калибруется около 4-6 себе-языкоидов. А как обнаружить 4-6 соответствующих языкоидных сигналов, среди всего богатства невербальной экспрессии? Или такая постановка вопроса не корректна?
Затем они создали парадигму человеческой субъективности - как работают мысли, эмоции, поведение. Это была, скорее, модель, чем теория. Было предложено пошагово промоделировать то, что реально работает и способно помочь достигнуть изменений, мастерства и совершенства. Они не создавали теорий, объясняющих, почему все происходит так, а не иначе. Бэндлер и Гриндер называли подобные объяснения "психотеологией" и не собирались делать что-либо в этом роде.
К тому времени как Холл писал свой материал НЛП стало таки психотеологией!
Однако они не были столь наивны, чтобы полагать, что в этой работе возможно продвигаться независимо от ценностей. Поэтому они выделили ряд ключевых пресуппозиций своей работы, принятых моделью НЛП без каких-либо доказательств. Сегодня эти пресуппозиции во многом определяют общее содержание парадигмы человеческой личности и жизнедеятельности. На них строятся техники, дающие людям более широкий выбор и позволяющие развить большую гибкость реакций.
Из этой микроцитаты видно, что ни Холл, ни его соавтор, ни "составители материалов" так и не поняли настоящей природы так нызываемых базовых и рабочих пресуппозиций в НЛП. Хотя, это значение было в НЛП прямо унаследовано от исходных фигур моделирования терапевтических гениев:
К тому времени как Холл писал свой материал НЛП стало таки психотеологией!
Однако они не были столь наивны, чтобы полагать, что в этой работе возможно продвигаться независимо от ценностей. Поэтому они выделили ряд ключевых пресуппозиций своей работы, принятых моделью НЛП без каких-либо доказательств. Сегодня эти пресуппозиции во многом определяют общее содержание парадигмы человеческой личности и жизнедеятельности. На них строятся техники, дающие людям более широкий выбор и позволяющие развить большую гибкость реакций.
Из этой микроцитаты видно, что ни Холл, ни его соавтор, ни "составители материалов" так и не поняли настоящей природы так нызываемых базовых и рабочих пресуппозиций в НЛП. Хотя, это значение было в НЛП прямо унаследовано от исходных фигур моделирования терапевтических гениев:
Обновление в базовых в пресуппозициях НЛП (2) пресуппозиции первого кода
http://community.livejournal.com/metapractice/228967.html
Базовые пресуппозиции для Моделирования (6) разнообразие, превращающееся в изменения
http://community.livejournal.com/metapractice/255630.html
Тренировка и пресуппозиции при работе с сигналами (4) система сигналов для "ловкости языка"
http://community.livejournal.com/metapractice/260237.html
Ну да, из упражнений всегда можно сделать более свободную тренировку.
Да, возможно упражнения под себя отредактируем.
Дочитали до конца.