Показаны записи 1631 - 1640 из 3693
Извиняюсь за неоднозначность своей реплики. Но это интересные вопросы подняло — что замечательно :).
С конца пойду.
О КАКОМ Р. ИДЕТ РЕЧЬ - О ТЕБЕ ИЛИ О СЕБЕ Р.?
Я говорил о Себе-рефрейминге. Но с другой стороны можно обобщить. Дело в том, что вопрос этот возник когда я был Субъектом при проведении Тебе-рефрейминга. Т.е. в роли Субъекта я предпочитаю войти в транс, и в нем же и оставаться. Неважно сам себе я Оператор, либо кто-то другой мне помогает в процессе.
--о себе рефрейминге - сигналы ищутся в положении внимания, сфокусированного внутри себя
Понятно, да.
--о тебе рефрейминге - тогда сигналы ищутся в положении внимания, сфокусированного ВО ВНЕ СЕБЯ И НА СУБЪЕКТЕ - на другом человеке! И только спустя время, вы сможете искать сигналы из состояния, в котором фактически нет разницы между внешним и внутренним, ибо это состояния сорт особенного транса
Ну то есть тут речь идет об Операторе, так? То бишь Оператор перемешает внимание во вне и дает инструкцию — постоянный Аптайм. Или же дает инструкцию, а потом перемешает внимание во вне — это если постоянный Аптайм еще не отренирован.
Тогда я посыпаю голову пеплом и ухожу из ментальных кураторов метапрактика ибо я всегда внушал, что ОПЕРАТОР ИЩЕТ СИГНАЛЫ ВНЕШНЕ!
Да-да, Оператор ищет сигналы внешне. Это я всегда понимал. Еще раз прощу прощения за неточность формулировок.
-- То есть я то 6шр на своем опыте себе-применения учился, и мне как-то логичнее/правильнее казалось погрузится внутрь себя и проводить так процедуру.
-- Но, путь к этому лежит через отдельные погружения. Которые вы шлифуете, оттачиваетете по их качеству - так только затем вы эти отдельные погружения "сливаете" вместе.
Так то есть я, скажем так, зря я нонстоп в трансе провожу рефрейминг, когда я выступаю в роли Субъекта?
Да, пожалуйста. Но тогда вам надо драконовски обучать свое подсознание работать за ваше сознание в трансе.
Вы имеете в виду проведение Тебе-рефрейминга в роли Оператора?
-- Вот вы написали, что в 6шр субъект ныряет в транс на секунды/минуты.
-- Да, а вслед за ним либо в противофазе ныряет оператор.
С этим вроде все ясно.
С конца пойду.
О КАКОМ Р. ИДЕТ РЕЧЬ - О ТЕБЕ ИЛИ О СЕБЕ Р.?
Я говорил о Себе-рефрейминге. Но с другой стороны можно обобщить. Дело в том, что вопрос этот возник когда я был Субъектом при проведении Тебе-рефрейминга. Т.е. в роли Субъекта я предпочитаю войти в транс, и в нем же и оставаться. Неважно сам себе я Оператор, либо кто-то другой мне помогает в процессе.
--о себе рефрейминге - сигналы ищутся в положении внимания, сфокусированного внутри себя
Понятно, да.
--о тебе рефрейминге - тогда сигналы ищутся в положении внимания, сфокусированного ВО ВНЕ СЕБЯ И НА СУБЪЕКТЕ - на другом человеке! И только спустя время, вы сможете искать сигналы из состояния, в котором фактически нет разницы между внешним и внутренним, ибо это состояния сорт особенного транса
Ну то есть тут речь идет об Операторе, так? То бишь Оператор перемешает внимание во вне и дает инструкцию — постоянный Аптайм. Или же дает инструкцию, а потом перемешает внимание во вне — это если постоянный Аптайм еще не отренирован.
Тогда я посыпаю голову пеплом и ухожу из ментальных кураторов метапрактика ибо я всегда внушал, что ОПЕРАТОР ИЩЕТ СИГНАЛЫ ВНЕШНЕ!
Да-да, Оператор ищет сигналы внешне. Это я всегда понимал. Еще раз прощу прощения за неточность формулировок.
-- То есть я то 6шр на своем опыте себе-применения учился, и мне как-то логичнее/правильнее казалось погрузится внутрь себя и проводить так процедуру.
-- Но, путь к этому лежит через отдельные погружения. Которые вы шлифуете, оттачиваетете по их качеству - так только затем вы эти отдельные погружения "сливаете" вместе.
Так то есть я, скажем так, зря я нонстоп в трансе провожу рефрейминг, когда я выступаю в роли Субъекта?
Да, пожалуйста. Но тогда вам надо драконовски обучать свое подсознание работать за ваше сознание в трансе.
Вы имеете в виду проведение Тебе-рефрейминга в роли Оператора?
-- Вот вы написали, что в 6шр субъект ныряет в транс на секунды/минуты.
-- Да, а вслед за ним либо в противофазе ныряет оператор.
С этим вроде все ясно.
Вот вы написали, что в 6шр субъект ныряет в транс на секунды/минуты.
Да, а вслед за ним либо в противофазе ныряет оператор.
А я тут значит осознал, что предпочитаю не выныривать из транса.
Да, пожалуйста. Но тогда вам надо драконовски обучать свое подсознание работать за ваше сознание в трансе.
То есть я то 6шр на своем опыте себе-применения учился, и мне как-то логичнее/правильнее казалось погрузится внутрь себя и проводить так процедуру.
Но, путь к этому лежит через отдельные погружения. Которые вы шлифуете, оттачиваетете по их качеству - так только затем вы эти отдельные погружения "сливаете" вместе.
Вот эти фразы «обратить внутрь себя, а затем будьте внимательным к изменения в ощущениях, образах или звуках…» — я собственно обращался внутрь себя, т.е. говорил внутрь, и потом, продолжая, находится внутри ждал сигнала; и далее опять обращался и опять ждал. Да мне так и проще казалось — чтоб сигнал не потерять :).
Да, инструкция тут имеет двусмысленное значение. :)
Не знаю, может опенметы/метапрактика начитался и нахватался пресуппозиций о том, что проблемы с сигналами весьма типичны. Да и мол как еще быть внимательным к сигналам, если не обратившись внутрь?
Тогда я посыпаю голову пеплом и ухожу из ментальных кураторов метапрактика ибо я всегда внушал, что ОПЕРАТОР ИЩЕТ СИГНАЛЫ ВНЕШНЕ!
Хотя у меня был опыт, когда я между шагам конкретно так выныривал. В метро просто ехал и делал — пересаживаться приходилось.
Но вы все нас путаете - вы о каком р. говорите:
--о себе рефрейминге - сигналы ищутся в положении внимания, сфокусированного внутри себя
--о тебе рефрейминге - тогда сигналы ищутся в положении внимания, сфокусированного ВО ВНЕ СЕБЯ И НА СУБЪЕКТЕ - на другом человеке! И только спустя время, вы сможете искать сигналы из состояния, в котором фактически нет разницы между внешним и внутренним, ибо это состояния сорт особенного транса
Так-с. Надо теперь исправлять, как я понимаю. Посоветуйте мне что-нибудь конкретное, или просто проводить рефрейминг обращаясь внутрь, а затем отвлекаясь на что-то внешнее?
О КАКОМ Р. ИДЕТ РЕЧЬ - О ТЕБЕ ИЛИ О СЕБЕ Р.?
Да, а вслед за ним либо в противофазе ныряет оператор.
А я тут значит осознал, что предпочитаю не выныривать из транса.
Да, пожалуйста. Но тогда вам надо драконовски обучать свое подсознание работать за ваше сознание в трансе.
То есть я то 6шр на своем опыте себе-применения учился, и мне как-то логичнее/правильнее казалось погрузится внутрь себя и проводить так процедуру.
Но, путь к этому лежит через отдельные погружения. Которые вы шлифуете, оттачиваетете по их качеству - так только затем вы эти отдельные погружения "сливаете" вместе.
Вот эти фразы «обратить внутрь себя, а затем будьте внимательным к изменения в ощущениях, образах или звуках…» — я собственно обращался внутрь себя, т.е. говорил внутрь, и потом, продолжая, находится внутри ждал сигнала; и далее опять обращался и опять ждал. Да мне так и проще казалось — чтоб сигнал не потерять :).
Да, инструкция тут имеет двусмысленное значение. :)
Не знаю, может опенметы/метапрактика начитался и нахватался пресуппозиций о том, что проблемы с сигналами весьма типичны. Да и мол как еще быть внимательным к сигналам, если не обратившись внутрь?
Тогда я посыпаю голову пеплом и ухожу из ментальных кураторов метапрактика ибо я всегда внушал, что ОПЕРАТОР ИЩЕТ СИГНАЛЫ ВНЕШНЕ!
Хотя у меня был опыт, когда я между шагам конкретно так выныривал. В метро просто ехал и делал — пересаживаться приходилось.
Но вы все нас путаете - вы о каком р. говорите:
--о себе рефрейминге - сигналы ищутся в положении внимания, сфокусированного внутри себя
--о тебе рефрейминге - тогда сигналы ищутся в положении внимания, сфокусированного ВО ВНЕ СЕБЯ И НА СУБЪЕКТЕ - на другом человеке! И только спустя время, вы сможете искать сигналы из состояния, в котором фактически нет разницы между внешним и внутренним, ибо это состояния сорт особенного транса
Так-с. Надо теперь исправлять, как я понимаю. Посоветуйте мне что-нибудь конкретное, или просто проводить рефрейминг обращаясь внутрь, а затем отвлекаясь на что-то внешнее?
О КАКОМ Р. ИДЕТ РЕЧЬ - О ТЕБЕ ИЛИ О СЕБЕ Р.?
</>
По основной т. «Рефрейминг»: нырять в транс на секунды/
metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
В шестишаговом субъект обучается буквально нырять в транс на секунды/минуты и быстро возвращаться.
http://community.livejournal.com/metapractice/282455.html?thread=6276951#t6276951
Вот вы написали, что в 6шр субъект ныряет в транс на секунды/минуты. А я тут значит осознал, что предпочитаю не выныривать из транса. То есть я то 6шр на своем опыте себе-применения учился, и мне как-то логичнее/правильнее казалось погрузится внутрь себя и проводить так процедуру. Вот эти фразы «обратить внутрь себя, а затем будьте внимательным к изменения в ощущениях, образах или звуках…» — я собственно обращался внутрь себя, т.е. говорил внутрь, и потом, продолжая, находится внутри ждал сигнала; и далее опять обращался и опять ждал. Да мне так и проще казалось — чтоб сигнал не потерять :). Не знаю, может опенметы/метапрактика начитался и нахватался пресуппозиций о том, что проблемы с сигналами весьма типичны. Да и мол как еще быть внимательным к сигналам, если не обратившись внутрь?
Хотя у меня был опыт, когда я между шагам конкретно так выныривал. В метро просто ехал и делал — пересаживаться приходилось.
Так-с. Надо теперь исправлять, как я понимаю. Посоветуйте мне что-нибудь конкретное, или просто проводить рефрейминг обращаясь внутрь, а затем отвлекаясь на что-то внешнее?
http://community.livejournal.com/metapractice/282455.html?thread=6276951#t6276951
Вот вы написали, что в 6шр субъект ныряет в транс на секунды/минуты. А я тут значит осознал, что предпочитаю не выныривать из транса. То есть я то 6шр на своем опыте себе-применения учился, и мне как-то логичнее/правильнее казалось погрузится внутрь себя и проводить так процедуру. Вот эти фразы «обратить внутрь себя, а затем будьте внимательным к изменения в ощущениях, образах или звуках…» — я собственно обращался внутрь себя, т.е. говорил внутрь, и потом, продолжая, находится внутри ждал сигнала; и далее опять обращался и опять ждал. Да мне так и проще казалось — чтоб сигнал не потерять :). Не знаю, может опенметы/метапрактика начитался и нахватался пресуппозиций о том, что проблемы с сигналами весьма типичны. Да и мол как еще быть внимательным к сигналам, если не обратившись внутрь?
Хотя у меня был опыт, когда я между шагам конкретно так выныривал. В метро просто ехал и делал — пересаживаться приходилось.
Так-с. Надо теперь исправлять, как я понимаю. Посоветуйте мне что-нибудь конкретное, или просто проводить рефрейминг обращаясь внутрь, а затем отвлекаясь на что-то внешнее?
</>
Re: Интерфейсы для общения с противоположным полом
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
1. Рисовать ВАКОГ конкретных реакций где-нибудь рядом в пространстве не эффективно. Картинка реально отнимает много внимания
Это вопрос только тренировки.
(либо проективная эээ визуализация у меня просто слабо развита?).
Это не в зачет.
Теряется эффективность за счёт уменьшения скорости реакции. Кроме того, я ищу множество разнообразных ответов, которые и сам заранее едва ли все чётко могу представить. Ограничивает.
Нет тренированности.
2. Можно без формального интерфейса работать с каким-нибудь одним/парочкой сигналов.
Пара сигналов - это тебе не полноценный интерфейс.
4. А что ещё?
Нужно явно "визуализировать" типа картину/плакат, на котором изображено что ты хочешь от общения.
Это вопрос только тренировки.
(либо проективная эээ визуализация у меня просто слабо развита?).
Это не в зачет.
Теряется эффективность за счёт уменьшения скорости реакции. Кроме того, я ищу множество разнообразных ответов, которые и сам заранее едва ли все чётко могу представить. Ограничивает.
Нет тренированности.
2. Можно без формального интерфейса работать с каким-нибудь одним/парочкой сигналов.
Пара сигналов - это тебе не полноценный интерфейс.
4. А что ещё?
Нужно явно "визуализировать" типа картину/плакат, на котором изображено что ты хочешь от общения.
Вот в своём любимом коммуникативном контексте - общении с девушками :) - подумал что же может быть "интерфейсом" аптайм.
1. Рисовать ВАКОГ конкретных реакций где-нибудь рядом в пространстве не эффективно. Картинка реально отнимает много внимания (либо проективная ээ визуалиация у меня просто слабо развита?). Теряется эффективность засчёт уменьшения скорости реакции. Кроме того, я ищу множество разнообразных ответов, которые и сам заранее едва ли все чётко могу представить. Ограничивает.
2. Можно без формального интерфейса работать с каким-нибудь одним/парочкой сигналов. Каким-нибудь сигналом тематического специального себе-и-тебе языкоида. Сигналами да/нет поверх вариации рефрейминга. Тематическим якорем/парочкой. И т.п. Но это как-то не по науке, должен же быть интерфейс!
3. Что-нибудь такое символическое может попробовать? А что может таким быть? Какая-нибудь типа виртуальная эластичная нить, связывающая меня и её. Какой-нибудь такой красивый виртуальный ээ огонь/факел/свет, который сиволизирует своей интенсивностью ээ "накал страстей". Ещё чего-нибудь другое.
4. А что ещё?
1. Рисовать ВАКОГ конкретных реакций где-нибудь рядом в пространстве не эффективно. Картинка реально отнимает много внимания (либо проективная ээ визуалиация у меня просто слабо развита?). Теряется эффективность засчёт уменьшения скорости реакции. Кроме того, я ищу множество разнообразных ответов, которые и сам заранее едва ли все чётко могу представить. Ограничивает.
2. Можно без формального интерфейса работать с каким-нибудь одним/парочкой сигналов. Каким-нибудь сигналом тематического специального себе-и-тебе языкоида. Сигналами да/нет поверх вариации рефрейминга. Тематическим якорем/парочкой. И т.п. Но это как-то не по науке, должен же быть интерфейс!
3. Что-нибудь такое символическое может попробовать? А что может таким быть? Какая-нибудь типа виртуальная эластичная нить, связывающая меня и её. Какой-нибудь такой красивый виртуальный ээ огонь/факел/свет, который сиволизирует своей интенсивностью ээ "накал страстей". Ещё чего-нибудь другое.
4. А что ещё?
Называлось несколько раз, что у человека калибруется около 4-6 себе-языкоидов. А как обнаружить 4-6 соответствующих языкоидных сигналов, среди всего богатства невербальной экспрессии? Или такая постановка вопроса не корректна?
Затем они создали парадигму человеческой субъективности - как работают мысли, эмоции, поведение. Это была, скорее, модель, чем теория. Было предложено пошагово промоделировать то, что реально работает и способно помочь достигнуть изменений, мастерства и совершенства. Они не создавали теорий, объясняющих, почему все происходит так, а не иначе. Бэндлер и Гриндер называли подобные объяснения "психотеологией" и не собирались делать что-либо в этом роде.
К тому времени как Холл писал свой материал НЛП стало таки психотеологией!
Однако они не были столь наивны, чтобы полагать, что в этой работе возможно продвигаться независимо от ценностей. Поэтому они выделили ряд ключевых пресуппозиций своей работы, принятых моделью НЛП без каких-либо доказательств. Сегодня эти пресуппозиции во многом определяют общее содержание парадигмы человеческой личности и жизнедеятельности. На них строятся техники, дающие людям более широкий выбор и позволяющие развить большую гибкость реакций.
Из этой микроцитаты видно, что ни Холл, ни его соавтор, ни "составители материалов" так и не поняли настоящей природы так нызываемых базовых и рабочих пресуппозиций в НЛП. Хотя, это значение было в НЛП прямо унаследовано от исходных фигур моделирования терапевтических гениев:
К тому времени как Холл писал свой материал НЛП стало таки психотеологией!
Однако они не были столь наивны, чтобы полагать, что в этой работе возможно продвигаться независимо от ценностей. Поэтому они выделили ряд ключевых пресуппозиций своей работы, принятых моделью НЛП без каких-либо доказательств. Сегодня эти пресуппозиции во многом определяют общее содержание парадигмы человеческой личности и жизнедеятельности. На них строятся техники, дающие людям более широкий выбор и позволяющие развить большую гибкость реакций.
Из этой микроцитаты видно, что ни Холл, ни его соавтор, ни "составители материалов" так и не поняли настоящей природы так нызываемых базовых и рабочих пресуппозиций в НЛП. Хотя, это значение было в НЛП прямо унаследовано от исходных фигур моделирования терапевтических гениев:
Обновление в базовых в пресуппозициях НЛП (2) пресуппозиции первого кода
http://community.livejournal.com/metapractice/228967.html
Базовые пресуппозиции для Моделирования (6) разнообразие, превращающееся в изменения
http://community.livejournal.com/metapractice/255630.html
Тренировка и пресуппозиции при работе с сигналами (4) система сигналов для "ловкости языка"
http://community.livejournal.com/metapractice/260237.html
Ну да, из упражнений всегда можно сделать более свободную тренировку.
Да, возможно упражнения под себя отредактируем.
Интересное уточнение.
Я сразу подумал, что и до того, как на стул сяду стороны света не укажу. С детства, кстати, какие-то воспоминания на тему этой моей неспособности. А как человек вообще может точно сказать, где там север, например?
Сие есть загадка для данной модели. Ответ маскируется тем, что гении ориентации ловят нужное направление по заметным сенсорным подсказкам на местности. Но, это не так. Сам я умеренно способный ориентироваться. Но, я провел два года вблизи с несколькими гениями ориентации на местности - проф. военными. Самый значимый из них - командир нашей батареи был способен определить направление облачной ночью в темной палатке (фургоне). Типа его команда - а он проснулся по тревожному сигналу - едем. Я спрашиваю - в каком направлении. Он показывает - туда. Я контролирую по сориентированной карте, компасу, аппаратуре - он указывает верно. Как он это определял? Я не знаю. Я у него спрашивал влоб в минуты свободного общения. Он отвечал, что у него внутри в голове есть типа всегда сориентированная по странам света карта. Получается, он установил себе такой интерфейс ДХЕ? Но, вопрос в другом. Что у него есть датчик направления. Ответа разумных два:
--либо такие люди чувствуют направление магнитных силовых линий
--либо они чувствуют составляющую силы Кариолиса от вращения земли - силы на которой работают довольно точные гирокомпасы
...кстати, все они утверждают, что направление они просто чувствуют. С учетом, что способность к ориентации не зависит от наличия внешний магнитных полей, я думаю, что все дело в способности чувствовать кариолисову составляющую.
Я сразу подумал, что и до того, как на стул сяду стороны света не укажу. С детства, кстати, какие-то воспоминания на тему этой моей неспособности. А как человек вообще может точно сказать, где там север, например?
Сие есть загадка для данной модели. Ответ маскируется тем, что гении ориентации ловят нужное направление по заметным сенсорным подсказкам на местности. Но, это не так. Сам я умеренно способный ориентироваться. Но, я провел два года вблизи с несколькими гениями ориентации на местности - проф. военными. Самый значимый из них - командир нашей батареи был способен определить направление облачной ночью в темной палатке (фургоне). Типа его команда - а он проснулся по тревожному сигналу - едем. Я спрашиваю - в каком направлении. Он показывает - туда. Я контролирую по сориентированной карте, компасу, аппаратуре - он указывает верно. Как он это определял? Я не знаю. Я у него спрашивал влоб в минуты свободного общения. Он отвечал, что у него внутри в голове есть типа всегда сориентированная по странам света карта. Получается, он установил себе такой интерфейс ДХЕ? Но, вопрос в другом. Что у него есть датчик направления. Ответа разумных два:
--либо такие люди чувствуют направление магнитных силовых линий
--либо они чувствуют составляющую силы Кариолиса от вращения земли - силы на которой работают довольно точные гирокомпасы
...кстати, все они утверждают, что направление они просто чувствуют. С учетом, что способность к ориентации не зависит от наличия внешний магнитных полей, я думаю, что все дело в способности чувствовать кариолисову составляющую.
Дочитали до конца.