Показаны записи 151 - 160 из 210
--А вот смотрю я на все три примера (роман с дантистом, мой пример с подстройкой и пример от mikai) и вижу что эффекты-то по сути своей разные. До сих пор не определено что считать КЧП.
--КМЧ - передача через подсознание посредника.
--Вопрос - что передается через подсознание посредника? Я обозначу для удобства: "передатчик" - тот, от кого исходит сообщение, "приемник" - финальный получатель, ну а "посредник" - тот кто передает сообщение от "передатчика" к "приемнику" (можно и именное обозначение дать, как в криптографии, - там, кроме Алисы, Боба и Чарли, в запасе есть еще Сэм, Ева и Дэйв). "Передатчик" может и не знать, что он передает, по сути бОльшая часть КЧП именно таково.
Последнее твое утверждение не обосновано. М.б. как раз ключевым фактором является "желание"/знание передатчика о том. что нечто может быть/должно передано. Это может быть ключевым фактором.
В утилитарном плане прежде всего будет интересен анализ КЧП-коммуникации такой, где "передатчик" генерирует осознанную цель, а "приемник" ее реализует.
В утилитарном плане интереснее будет результат, когда приемник будет актуализировать то, что НЕ осознает передатчик.
--К примеру, один человек просит своего товарища замолвить за него словечко при трудоустройстве. И работодатель соглашается принять того на работу. Что это - ЧКП, о которой мы ведем речь?
В этом случае картина может быть такая:
-на сознательном уровне реализуется сознательная рекомендация устройства на работу
-на подсознательном уровне идет дополнительное сообщение типа - рекомендуемый ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хороший
--А значит, основная практическая задача будет - каким способом оформленную цель/результат можно "закачать/загрузить" в подсознание посредника.
Нет, не так. Сейчас такое впечатление/данные в отношении КЧП - посредник не требует никаких особенных на него воздействий и влияний. В каком-то смысле он пассивный транслятор.
Закономерен вопрос: зачем оформлять какую-то замудренную КЧП, если можно подействовать напрямую?
Никто не ставит вопрос о противопоставлении прямой коммуникации и КЧП. Каждая для своего.
В третьих, что-то мне подсказывает, что правильно оформленная КЧП-коммуникация в части случаев будет даже более результативной, чем коммуникация напрямую.
Может быть.
Другая ситуация, когда посредник осознает свою задачу, как в примере с работодателем. Вопрос эффективности посредника - это отсутствие внутренних возражений относительно конечного результат
Нет неконгруентности.
Если "передатчик" готов/умеет генерировать цель самостоятельно в форме первосортного готового "знания", свободен от возражений и обладает сознательным (или подсознательным) инструментарием загрузки такого знания в субстрат "приемника", то такая коммуникация должна быть результативней чем КЧП.
Передатчик может быть кем угодно/как угодно продвинутым. Линия КЧП работает в параллель всему остальному, что исходит от передатчика на уровне того, что он автономная и независимая личность.
Ежели нет, то какая внешняя схема коммуникации должна быть, чтобы мы это оформили как КЧП?
--Внешняя система - не проблема. Проблема - нейрология и сигналы.
Если я правильно понимаю, в КЧП-коммуникации теоретически можно ожидать различный сигналинг, исходящий от:
Нет, сейчас важно найти основной - базовый сигналинг, который индексирует работу основного канала для КЧП.
--КМЧ - передача через подсознание посредника.
--Вопрос - что передается через подсознание посредника? Я обозначу для удобства: "передатчик" - тот, от кого исходит сообщение, "приемник" - финальный получатель, ну а "посредник" - тот кто передает сообщение от "передатчика" к "приемнику" (можно и именное обозначение дать, как в криптографии, - там, кроме Алисы, Боба и Чарли, в запасе есть еще Сэм, Ева и Дэйв). "Передатчик" может и не знать, что он передает, по сути бОльшая часть КЧП именно таково.
Последнее твое утверждение не обосновано. М.б. как раз ключевым фактором является "желание"/знание передатчика о том. что нечто может быть/должно передано. Это может быть ключевым фактором.
В утилитарном плане прежде всего будет интересен анализ КЧП-коммуникации такой, где "передатчик" генерирует осознанную цель, а "приемник" ее реализует.
В утилитарном плане интереснее будет результат, когда приемник будет актуализировать то, что НЕ осознает передатчик.
--К примеру, один человек просит своего товарища замолвить за него словечко при трудоустройстве. И работодатель соглашается принять того на работу. Что это - ЧКП, о которой мы ведем речь?
В этом случае картина может быть такая:
-на сознательном уровне реализуется сознательная рекомендация устройства на работу
-на подсознательном уровне идет дополнительное сообщение типа - рекомендуемый ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хороший
--А значит, основная практическая задача будет - каким способом оформленную цель/результат можно "закачать/загрузить" в подсознание посредника.
Нет, не так. Сейчас такое впечатление/данные в отношении КЧП - посредник не требует никаких особенных на него воздействий и влияний. В каком-то смысле он пассивный транслятор.
Закономерен вопрос: зачем оформлять какую-то замудренную КЧП, если можно подействовать напрямую?
Никто не ставит вопрос о противопоставлении прямой коммуникации и КЧП. Каждая для своего.
В третьих, что-то мне подсказывает, что правильно оформленная КЧП-коммуникация в части случаев будет даже более результативной, чем коммуникация напрямую.
Может быть.
Другая ситуация, когда посредник осознает свою задачу, как в примере с работодателем. Вопрос эффективности посредника - это отсутствие внутренних возражений относительно конечного результат
Нет неконгруентности.
Если "передатчик" готов/умеет генерировать цель самостоятельно в форме первосортного готового "знания", свободен от возражений и обладает сознательным (или подсознательным) инструментарием загрузки такого знания в субстрат "приемника", то такая коммуникация должна быть результативней чем КЧП.
Передатчик может быть кем угодно/как угодно продвинутым. Линия КЧП работает в параллель всему остальному, что исходит от передатчика на уровне того, что он автономная и независимая личность.
Ежели нет, то какая внешняя схема коммуникации должна быть, чтобы мы это оформили как КЧП?
--Внешняя система - не проблема. Проблема - нейрология и сигналы.
Если я правильно понимаю, в КЧП-коммуникации теоретически можно ожидать различный сигналинг, исходящий от:
Нет, сейчас важно найти основной - базовый сигналинг, который индексирует работу основного канала для КЧП.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
--А вот смотрю я на все три примера (роман с дантистом, мой пример с подстройкой и пример от mikai) и вижу что эффекты-то по сути своей разные. До сих пор не определено что считать КЧП.
--КМЧ - передача через подсознание посредника.
Вопрос - что передается через подсознание посредника?
Я обозначу для удобства: "передатчик" -тот, от кого исходит сообщение, "приемник" - финальный получатель, ну а "посредник" - тот кто передает сообщение от "передатчика" к "приемнику" (можно и именное обозначение дать, как в криптографии, - там, кроме Алисы, Боба и Чарли, в запасе есть еще Сэм, Ева и Дэйв). "Передатчик" может и не знать, что он передает, по сути бОльшая часть КЧП именно таково. В утилитарном плане прежде всего будет интересен анализ КЧП-коммуникации такой, где "передатчик" генерирует осознанную цель, а "приемник" ее реализует.
К примеру, один человек просит своего товарища замолвить за него словечко при трудоустройстве. И работодатель соглашается принять того на работу. Что это - ЧКП, о которой мы ведем речь?
В этом случае картина может быть такая:
--на сознательном уровне реализуется сознательная рекомендация устройства на работу
--на подсознательном уровне идет дополнительное сообщение типа - рекомендуемый ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хороший
А значит, основная практическая задача будет - каким способом оформленную цель/результат можно "закачать/загрузить" в подсознание посредника.
Закономерен вопрос: зачем оформлять какую-то замудренную КЧП, если можно подействовать напрямую? Вижу тут такие ответы: во-первых, в части случаев коммуникация напрямую может быть физически затруднительна из-за малодоступности "приемника". Во-вторых, КЧП может покрыть намного большее число потенциальных "приемников" через одного посредника (временной и затратный выигрыш). В третьих, что-то мне подсказывает, что правильно оформленная КЧП-коммуникация в части случаев будет даже более результативной, чем коммуникация напрямую. Полностью "подсознательный" (свободный от осознания цели "передатчика") посредник заряжен целью вформе готового "подсознательного знания", а вовсе не в терминах целеполагания. Цель передается как бы по выделенной линии, работающей на своей частоте, - ментальные процессы посредника не смогут создать ненужный фон при передаче.
Другая ситуация, когда посредник осознает свою задачу, как в примере с работодателем. Вопрос эффективности посредника - это отсутствие внутренних возражений относительно конечного результата.
Если "передатчик" готов/умеет генерировать цель самостоятельно в форме первосортного готового "знания", свободен от возражений и обладает сознательным (или подсознательным) инструментарием загрузки такого знания в субстрат "приемника", то такая коммуникация должна быть результативней чем КЧП.
Ежели нет, то какая внешняя схема коммуникации должна быть, чтобы мы это оформили как КЧП?
--Внешняя система - не проблема. Проблема - нейрология и сигналы.
Если я правильно понимаю, в КЧП-коммуникации теоретически можно ожидать различный сигналинг, исходящий от:
--подсознания "передатчика" на стадии "загрузки" в посредника,
--подсознания посредника на стадии "загрузки" в посредника,
--подсознания посредника на этапе активации/передачи информации в "приемник",
--подсознания "приемника" на этапе получения инфы от посредника.
--КМЧ - передача через подсознание посредника.
Вопрос - что передается через подсознание посредника?
Я обозначу для удобства: "передатчик" -тот, от кого исходит сообщение, "приемник" - финальный получатель, ну а "посредник" - тот кто передает сообщение от "передатчика" к "приемнику" (можно и именное обозначение дать, как в криптографии, - там, кроме Алисы, Боба и Чарли, в запасе есть еще Сэм, Ева и Дэйв). "Передатчик" может и не знать, что он передает, по сути бОльшая часть КЧП именно таково. В утилитарном плане прежде всего будет интересен анализ КЧП-коммуникации такой, где "передатчик" генерирует осознанную цель, а "приемник" ее реализует.
К примеру, один человек просит своего товарища замолвить за него словечко при трудоустройстве. И работодатель соглашается принять того на работу. Что это - ЧКП, о которой мы ведем речь?
В этом случае картина может быть такая:
--на сознательном уровне реализуется сознательная рекомендация устройства на работу
--на подсознательном уровне идет дополнительное сообщение типа - рекомендуемый ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хороший
А значит, основная практическая задача будет - каким способом оформленную цель/результат можно "закачать/загрузить" в подсознание посредника.
Закономерен вопрос: зачем оформлять какую-то замудренную КЧП, если можно подействовать напрямую? Вижу тут такие ответы: во-первых, в части случаев коммуникация напрямую может быть физически затруднительна из-за малодоступности "приемника". Во-вторых, КЧП может покрыть намного большее число потенциальных "приемников" через одного посредника (временной и затратный выигрыш). В третьих, что-то мне подсказывает, что правильно оформленная КЧП-коммуникация в части случаев будет даже более результативной, чем коммуникация напрямую. Полностью "подсознательный" (свободный от осознания цели "передатчика") посредник заряжен целью вформе готового "подсознательного знания", а вовсе не в терминах целеполагания. Цель передается как бы по выделенной линии, работающей на своей частоте, - ментальные процессы посредника не смогут создать ненужный фон при передаче.
Другая ситуация, когда посредник осознает свою задачу, как в примере с работодателем. Вопрос эффективности посредника - это отсутствие внутренних возражений относительно конечного результата.
Если "передатчик" готов/умеет генерировать цель самостоятельно в форме первосортного готового "знания", свободен от возражений и обладает сознательным (или подсознательным) инструментарием загрузки такого знания в субстрат "приемника", то такая коммуникация должна быть результативней чем КЧП.
Ежели нет, то какая внешняя схема коммуникации должна быть, чтобы мы это оформили как КЧП?
--Внешняя система - не проблема. Проблема - нейрология и сигналы.
Если я правильно понимаю, в КЧП-коммуникации теоретически можно ожидать различный сигналинг, исходящий от:
--подсознания "передатчика" на стадии "загрузки" в посредника,
--подсознания посредника на стадии "загрузки" в посредника,
--подсознания посредника на этапе активации/передачи информации в "приемник",
--подсознания "приемника" на этапе получения инфы от посредника.
--Ну тогда уж акцент делать не на тренировку отзеркаливания, а на обнаружение особенных эффектов коммуникации через посредника (для краткости можем - КЧП) в самых разных контекстах.
--Для этого надо зафиксировать нейрологию этого феномена.
--Нейрология - в смысле невербальные сигналы КЧП-коммуникации? Или посредством чего коммуникация реализуется?
--Да, сигналы и метафору какого-то имеющего отношения к феномену нейрологического процесса.
--А вот смотрю я на все три примера (роман с дантистом, мой пример с подстройкой и пример от mikai) и вижу что эффекты-то по сути своей разные. До сих пор не определено что считать КЧП.
КМЧ - передача через подсознание посредника.
К примеру, один человек просит своего товарища замолвить за него словечко при трудоустройстве. И работодатель соглашается принять того на работу. Что это - ЧКП, о которой мы ведем речь?
В этом случае картина может быть такая:
--на сознательном уровне реализуется сознательная рекомендация устройства на работу
--на подсознательном уровне идет дополнительное сообщение типа - рекомендуемый ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хороший
Ежели нет, то какая внешняя схема коммуникации должна быть, чтобы мы это оформили как КЧП?
Внешняя система - не проблема. Проблема - нейрология и сигналы.
--Для этого надо зафиксировать нейрологию этого феномена.
--Нейрология - в смысле невербальные сигналы КЧП-коммуникации? Или посредством чего коммуникация реализуется?
--Да, сигналы и метафору какого-то имеющего отношения к феномену нейрологического процесса.
--А вот смотрю я на все три примера (роман с дантистом, мой пример с подстройкой и пример от mikai) и вижу что эффекты-то по сути своей разные. До сих пор не определено что считать КЧП.
КМЧ - передача через подсознание посредника.
К примеру, один человек просит своего товарища замолвить за него словечко при трудоустройстве. И работодатель соглашается принять того на работу. Что это - ЧКП, о которой мы ведем речь?
В этом случае картина может быть такая:
--на сознательном уровне реализуется сознательная рекомендация устройства на работу
--на подсознательном уровне идет дополнительное сообщение типа - рекомендуемый ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хороший
Ежели нет, то какая внешняя схема коммуникации должна быть, чтобы мы это оформили как КЧП?
Внешняя система - не проблема. Проблема - нейрология и сигналы.
спасибо! на мой, это не только об аутизме
Ага! Вы это точно подметили! Это не только об аутизме/освоении речи. Это о моделировании. Как мы это пока несколько неловко называем - о феномене моделирования. Феномен моделирования исконе коммуникативный:
или все человеки немножко аутисты "деточка, все мы немножко лошади"...
Все человеки немножко моделисты, но с задержкой/искажением своего модельного развития.
Ага! Вы это точно подметили! Это не только об аутизме/освоении речи. Это о моделировании. Как мы это пока несколько неловко называем - о феномене моделирования. Феномен моделирования исконе коммуникативный:
(1) Следует признать наличие Моделирования в качестве Коммуникативного феномена. Под "моделированием" в нынешнем НЛП (второго поколения) типично понимают того или иного качества "процесс исполнения моделирования".
...
(3) Динамика обширного спектра Сигналов вербальной/невербальной коммуникативной экспрессии (Тебе/Себе экспрессии) формирует первый из трех главных интерфейсов: Интерфейс моделирования. Интерфейс моделирования служит (в основном) подсознательному манипулированию с нейрофизиологическими/поведенческими феноменами и паттернами коммуникации.
http://community.livejournal.com/metapractice/112799.html
или все человеки немножко аутисты "деточка, все мы немножко лошади"...
Все человеки немножко моделисты, но с задержкой/искажением своего модельного развития.
План шестишагового переформирования
1. Идентифицируйте стереотип X, который вы хотите изменить. "Я хочу
приступать делать X, но не могу". Или "Я хочу делать Y, но меня что-то
останавливает".
2. Установите коммуникацию, с частью, ответственной за стереотип X. а)
"Будет ли та часть моей личности, которая отвечает за стереотип X,
коммуницировать со мной в сознании?" Обратите внимание на любые чувства или
звуки, которые возникают внутри вас после того, как вы зададите себе этот
вопрос внутри себя. б) Установите значение сигнала: "да" и "нет". Пусть
яркость, громкость или интенсивность сигнала возрастает, если имеет место
ответ "да", и уменьшается, если вы получаете ответ "нет".
3. Отделите поведение стереотипа Х от позитивного намерения той части,
которая отвечает за X. Положительное поведение является всего лишь способом
достижения какой-либо позитивной цели. а) Спросите часть, которая отвечает
за стереотип X: "Не хочешь ли ты дать ме возможность осознать, что ты
стараешься делать для меня с помощью стереотипа х?" б) Если вы получите
ответ "да", попросите эту часть пойти дальше и сказать открыто об этом
намерении. Если вы получите ответ "нет", оставьте это намерение
бессознательным, предполагая, что это существует. в) Приемлемо ли это
намерение для сознания?: Хотели бы вы иметь часть, которая бы выполняла эту
функцию? г) Спросите часть, которая отвечает за стереотип X: "Если бы вам.
были известны способы достижения той же самой цели, которые были бы
настолько надежны или даже более надежны, чем X, были бы вы заинтересованы в
том, чтобы реализовать их?"
4. Получите доступ к творческой части, и попросите ее о том, чтобы она
генерировала новые поведенческие реакции для достижения данной позитивной
функции. а) Получите доступ к преживаниям креактивности и закрепите их с
помощью якоря или же спросите: "Осознаете ли вы, что у вас есть творческая
часть?" б) Попросите часть, ответственную за стереотип X, сообщить свою
позитивную функцию творческой части и разрешите творческой части
генерировать новые выборы для достижения той самой позитивной цели.
Заставьте часть, ответственную за х, выдать 3 варианта, которые являются по
меньшей мере, настолько же хорошими или лучшими, чем х. Пусть часть Х дает
сигнал "да" каждый раз, если она примет какой-либо вариант как
альтернативный X.
5. Спросите часть X: "Не хочешь ли ты взять на себя ответственность за
то, чтобы использовать 3 новых варианта поведения в соответствующем
контексте?" Это обеспечит присоединение к будущему. Коме того, вы можете
просить часть Х на подсознательном уровне идентифицировать сенсорные
сигналы, которые будут запускать функционирование новых вариантов поведения
и полностью переживать то состояние, в котором клиент бы находился, когда бы
эти сенсорные сигналы автоматически запускали бы новые реакции, которые
протекали бы легко и автоматически.
6. Экологическая проверка. "Есть ли внутри меня какая-либо часть,
которая бы возражала против хотя бы одного из этих трех новых вариантов
поведения?" Если получен ответ "да", возвратитесь на шаг 2.
http://lib.ru/NLP/refrejming.txt
1. Идентифицируйте стереотип X, который вы хотите изменить. "Я хочу
приступать делать X, но не могу". Или "Я хочу делать Y, но меня что-то
останавливает".
2. Установите коммуникацию, с частью, ответственной за стереотип X. а)
"Будет ли та часть моей личности, которая отвечает за стереотип X,
коммуницировать со мной в сознании?" Обратите внимание на любые чувства или
звуки, которые возникают внутри вас после того, как вы зададите себе этот
вопрос внутри себя. б) Установите значение сигнала: "да" и "нет". Пусть
яркость, громкость или интенсивность сигнала возрастает, если имеет место
ответ "да", и уменьшается, если вы получаете ответ "нет".
3. Отделите поведение стереотипа Х от позитивного намерения той части,
которая отвечает за X. Положительное поведение является всего лишь способом
достижения какой-либо позитивной цели. а) Спросите часть, которая отвечает
за стереотип X: "Не хочешь ли ты дать ме возможность осознать, что ты
стараешься делать для меня с помощью стереотипа х?" б) Если вы получите
ответ "да", попросите эту часть пойти дальше и сказать открыто об этом
намерении. Если вы получите ответ "нет", оставьте это намерение
бессознательным, предполагая, что это существует. в) Приемлемо ли это
намерение для сознания?: Хотели бы вы иметь часть, которая бы выполняла эту
функцию? г) Спросите часть, которая отвечает за стереотип X: "Если бы вам.
были известны способы достижения той же самой цели, которые были бы
настолько надежны или даже более надежны, чем X, были бы вы заинтересованы в
том, чтобы реализовать их?"
4. Получите доступ к творческой части, и попросите ее о том, чтобы она
генерировала новые поведенческие реакции для достижения данной позитивной
функции. а) Получите доступ к преживаниям креактивности и закрепите их с
помощью якоря или же спросите: "Осознаете ли вы, что у вас есть творческая
часть?" б) Попросите часть, ответственную за стереотип X, сообщить свою
позитивную функцию творческой части и разрешите творческой части
генерировать новые выборы для достижения той самой позитивной цели.
Заставьте часть, ответственную за х, выдать 3 варианта, которые являются по
меньшей мере, настолько же хорошими или лучшими, чем х. Пусть часть Х дает
сигнал "да" каждый раз, если она примет какой-либо вариант как
альтернативный X.
5. Спросите часть X: "Не хочешь ли ты взять на себя ответственность за
то, чтобы использовать 3 новых варианта поведения в соответствующем
контексте?" Это обеспечит присоединение к будущему. Коме того, вы можете
просить часть Х на подсознательном уровне идентифицировать сенсорные
сигналы, которые будут запускать функционирование новых вариантов поведения
и полностью переживать то состояние, в котором клиент бы находился, когда бы
эти сенсорные сигналы автоматически запускали бы новые реакции, которые
протекали бы легко и автоматически.
6. Экологическая проверка. "Есть ли внутри меня какая-либо часть,
которая бы возражала против хотя бы одного из этих трех новых вариантов
поведения?" Если получен ответ "да", возвратитесь на шаг 2.
http://lib.ru/NLP/refrejming.txt
egor_b ВНЕШНЯЯ КОНГРУЭНТНОСТЬ - согласованные и гармоничные отношения с окружающим миром. Ее видно в том, как выстраиваются отношения с людьми.
(1) Берет человек молоток и попадает себе по пальцам при забивании гвоздя. Или попадает в аварию. Все это в 99% случаев следствие неконгруэнтности:
--отдельно внутренней (выделяется очень искусственно)
--внешней
--внешней/внутренней
(2) Каковы критерии конгруэнтности_в_гармоничных_отношениях_с_окружающими? Вполне можно представить наличие гармоничных отношений, но все еще отсутствие искомой конгруэнтности.
В этом случае, если описывать понятие как процесс получим следующее Чарли обращает внимание на внешний мир, первично чем на свое бессознательное, хотя не так сказал Чарли не дает (как ?) себе увлечь некоторому сигналу и остается открытым внешним и в том числе и внутренним сигналам.
Постоянно твержу, что бессознательные процессы не являются эээ эксклюзивно только внутренними процессами. Наиглубочайшие и наирафинированнейшие бессознательные процессы преспокойно и целиком "проецируются" во внешний мир. И более того, в виде этих своих "внешних репрезентаций" на сто процентов осознаются! [сказав осознаются, я не утверждал, что они осознаются именно в понимании/значении "бессознательных"]
Что такое за сигнал, который увлекает? Стоит ли его рассматривать как нечто, что останавливает процесс восприятия (ведь человек всегда воспринимает), а формирует цикл восприятия (этакой попытки решения) только одного стимула. Какие это могут быть стимулы? один из вариантов противоречивые и так сказать вскрывающие подсознательное противоречие Чарли. Следует ли из этого, что Чарли должен "прорабатывать" свои противоречия?
Чарли следует прорабатывать свои противоречия.
Почему вскрывающий внутренее противоречие? С одной стороны внешнего стимула ситуация должна захватывать внимание это возможно тогда когда со стороны бессознательного есть причины "неразрешать" противоречие, что возможно в контексте когда разрешение противоречит некоторому другому убеждению, но в тоже время не осознаваемо, т.е. разрешение одного противоречия осуществляется в контексте другого более важного убеждения, допустим на этот момент. И так что же за переработка опыта должна осуществляться Чарли?
Чарли перерабатывает свои противоречия на всех уровнях и во всех видах. Для удобства, во всех формах переработки противоречий делать это на "интерфейсах", предусматривающих и постоянное бессознательное участие. По-другому, на интерфейсах переработки противоречий должны быть обязательно представлены "внешнее"/"внутреннее".
(1) Берет человек молоток и попадает себе по пальцам при забивании гвоздя. Или попадает в аварию. Все это в 99% случаев следствие неконгруэнтности:
--отдельно внутренней (выделяется очень искусственно)
--внешней
--внешней/внутренней
(2) Каковы критерии конгруэнтности_в_гармоничных_отношениях_с_окружающими? Вполне можно представить наличие гармоничных отношений, но все еще отсутствие искомой конгруэнтности.
В этом случае, если описывать понятие как процесс получим следующее Чарли обращает внимание на внешний мир, первично чем на свое бессознательное, хотя не так сказал Чарли не дает (как ?) себе увлечь некоторому сигналу и остается открытым внешним и в том числе и внутренним сигналам.
Постоянно твержу, что бессознательные процессы не являются эээ эксклюзивно только внутренними процессами. Наиглубочайшие и наирафинированнейшие бессознательные процессы преспокойно и целиком "проецируются" во внешний мир. И более того, в виде этих своих "внешних репрезентаций" на сто процентов осознаются! [сказав осознаются, я не утверждал, что они осознаются именно в понимании/значении "бессознательных"]
Что такое за сигнал, который увлекает? Стоит ли его рассматривать как нечто, что останавливает процесс восприятия (ведь человек всегда воспринимает), а формирует цикл восприятия (этакой попытки решения) только одного стимула. Какие это могут быть стимулы? один из вариантов противоречивые и так сказать вскрывающие подсознательное противоречие Чарли. Следует ли из этого, что Чарли должен "прорабатывать" свои противоречия?
Чарли следует прорабатывать свои противоречия.
Почему вскрывающий внутренее противоречие? С одной стороны внешнего стимула ситуация должна захватывать внимание это возможно тогда когда со стороны бессознательного есть причины "неразрешать" противоречие, что возможно в контексте когда разрешение противоречит некоторому другому убеждению, но в тоже время не осознаваемо, т.е. разрешение одного противоречия осуществляется в контексте другого более важного убеждения, допустим на этот момент. И так что же за переработка опыта должна осуществляться Чарли?
Чарли перерабатывает свои противоречия на всех уровнях и во всех видах. Для удобства, во всех формах переработки противоречий делать это на "интерфейсах", предусматривающих и постоянное бессознательное участие. По-другому, на интерфейсах переработки противоречий должны быть обязательно представлены "внешнее"/"внутреннее".
egor_b
<ВНУТРЕННЯЯ КОНГРУЭНТНОСТЬ - т.е. согласованность и гармония с самим собой, своих сознательных и бессознательных желаний/целей/ценностей. Самый простой совет - при каждом логическом решении так же прислушивайся и к бессознательному (как правило, ощущения в теле, но могут быть и другие сигналы - зависит от ведущей системы).>
Т.е. если это определение описывать как процесс, то конгруэнтность будет представлять собой обращение сознательное или нет (вот здесь вопрос) к сигналам бессознательного. Как это можно осуществить?
egor_b
ВНЕШНЯЯ КОНГРУЭНТНОСТЬ - согласованные и гармоничные отношения с окружающим миром. Ее видно в том, как выстраиваются отношения с людьми.
В этом случае, если описывать понятие как процесс получим следующее Чарли обращает внимание на внешний мир, первично чем на свое бессознательное, хотя не так сказал Чарли не дает (как ?) себе увлечь некоторому сигналу и остается открытым внешним и в том числе и внутренним сигналам. Что такое за сигнал, который увлекает? Стоит ли его рассматривать как нечто, что останавливает процесс восприятия (ведь человек всегда воспринимает), а формирует цикл восприятия (этакой попытки решения) только одного стимула. Какие это могут быть стимулы? один из вариантов противоречивые и так сказать вскрывающие подсознательное противоречие Чарли. Следует ли из этого, что Чарли должен "прорабатывать" свои противоречия? Почему вскрывающий внутренее противоречие? С одной стороны внешнего стимула ситуация должна захватывать внимание это возможно тогда когда со стороны бессознательного есть причины "неразрешать" противоречие, что возможно в контексте когда разрешение противоречит некоторому другому убеждению, но в тоже время не осознаваемо, т.е. разрешение одного противоречия осуществляется в контексте другого более важного убеждения, допустим на этот момент. И так чтоже за переработка опыта должна осуществляться Чарли?
<ВНУТРЕННЯЯ КОНГРУЭНТНОСТЬ - т.е. согласованность и гармония с самим собой, своих сознательных и бессознательных желаний/целей/ценностей. Самый простой совет - при каждом логическом решении так же прислушивайся и к бессознательному (как правило, ощущения в теле, но могут быть и другие сигналы - зависит от ведущей системы).>
Т.е. если это определение описывать как процесс, то конгруэнтность будет представлять собой обращение сознательное или нет (вот здесь вопрос) к сигналам бессознательного. Как это можно осуществить?
egor_b
ВНЕШНЯЯ КОНГРУЭНТНОСТЬ - согласованные и гармоничные отношения с окружающим миром. Ее видно в том, как выстраиваются отношения с людьми.
В этом случае, если описывать понятие как процесс получим следующее Чарли обращает внимание на внешний мир, первично чем на свое бессознательное, хотя не так сказал Чарли не дает (как ?) себе увлечь некоторому сигналу и остается открытым внешним и в том числе и внутренним сигналам. Что такое за сигнал, который увлекает? Стоит ли его рассматривать как нечто, что останавливает процесс восприятия (ведь человек всегда воспринимает), а формирует цикл восприятия (этакой попытки решения) только одного стимула. Какие это могут быть стимулы? один из вариантов противоречивые и так сказать вскрывающие подсознательное противоречие Чарли. Следует ли из этого, что Чарли должен "прорабатывать" свои противоречия? Почему вскрывающий внутренее противоречие? С одной стороны внешнего стимула ситуация должна захватывать внимание это возможно тогда когда со стороны бессознательного есть причины "неразрешать" противоречие, что возможно в контексте когда разрешение противоречит некоторому другому убеждению, но в тоже время не осознаваемо, т.е. разрешение одного противоречия осуществляется в контексте другого более важного убеждения, допустим на этот момент. И так чтоже за переработка опыта должна осуществляться Чарли?
...в частности, Дилтс рассказывал про третье поколение нлп. если первое поколение, классическое нлп, ориентировано на когнитивное сознание, второе - новый код - на соматическое сознание, сознание тела ( кстати, спросил специально - про випассану он не слышал ), а третье поколение нлп работает с неким "полевым" сознанием. утверждается, что при коммуникациях возникает некое синергетическое поле, манипулируя которым, можно влиять на ход коммуникации. к сожалению, не успел спросить, считает ли Дилтс это поле физическим или же, наоборот, скорее, метафорой. было бы жалко, если бы он считал поле физическим.
http://side-effect.livejournal.com/137229.html?view=360973#t360973
side_effect ...а ауры в нлп 3.0 нужны больше для того, чтобы простраивать те коммуникации, которые еще не свершились.
metanymous Ауры в нлп 3.0 являются метафорами - метафорами так_и_не_осознанных, а значит и не_отмоделированных процессов коммуникации. Отмоделированные процессы коммуникации позволяют планировать свое СОДЕРЖАНИЕ. Так, что одна часть ауры нлп 3.0 кодирует ее процессную компоненту, а другая - компоненту общего содержания.
либо корректировать уже существующие отношения, но заочно, скажем так.
Есть три коммуникативные ситуации и связанные с ними модели, в которых может быть активно использована "аура".
Рассмотрим три общих модели коммуникации в градации:
--передача "содержания"
--передача (коррекция) "отношений", эмоций и т.п.
(1) "Обычная" коммуникация:
--"содержание" передают слова
--"отношения" передает/корректирует невербальная экспрессия
--тонкие/сложные/подпороговые проявления невербальной экспрессии могут быть осознанны и введены в активную коммуникацию через условные визуализации, например, каких-то "аур".
(2) Языкоидная коммуникация:
--"содержание" передают слова + языкоидные комбинации из слов и экспрессии невербальных знаков-сигналов
--"отношения" передают слова + языкоидные комбинации из слов и экспрессии невербальных знаков-сигналов
--вместо неосознанной общей "направленности" и содержания экспрессии языкоидов используются визуализации различных "аур".
(3) Аптайм коммуникация:
--"содержание" передается словами
--"отношение" передает невербальная экспрессия
--процесс вербальной + невербальной экспрессии контролируется "генератором" вариаций
--направление/цель коммуникации задается на интерфейсе воображения, спроецированном во вне в виде, например, некоей "ауры".
таким образом моделирующий человек программирует себя на выдачу определенных реакций при последующих реальных коммуникациях.
Есть два подхода к тому, как моделирующий человек может запрограммировать себя на выдачу определенных реакций:
--с доминированием подсознательных программ. Управление коммуникацией с помощью "ауры", - это как раз данный вариант.
--с прямым осознанием и отработкой соответствующих навыков, которые впоследствии становятся автоматическими и неосознаваемыми навыками. Обычный путь практики сложных навыков.
разумеется, это может работать только при наличии реальных ( не вымышленных ) коммуникаций. это то, как я понимаю механику процесса.
Это работает, почему бы и нет.
http://side-effect.livejournal.com/137229.html?view=360973#t360973
side_effect ...а ауры в нлп 3.0 нужны больше для того, чтобы простраивать те коммуникации, которые еще не свершились.
metanymous Ауры в нлп 3.0 являются метафорами - метафорами так_и_не_осознанных, а значит и не_отмоделированных процессов коммуникации. Отмоделированные процессы коммуникации позволяют планировать свое СОДЕРЖАНИЕ. Так, что одна часть ауры нлп 3.0 кодирует ее процессную компоненту, а другая - компоненту общего содержания.
либо корректировать уже существующие отношения, но заочно, скажем так.
Есть три коммуникативные ситуации и связанные с ними модели, в которых может быть активно использована "аура".
Рассмотрим три общих модели коммуникации в градации:
--передача "содержания"
--передача (коррекция) "отношений", эмоций и т.п.
(1) "Обычная" коммуникация:
--"содержание" передают слова
--"отношения" передает/корректирует невербальная экспрессия
--тонкие/сложные/подпороговые проявления невербальной экспрессии могут быть осознанны и введены в активную коммуникацию через условные визуализации, например, каких-то "аур".
(2) Языкоидная коммуникация:
--"содержание" передают слова + языкоидные комбинации из слов и экспрессии невербальных знаков-сигналов
--"отношения" передают слова + языкоидные комбинации из слов и экспрессии невербальных знаков-сигналов
--вместо неосознанной общей "направленности" и содержания экспрессии языкоидов используются визуализации различных "аур".
(3) Аптайм коммуникация:
--"содержание" передается словами
--"отношение" передает невербальная экспрессия
--процесс вербальной + невербальной экспрессии контролируется "генератором" вариаций
--направление/цель коммуникации задается на интерфейсе воображения, спроецированном во вне в виде, например, некоей "ауры".
таким образом моделирующий человек программирует себя на выдачу определенных реакций при последующих реальных коммуникациях.
Есть два подхода к тому, как моделирующий человек может запрограммировать себя на выдачу определенных реакций:
--с доминированием подсознательных программ. Управление коммуникацией с помощью "ауры", - это как раз данный вариант.
--с прямым осознанием и отработкой соответствующих навыков, которые впоследствии становятся автоматическими и неосознаваемыми навыками. Обычный путь практики сложных навыков.
разумеется, это может работать только при наличии реальных ( не вымышленных ) коммуникаций. это то, как я понимаю механику процесса.
Это работает, почему бы и нет.
</>
Три главных интерфейса НЛП пятого поколения. Январские тезисы
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(1) Следует признать наличие Моделирования в качестве Коммуникативного феномена. Под "моделированием" в нынешнем НЛП (второго поколения) типично понимают того или иного качества "процесс исполнения моделирования".
(2) Для исключения эпистемологической трепалогии необоснованной обобщенности, рассмотрение Паттернов моделирования следует ограничить контекстом межчеловеческой коммуникации (Тебе коммуникации) и Сигналами вербальной/невербальной коммуникативной экспрессии (Тебе/Себе экспрессии).
(3) Динамика обширного спектра Сигналов вербальной/невербальной коммуникативной экспрессии (Тебе/Себе экспрессии) формирует первый из трех главных интерфейсов: Интерфейс моделирования. Интерфейс моделирования служит (в основном) подсознательному манипулированию с нейрофизиологическими/поведенческими феноменами и паттернами коммуникации.
(4) Необходимость манипулирования с социально значимыми Результатами коммуникации в тактическом масштабе оформляет требования ко второму главному интерфейсу: Интерфейсу аптайм. Интерфейс аптайм служит предсознательному манипулированию с нейрофизиологическими/поведенческими феноменами и паттернами, являющимися составными компонентами ожидаемого Результата коммуникации.
(5) Необходимость прямого доступа к манипулированию стратегическими ресурсами жизнедеятельности указывает на основные свойства третьего из числа главных интерфейсов: Интерфейса намерения. Интерфейс намерения служит (в основном) осознанной внешней/внутренней референции отслеживания наличных субмодальностей/инвариантов стратегических ресурсов жизнедеятельности.
(2) Для исключения эпистемологической трепалогии необоснованной обобщенности, рассмотрение Паттернов моделирования следует ограничить контекстом межчеловеческой коммуникации (Тебе коммуникации) и Сигналами вербальной/невербальной коммуникативной экспрессии (Тебе/Себе экспрессии).
(3) Динамика обширного спектра Сигналов вербальной/невербальной коммуникативной экспрессии (Тебе/Себе экспрессии) формирует первый из трех главных интерфейсов: Интерфейс моделирования. Интерфейс моделирования служит (в основном) подсознательному манипулированию с нейрофизиологическими/поведенческими феноменами и паттернами коммуникации.
(4) Необходимость манипулирования с социально значимыми Результатами коммуникации в тактическом масштабе оформляет требования ко второму главному интерфейсу: Интерфейсу аптайм. Интерфейс аптайм служит предсознательному манипулированию с нейрофизиологическими/поведенческими феноменами и паттернами, являющимися составными компонентами ожидаемого Результата коммуникации.
(5) Необходимость прямого доступа к манипулированию стратегическими ресурсами жизнедеятельности указывает на основные свойства третьего из числа главных интерфейсов: Интерфейса намерения. Интерфейс намерения служит (в основном) осознанной внешней/внутренней референции отслеживания наличных субмодальностей/инвариантов стратегических ресурсов жизнедеятельности.
5. Спросите часть X: "Не хочешь ли ты взять на себя ответственность за
то, чтобы использовать 3 новых варианта поведения в соответствующем
контексте?" Это обеспечит присоединение к будущему. Коме того, вы можете
просить часть Х на подсознательном уровне идентифицировать сенсорные
сигналы, которые будут запускать функционирование новых вариантов поведения
и полностью переживать то состояние, в котором клиент бы находился, когда бы
эти сенсорные сигналы автоматически запускали бы новые реакции, которые
протекали бы легко и автоматически.
""Уважаемая Часть" ты готова взять на себя ответственность за реализацию этих новых 3 вариантов достижения твоего ПоложительногоНамерения в подходящем для этого контексте?"
""Уважаемая Часть" ты возьмешь на себя ответственность за реализацию этих новых 3 вариантов достижения твоего ПоложительногоНамерения в подходящем для этого контексте?"
Если не берет возвращаемся к 4 шагу и генерируем новые варианты поведения за которые она возьмет на себя ответственность
""Уважаемая Часть" можешь ли ты проанализировать что делает невозможным нормальное использование этих новых вариантов поведения в соответствующем контексте?"
Если Да
""Уважаемая Часть" проанализируй и когда ты сделаешь это сигналинг ?"
""Уважаемая Часть" установи контакт с ТЧ и когда ты сделаешь это Сигналинг?"
""Уважаемая Часть" разъясни ТЧ что ей нужно учесть при генерировании новых вариантов поведения, для того чтобы их можно было использовать в подходящем контексте и чтобы ты взяла на себя ответственность за их использование,
и когда она поймет точно Сигналинг?"
Далее генерируются новые варианты поведения
Если Нет:
Продолжаем вариации на тему
""Уважаемая Часть" можешь ли ты найти часть которая может проанализировать?"
""Уважаемая Часть" можешь ли ты определить что является необходимым в вариантах поведения генерируемых ТЧ, для того чтобы ты взяла на себя ответственность за их реализацию?"
""Уважаемая Часть" можешь выявить различия между теми вариантами поведения, за использования которых ты бы взяла на себя ответственность, и сгенерированных ТЧ?"
то, чтобы использовать 3 новых варианта поведения в соответствующем
контексте?" Это обеспечит присоединение к будущему. Коме того, вы можете
просить часть Х на подсознательном уровне идентифицировать сенсорные
сигналы, которые будут запускать функционирование новых вариантов поведения
и полностью переживать то состояние, в котором клиент бы находился, когда бы
эти сенсорные сигналы автоматически запускали бы новые реакции, которые
протекали бы легко и автоматически.
""Уважаемая Часть" ты готова взять на себя ответственность за реализацию этих новых 3 вариантов достижения твоего ПоложительногоНамерения в подходящем для этого контексте?"
""Уважаемая Часть" ты возьмешь на себя ответственность за реализацию этих новых 3 вариантов достижения твоего ПоложительногоНамерения в подходящем для этого контексте?"
Если не берет возвращаемся к 4 шагу и генерируем новые варианты поведения за которые она возьмет на себя ответственность
""Уважаемая Часть" можешь ли ты проанализировать что делает невозможным нормальное использование этих новых вариантов поведения в соответствующем контексте?"
Если Да
""Уважаемая Часть" проанализируй и когда ты сделаешь это сигналинг ?"
""Уважаемая Часть" установи контакт с ТЧ и когда ты сделаешь это Сигналинг?"
""Уважаемая Часть" разъясни ТЧ что ей нужно учесть при генерировании новых вариантов поведения, для того чтобы их можно было использовать в подходящем контексте и чтобы ты взяла на себя ответственность за их использование,
и когда она поймет точно Сигналинг?"
Далее генерируются новые варианты поведения
Если Нет:
Продолжаем вариации на тему
""Уважаемая Часть" можешь ли ты найти часть которая может проанализировать?"
""Уважаемая Часть" можешь ли ты определить что является необходимым в вариантах поведения генерируемых ТЧ, для того чтобы ты взяла на себя ответственность за их реализацию?"
""Уважаемая Часть" можешь выявить различия между теми вариантами поведения, за использования которых ты бы взяла на себя ответственность, и сгенерированных ТЧ?"
Дочитали до конца.