Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 1561 - 1570 из 2407
Эээ, я о таких тренингах не знаю. С другой стороны, схема вроде говорит, что нужно заниматься тем, тем и тем. Там про тренинги ни слова.
А тренинги за кадром. Если человеку сказать, что нужно СРОЧНО самореализовываться, то, на фоне объективной невозможности решения этой задачи, он обратиться к "сектам" того или иного толка.
Это уже какой-то совсем запущенный случай :) Тут будет нужна помощь специалиста. И не ее вина, что у нас много таких товарищей, которые продают говно под видом конфетки.
Конечно не её. Но мой тезис в том, что людям, нуждающимся в достижение этого магического пересечения трёх кружочков, как раз в первую очередь надо держать от таких схем подальше :)
Ну типа секты получается. Свободное капиталистическое общество, шарлатаны и наебаторы всех мастей цветут и пахнут.
Ну MLM может быть и ресурсной. Если продукт продают качественный. Ну и есть люди, которым ээ работа в MLM может подойти. Но богаче будут, скорее, основатели антиресурсной MLM, поэтому таких должно быть больше. Хотя я в этом вопросе, за исключением вот той системы, про которую рассказываю, не имею другого личного опыта.
—Девушке-юристу, которая по воле родителей пошла на не любимую работу, на мой взгляд, вместо того чтобы отдаваться мутным идеям о самореализации, надо учиться:
—В данной схеме вроде нет слова "самореализация". Все что вы далее перечислили, оно, безусловно, очень хорошо. Но и по ресурсам затратно. Эта схема, типа быстрое решение. Работает только в неизвестно каком количестве случаев.

Слова нет, но идея о том, что требуется не только делать то, что "должен", но и заниматься чем-то, что "тебя зажигает" — вполне корректно сказать, что она относится к классу идей "самореализации".
Ну так приведите какой-нибудь конкретный пример, когда предъявление такой схемы будет кому-либо полезно :)
Про только ЛИШЬ я не говорил. Да и про "все супер" данная схема тоже не утверждает.
С другой стороны, слово "обучение" в этой схеме тоже нет. Если бы хотя бы было типа "то, чему ты МОЖЕШЬ НАУЧИТЬСЯ" и "то, от чего ты МОГ БЫ получать удовольствие", то было бы уже намного лучше.
Ну, например может дать сдвиг в направлении тратить все свободные деньги на тренинги, на которых об этой схеме много говорят. Поскольку ни одного другого контекста, в котором она умела бы выражать свои ценности, не будет существовать.
Помню, я как-то был на собрании MLM-щиков, может не самых богатых в России, но достаточно продвинутых. Большой санаторий на выходные сняли под своё мероприятие. Рекламировали свой продукт, делились успехами, радовались переходу очередных "серебрянных участников программы" в "платиновые", или вроде того (у них там система подкреплений налажена/работает не хуже чем в модных MMORPG).
При этом даже для верхушки этой системы речь не шла о каких-то фантастических суммах денег, как я выяснил позже. Но они все наперебой с горящими глазами говорили, что мол вот это и есть квитэссенция реализации их тяги к предпринимательству.
Девушке-юристу, которая по воле родителей пошла на не любимую работу, на мой взгляд, вместо того чтобы отдаваться мутным идеям о самореализации, надо учиться:
- психологической самостоятельности
- зарабатыванию денег, в первую очередь на свою еду, затем жильё, затем будущее
- балансу между работой и отдыхом (в отдых может входить обучение тому занятию, которому она хотела учиться)
- ...и вот только потом уже думать о самореализации по второму направлению в тех или иных формах (в том числе и получению второго образования, если необходимо)
Идея о том, что 20+ лет отсутствия психологической и социальной автономности может быть преодолено одной идеей о том, что надо ЛИШЬ выбрать дело на пересечении трёх кружочков и всё супер, она деструктивная по своей сути и привести может лишь в депрессию или в секту.
Если у человека есть попадание по всем трем параметрам, он никогда не будет читать статьи, в которых такая схема описывается :)
Да, получается задачка на устранение противоречия в ТРИЗовском стиле. Можно заниматься тем, что массово, легко получая деньги, но при этом оно тебе не нравится. Либо заниматься тем, что нравится, но оно не массово и не выгодно (наверное, по хорошему надо разбить пару массово-выгодно на отдельный конфликт или набор конфликтов). ИКР: не массовость занятия, которое тебе нравится, даже способствует/помогает сделать его выгодным.
Вообще, современные последователи ТРИЗа ставили в точности эту же задачу. Типа по ТРИЗу можно сделать (техническое) изобретение, но при этом им никто не будет пользоваться. Если изобретатель хочет ещё заработать, ему надо ставить и решать предпринимательские задачи.
Однако большинство людей предпочитают пользоваться общественным транспортом, такси, своим авто и т. д. То есть спрос резко упал. Какая там в этих парках конкуренция - я не знаю.
Ну так и массовый спрос стоит изначально искать тому человеку, которому нравится продавать. А не заниматься некоей ээ предметной деятельностью. Условно говоря, надо отличать большой бизнес и предпринимательство. Большой бизнес не всем нужен, а вот привнести элементы предпринимательства в свою деятельность может каждый.
Согласен. Я так и делаю. Перебор вариантов работает в тех случаях, когда человек УЖЕ умеет что-то делать.
Забавно, что в стандартном шестишаговом рефрейминге обучение редуцировано до "редактирование вариантов под запросы других частей". Нет этапа прямого внедрения неких целостных внешних методик/практик/моделей.
Хотя, такое обучение с нуля чему-либо, скорее подходит под рефрейминг создания части. Но опять же, у меня есть опыт отслеживания эффекта рефрейминга создания части на протяжении нескольких лет. Вроде всё делал чётко по инструкции, но в точности как и с шестишаговым рефреймингом: новая часть сильно тяготеет к выбору старых (уже давно изученных) вариантов поведения для реализации своей функции. Всё же эффективное обучение чему-то радикально новому, по моим наблюдениям, невозможно без ээ волевых сознательных усилий (постоянных возвращений к упражнениям/тренировкам в течение достаточного времени, усилий по соблюдению их регламента).
</>
[pic]
Re: Ложная схема

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Скажем так, есть виды деятельности, которые явно продавать сложнее, чем другие, просто потому, что они не востребованы. Какие-нибудь услуги кучера, например.
Да ладно! Не так уж редко в тёплое время вижу типа экскурсионные кареты в парках или в культурном центре города.
С этой мыслью я абсолютно согласен.
Вообще, в первую очередь, стоит рассматривать "обучение чему-то", а не "перебор вариантов чего-то".
</>
[pic]
Re: Ложная схема

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Попробую уточнить мысль.
Схема подразумевает, что СУЩЕСТВУЮТ варианты, которые входят в одну категорию, но не входят в остальные. Вот такой тезис уже не содержит той логической ошибки, на которую вы указали :)
При этом, типичные советы, которые сопровождаются этой схемой, указывают, что надо мол перебирать варианты (деятельности), пока ты не найдёшь такой, где все три пересекаются.
Но при таком подходе такого варианта не будет существовать (потому что его изначально и нет, иначе бы никакие схемы для его нахождения не были нужны).
На самом же деле для любой деятельности можно:
- создать само-мотивацию
- научиться продавать продукты этой деятельности
Естественно, в этом процессе всё же будет присутствовать редактирование самой исходной деятельности. Но это именно редактирование, а не перебор различных вариантов.
Надеюсь, так получилось точнее выразить свою мысль :)
Обсуждали роль временной глухоты в жизни гениев коммуникации. На просторах интернета встретил интересное наблюдение: у чела из-за обострений инфекции пропал слух практически полностью (писал, типа слышал лишь очень громкую речь на расстояние около метра). Он говорит, что доминирующим переживанием того периода было чрезвычайное спокойствие. Типа все стимулы, которые вызывают ээ беспокойство, находятся в звуковой модальности.
Также из ряда предыдущих исследований известно, что помимо «волнения» другим маркером являются «затруднения в мышлении». Они позволяют детектировать ложные утверждения в 70 процентах случаев.
Ну это довольно неплохо для таких вульгарных сигналов. Правда, не вполне ясно, что это за цифирь такая. Это означается, что 70% "ложных" высказываний были определены как таковые? А оставшиеся были пропущены или определены как истинные? А сколько правдивых высказываний было отмечено ложными, и наоборот?
</>
[pic]
Re: Сущностное знание

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Оно, спасибо.

Дочитали до конца.