Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 15551 - 15560 из 30962
Тем не менее мы с китайцами как-то друг друга понимаем(предположу).
Потому, что в китайской и нашенской жизни есть множество общих/общечеловеческих контекстов.
Если так, то потому что часть информации об эмоции выводится из внешней ситуации.
Совершенно верно! Помнишь, мы вели тщательную разборку "про универсальные эмоции" в теме:
He can always tell the truth (5) Пcихологам не бывает стыдно. (Metanymous)
http://metapractice.livejournal.com/192344.html

И там это "выведение эмоций из внешней ситуации" многократно звучало.
Проще, об этом можно сказать так. Эмоции выучиваются. Во всей своей основе они есть процесс социальный, а никакой не генетический.
И мб воспринимаются не эмоции, а более широкие классы сигналов? Какое-нибудь принятие/непринятие.
Да, да, да - воспринимаются более широкие классы сигналов. А из этих широких классов сигналов происходит/есть возможность сделать культуральную выборку с конвенциальными номинализациями эмоций.
Точно так и с восприятием. Нас уверяют, что древние греки наполовину мореплаватели не различали синий и голубой, потому что в языке у них не было нужной лексики. С моей точки зрения это чушь. Конечно различали. Глазами, руками (в связи с мореплавательской деятельностью), потому что за тем или иным оттенком этих цветов, могла последовать мель, или буря или еще чего-то такое же жизненно важное.
А в межличностном общении все равно даст себя знать межкультурная разница.
И тогда, в отношении описанного эксперимента можно сделать следующее расширение. Как испытуемые различали эмоции. Это надо было регистрировать не в их вербальных отчетах. А по их физиологическим неосознаваемым реакциям. Типа, подключить каждого к полиграфу. А полиграф к компу. Вот, пусть он и считает.
</>
[pic]
Re: Поехали

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Что мешает захотеть?
--Есть какое-то неприятное ощущение, когда я думаю о технике и ожидаемом результате. Локализовано как давление в горле и верхней части груди.

Результат1. К этому ощущению надо применить любые какие вы знаете техники НЛП и изменить его. Потому, что на языке НЛП это ощущение есть "внутреннее" возражение. К чему оно приложено мы точно не знаем:
--м.б. к самому процессу визуализации
--м.б. к идее быть более эффективным
Что случиться, если вы вдруг захотите сами по себе без усилий? Видимо сделаю. Но тогда уж проще захотеть самому без усилий сделать ту работу, на которую я себя хочу мотивировать. Какие сознательные ресурсы нужны, чтобы захотеть визуализировать "лично эффективную" (как прием) визуализацию? Какие бывают сознательные ресурсы?
Ну, сознательными ресурсами могут быть, например, знание более эффективных технологий. В данном конкретном случае с визуализацией ее можно делать эээ "не делая" - не создавая обязательно таких точных и многоплановых картинок, которые вы описывали.
Другой вариант - использовать не композиционные визуализации, а субмодальные.
Кстати, мы не выяснили, а насколько вы легко/просто умеете визуализировать?
--Тогда, я не пойму к чему этот пример относится.
--Я в предыдущем сообщении пояснял, как оно вообще работало и частично сейчас работает. Снижение эффективности (восстановление эффективности антиресурса) произошло, когда часть, отвечающая за компульсивное поведение, научилось отключать технические ограничения для себя. Теперь последовательность действий растягивается, включает в себя больше действий и ее проще прервать усилием воли до завершения, но отвлекает от работы все равно очень сильно. Видимо концентрация на "прерывании" поведения мешает ресурсному забыванию.

И в этом случае вам требуется исследование других эффективных приемов по контролю своего сознания и действий во время пребывания в интернете. Читали нашу публикацию "Временные дыры"?
--А нам сейчас нужен пример, КАК ЗАБЫВАЕТСЯ НЕКИЙ ПРИЕМ ЛИЧНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ
--Найти еще пример?

Тогда уж сразу составьте целый ранжированных список приемов личной эффективности, которые требуют эээ перенастройки, потому что они у вас со временем теряют свою эффективность.
Потому что в вашей первой формулировке возникает впечатление, что таких приемов очень очень много.
--Пожалуйста, в этом месте чуть подробнее. Каким именно образом этап сортировки и выбора важных/текущих данных (планов) в роли приема личной эффективности перестает быть эффективным?
--Раньше при наличии списка актуальных дел передо мной я быстро делал выбор и начинал дело исполнять. Сейчас, когда я на него смотрю на список дел, я не делаю выбор. Нет ощущения, что это список именно дел, просто какой-то текст, от которого легко отвлечься.

Опишите ощущение, которое связано с настоящим списком ваших реальных дел.
Опишите, нечто, что сильнее вышеописанного и что способно выключить ваше вышеуказанное ощущение, связанное с настоящим списком ваших реальных дел.
http://metapractice.livejournal.com/315032.html

Китайская мимика не подпадает под гипотезу базовых человеческих эмоций

Китайцы и европейцы по-разному считывают язык лица, при этом китайцы не укладываются в шкалу из шести базовых эмоций, которые западный человек продолжает считать универсальными, установили психологи в серии экспериментов.

Еще со времен Чарльза Дарвина, посвятившего этому вопросу специальную работу «Выражение эмоций у человека и животных», универсальность механизма выражения эмоций у людей остается предметом одного из самых долгих споров среди биологов, культурологов и социологов. Так, сторонники универсалистской гипотезы утверждают, что все люди независимо от расы и культуры способны транслировать окружающим шесть базовых эмоций (счастье, удивление, страх, отвращение, гнев и печаль), используя сходные — в силу биологической и эволюционной общности людей — конфигурации лицевых мышц.

Универсалистский взгляд на эмоциональный «лицевой код» неоднократно подвергался критике в ходе межкультурных исследований, но статистики, достаточной для набора доказательной базы, опровергающей (либо подтверждающей) эту гипотезу, до сих пор не было.



Но сейчас гипотезу универсального распознавания эмоций можно считать опровергнутой благодаря экспериментам, поставленным группой исследователей, работающей под руководством Рэйчел Джек — психолога из Университета Глазго (Великобритания), давно занимающейся этим вопросом. Статью с их описанием публикует Proceedings of the National Academy of Sciences.

Универсалистскую гипотезу решили проверить на научность с помощью группы из специально отобранных 15 взрослых китайцев и 15 взрослых европейцев обоего пола (средний возраст 22 и 23 года соответственно), понимающих английский язык, но имеющих минимальный опыт знакомства с представителями другой культуры (китайская группа состояла из молодых людей, только что приехавших для обучения в Европу), а также специально разработанного генератора изображений, имитирующего все возможные движения различных лицевых мускулов на двух трехмерных аватарах — «азиатском» лице и «европейском». Наблюдатели, распознав ту или иную эмоцию в серии анимаций, состоящей из набора случайных выражений лиц, должны были классифицировать их по шести базовым эмоциям (плюс «не знаю», если эмоция осталась непонятной) и шкале интенсивности из пяти пунктов (от «очень слабо» до «очень сильно» выраженной эмоции).

В общей сложности в каждой группе было распознано (то есть отнесено к одной из шести эмоций) примерно по 4800 генерированных анимаций с примерно равными долями «азиатских» и «европейских» аватаров в каждой, что говорит о несущественном вкладе расового фактора в сам процесс распознавания эмоций (наблюдатели разных рас с одинаковым успехом распознавали эмоции что на «европейских» лицах, что на «азиатских»).

А вот культурный фактор оказался очень сильным: европейцы и азиаты классифицировали конфигурации лицевых мускулов по-разному.

Из 4800 анимаций в соответствии с числом наблюдателей в каждой из двух групп (15), распознаваемых эмоций (6) и рас аватаров, генерирующих виртуальные «рожи» (2), было выделено 180 обобщающих моделей (15х6х2) лицевой экспрессии, актуальных для китайцев, и 180, актуальных для европейцев. Согласно универсалистской гипотезе, эти модели должны группироваться сходным для китайцев и европейцев образом в шесть разных кластеров в соответствии с числом основных эмоций, поскольку каждой эмоции должна соответствовать специфичная и общая для всех людей комбинация лицевых мускулов, которую эти модели обобщают.


Илл. 1. Итоговые матрицы кластеров, полученные после анализа 360 мимических моделей у европейцев и китайцев. Кластеры (большие квадраты по диагонали матрицы) объединяют эмоционально родственные конфигурации лицевых мышц - чем дальше друг от друга кластеры, тем более контрастны связанные с ними эмоции (напр. "счастье" и "печаль" оказалсиь в разных углах матрицы). // PNAS

Модели, выделенные в группе европейцев, действительно сформировали шесть гомогенных эмоциональных кластеров (см. схему). А вот китайские модели подобного единообразия не демонстрируют: в статистическом отношении их кластеры оказались намного менее различимыми и содержащими многочисленные вкрапления из других.

Означает ли это, что китайцы хуже считывают мимику, чем европейцы, в том числе, как многие, быть может, успели подумать, из-за этического запрета смотреть прямо в лицо собеседника, распространенного в дальневосточных обществах?

Нет, похоже, все выглядит как раз наоборот: анализ полученных моделей, отражающих восприятие чужой мимики китайцами и европейцами, показал, что для китайца в отличие от европейцев самой информативной с точки зрения эмоций областью являются глаза, выражение которых намного хуже поддается контролю, чем мимика других частей лица. В этом смысле китайцы более тонко и, так сказать, оперативно считывают эмоции, чем европейцы, доверяющие более броской мимике, которой китайцы меньше доверяют, распознавая в первую очередь по глазам такие эмоции, как страх, отвращение и гнев (см. илл. 2).


Илл. 2. Наиболее информативные с точки зрения эмоций области лица: у европейцев (синие), у китайцев (красные). // PNAS

По-видимому, список из шести базовых пунктов плохо годился для точной классификации эмоций, которые китайцы распознавали на лицах, генерируемых компьютером, что провоцировало путаницу и итоговое размывание кластеров в китайской группе. Иначе говоря, если шесть базовых позиций — счастье, удивление, страх, отвращение, гнев и печаль — адекватно описывают эмоциальный диапазон, считываемый с чужого лица европейцем, китаец интерпретирует язык лица иначе и такая шкала ему не подходит. Особенно это заметно в таких позициях, как «страх», «отвращение» и «гнев», которые, по мнению авторов, недостаточно учитывают такие актуальные для китайцев эмоции и связанную с ними мимику, как «стыд», «гордость» и «чувство вины», которым не нашлось место в «базовом» списке.

Что и немудрено, если список составлялся людьми, принадлежавшими западной культуре.

Используемая шкала эмоций и «мимические коды», таким образом, не универсальны и не описывают эмоциональный опыт людей другой культуры, иначе воспринимающих некоторые конфигурации лицевых мускулов, считают авторы статьи. Причина же различий не генетическая (разница в лицевой анатомии между европейцами и восточными азиатами ничтожна), а культурная: за тысячелетия относительной изоляции в разных популяциях Homo sapiens сформировалась спефицическая мимика, притом одна такая мимика, по стечению скорей исторических, чем научных обстоятельств, была признана «универсальной» .

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/science/2012/04/17_a_4348149.shtml



</>
[pic]
Re: Обучающая терапия?

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

И есть различные альтернативные направления - цели моделирования.
Их может быть множество.
Но, ныне мы знаем одну такую настоящую пару: внутреннее - внешнее.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Лично-социальное.
Да.
</>
[pic]
Re: Обучающая терапия?

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А ты смотри на метамоделирование как на игру в шахматы. Или еще точнее - в ГО.
Нет, единственно правильного линейного алгоритма достижения результата. Но, есть общие стратегии.
Мы ее еще не закончили. Так что подожди немного.
Ты загляни. Приходит чувак и говорит: у меня кучу лет депрессия. И Бандлер немедленно нападает на его фактическую генерализацию "непрерывная депрессия".
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Терапевтическая модель ищет "внутренние" антиресурсы.
Исследовательское/познавательное метамоделирование раскрывает внешний ВАКОГ.
Например, субъект говорит: "я думаю, что у меня есть проблема с неуверенностью в общении с начальником". В терапевтическом метамоделировании эта фраза будет сразу сокращена до "у меня есть неуверенность в общении с начальником". Другие варианты метамоделирования, возможно, исследуют и части "я думаю", "у меня есть проблема", и т.д.
Загляни в Бандлера, например, в "Используйте свой мозг для изменений". Бандлер регулярно начинает парадоксальную терапию с исследования "как вы думаете" и "каким образом вы решаете, что у вас есть проблема".

Дочитали до конца.