А мы когда-то регистрировались на

http://bookap.info?

Ну, не забывай, что, например, Э. вообще не имел такого опыта.

Есть ли смысл тренировать стратегию Vr->K специально для запоминания "фактов",

Есть.

чтобы потом их вставлять в речь при тренировках говорения-в-аптайме?

Есть. Это отдельная задача.

Кажется, в аптайме существует более естественная двигательная стратегия вспоминания чего угодно, в том числе и конкретных чисел/имен/фактов. Но для этого надо быть буквально "погруженным" (ассоциированным) с темой.

В этой фразе ключевой неопределенный глагол - "погруженный". Каким образом/как именно погруженный?

С темами, которые априори интересны, никаких проблем не возникает. Но с темами, к которым я заранее испытываю нейтральное, или, хуже того, негативное отношение, мне бы не хотелось ассоциироваться.

А при чем здесь ассоциация? Откуда, вдруг, возникла тема ассоциации?

Остается либо вырабатывать некие специальные пороги ассоциации-диссоциации и какие-то методы поддержания последовательной конгруэнтности, чтобы одновременно и не интериоризировать полностью темы, на которые общаешься с некоторыми людьми, но при этом со стороны выглядеть последовательным в словах и делах; либо использовать визуальную память, которая позволяет диссоциироваться(?) от содержания?

Все эти задачи само по себе решает аптайм. Потому, что когда ты в аптайм раскрываешь какую-то тему, то по завершении аптайм она исчезает.

Чувственно-телесная основа эмоций не универсальна.

Чувственно-телесная основа эмоций типологически универсальна и, одновременно, она типологически разнообразна.

Дело обстоит примерно так, как с дерматоглифическими линиями на ладонях и на пальцах. Указанные линии образуют узоры, которые у разных групп людей в общем достаточно похожи, но, в то же самое время, на более детальном уровне эти узоры для каждого индивида уникальны.

Забавно, как быстро генерализуются в общении с конкретным человеком коммуникативные техники разного сорта и масштаба. Хватает считанных (менее десятка) часов общения подряд с перерывами, с неполным удержанием внимания на технике (внимание зачастую расплывается, но достаточно его просто регулярно к технике возвращать) - и всё - человек привыкает.

В каждой технике есть трансовая компонента. Ты описываешь под словами "как некто привыкает" - как ты наводишь транс.

Даже через год, общаясь с тем же человеком, я вынужденно вспоминаю, в чем же я на нем тренировался, потому что буквально всё его со мной общение начинает строиться по структуре отработанной техники.

По структуре отсроченного постгипнотического внушения.

При этом, кажется, очень долгий перерыв только отточил эту структуру, как будто человек подсознательно ждал, когда можно будет вновь ко мне в такой манере обратиться. Удивительно устойчивый эффект.

Есть специальная статья Эриксона про постигипнотические внушения. Они не имеют срока давности.

Если я маркировал ЯЗ, группируя темы по кругу, то человек буквально каждую последующую встречу начнет с рассказа о жизни с очень частым употреблением ЯЗ'а, при этом сам следя за последовательным переключением тем.

Оно самое.

Если я тренировал рефрейминго-подобные обсуждения на обобщенных темах, то человек начнет в мой адрес генерировать целые длинные монологи в подобной структуре, хотя изначально мне приходилось преодолевать большое количество текущих возражений, передавая соответствующие идеи.

Хм.

Если я интегрировал якори на базе пары полярных простых невербальных сигналов, то человек начинает как бы специально квантовать свои реплики, и сам для себя на виду у меня их интегрировать себе-якорями. Да со всем так. Даже простой раппорт генерализуется, и человек уже спонтанно начинает проявлять экспрессию, которую я не осознанно отмечал более интенсивным отзеркаливанием. Даже какие-то паттерны моих попыток «говорить как по писанному», которые я не стремлюсь вполне осознать, начинают само-воспроизводиться, потому что привыкший к такой моей коммуникации человек их как-то специфически «активно» ждет.

Да.

Таким образом, конкретные техники становятся коммуникативными интерфейсами: центральным элементом ВСЕЙ коммуникации, с любым нужным для разных контекстов содержанием, которое как бы оборачивается вокруг техники, в общении «тренированного» человека со мной. Забавно, как несколько часов общения могут выработать устойчивую коммуникативную привычку.

Несколько часов это немало.

И еще более забавно, что мои субъекты обучаются на владение навыком на автоматическом уровне гораздо быстрее меня самого: я так и научился вполне ничему из вышеперечисленного :)

Пропущено "не"?

Они обучаются быстрее тебя, потому что три роли ОПЕРАТОРА, СУБЪЕКТА И КОНТРОЛЛЕРА очень сильно отличаются друг от друга.

Соглашаюсь :)

Тогда, ты должен был почувствовать за счет непроизвольного ролевого моделирования, что морды у них недовольные от тяжелой работы.

:)

Хорошо.

Я не думаю, что есть какие-то общие эмоции.

Общих эмоций нет, но есть общая их чувственная основа.

Но мне кажется, есть некие выученные связи слово-опыт в рамках одной культуры/языка/края/местности/организации/семьи.

В рамках культуры, языка, семьи, края-местности. Организации - если иметь ввиду какие-то эээ "суровые" организации.

Есть предположение, что чем ближе люди физически (и чем дольше общаются), тем более схожий внутренний опыт стоит за их словами. Но это предположение пока что :)

Кстати, сколько я смотрел демонстраций, Стив-то калибрует структуру переживаний, прежде чем что-либо делать.

Конечно, калибрует. И следует калибровать. Но, в этом-то и дело. Стив калибрует, каждый раз как бы заново создавая недостающие элементы незавершенной модели. Двойная работа.

По-хорошему, нужен некий перечень "структура проблемы--техника".

Совершенно верно. Вот только беда в том, что так просто написать: структура проблем - выбор/соответствие техники. Если бы кто имел сейчас такую завершенную "прописку", то он бы обладал Теорией/Практикой Нейро-лингвистической терапии. Это был бы поразительный по ценности продукт. Вот, только БиГи его не создали и за сорок лет практики НЛП.

Вот я знаю и делал множество техник, но случись мне консультировать -- мне будет трудно выбрать.

Любому на вашем месте будет трудно выбирать.

Но что-то мне подсказывает, что ещё и под каждого клиента всё равно каждую технику нужно будет "допиливать".

Совершенно верно. Но, как было бы здорово иметь некие более специальные заготовки для этого допиливания. Продолжая эту слесарную метафору, представим два случая. Приходит клиент и заказывает изготовить ему ключ. Образец прилагает. И вот слесарь:

--в одном случае берет брусок металла, габаритами с внешними размера нужного ключа и начинает работу по отпиливанию всего лишнего. Работает ножовкой. Напильниками, точильными кругами. И вот, он получил заготовку ключа, на которой только нет нужных канавок. И, в финале, он делает тонкую работу по изготовлению этих канавок
--в другом случае у слесаря есть готовые заготовки разного типа ключей. Он выбирает подходящую и сразу занимается конечной тонкой и индивидуальной процедурой выпиливания готового ключа.

Так ведь, что бы там Бандлер не говорил - ПРИМЕНЕНИЕ ТЕХНИКИ ТРЕБУЕТ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ДИАГНОСТИКИ.

Один мета-моделированием в этой предварительной диагностике не обойдешься. Точнее, обойдешься но со значительными затратами времени/усилий.

Еще до применения мета моделирования нужна какая-то предварительная "кодификация" с чем терапевт имеет дело.

Так вот, фишка в том, что переживания страха более однородны/похожи от человека к человеку, нежели все другие эмоции.

Еще раз. Двух одинаковых фобий нет, но есть гораздо большее сходстве между двумя разными фобиями, чем нежели между двумя индивидуальными образцами какой-то одной эмоции.

Но, стоит нам отмоделировать эмоцию по своему образцу - и тогда с нею будет работать так же просто, как и с фобией.

Сейчас, мы можем сказать, что чувственная основа вины, скорее всего, есть ощущение в животе.

Стыд - в лице. Горе - в горле.

И т.п.

И вот, если приходится работать с конкретной техникой, заточенной под эти указанные чувства, то их индивидуальная чувственная основа должна быть выявлена в соответствии с выбранной/наличной техникой. При этом, какие бы жалобы/слова не употреблял клиент, это уже не является критичным.

Ну, и для финала стоит вспомнить, как БиГи издеваются на кем-то, кто применяет ко все видам проблем с выраженными переживаниями одну только понравившуюся ему антифобическую технику.