Показаны записи 15441 - 15450 из 30962
Ты знаешь историю из нового завета? Там книжники спросили Христа: с кем будет жить в раю женщина, которая последовательно была женой нескольких братьев? Христос ответил, что в царстве божием другие отношения, поэтому поставленный казуистических вопрос является, фактически, идиотским.
Прости :) но, твой вопрос про ограбление банка точно такой :)
В аптайме, ты, скорее всего потеряешь желание грабить банк, даже если имел такое стремление изначально. :)
При этом, я вовсе не идеализирую человеческую природу и вполне предполагаю наличие грабителей, которые грабят банки в аптайм.
Теперь суть вопроса. Ты, фактически считаешь, что "я"-функция есть самое главное у субъекта. И если "я" исчезает, то и сам субъект становится полуневидимым привидением. Но, это не так.
"Я"-функция отбирает ужасно много энергии у субъекта, но среди всех других ментальных функций является самой малой/ничтожной.
Поэтому, когда для постороннего наблюдателя у оператора исчезает "я", то в это время оператор превращается для субъекта в сорт ментального зеркала. Так что субъект запомнит "себя в зеркале" и тем он зафиксирует наличие там ментального зеркала.
Над вызыванием амнезии надо работать специально, чтобы оно проявилось в аптайм.
Камеры являются неодушевленным наблюдателем и они зафиксируют все что было.
Прости :) но, твой вопрос про ограбление банка точно такой :)
В аптайме, ты, скорее всего потеряешь желание грабить банк, даже если имел такое стремление изначально. :)
При этом, я вовсе не идеализирую человеческую природу и вполне предполагаю наличие грабителей, которые грабят банки в аптайм.
Теперь суть вопроса. Ты, фактически считаешь, что "я"-функция есть самое главное у субъекта. И если "я" исчезает, то и сам субъект становится полуневидимым привидением. Но, это не так.
"Я"-функция отбирает ужасно много энергии у субъекта, но среди всех других ментальных функций является самой малой/ничтожной.
Поэтому, когда для постороннего наблюдателя у оператора исчезает "я", то в это время оператор превращается для субъекта в сорт ментального зеркала. Так что субъект запомнит "себя в зеркале" и тем он зафиксирует наличие там ментального зеркала.
Над вызыванием амнезии надо работать специально, чтобы оно проявилось в аптайм.
Камеры являются неодушевленным наблюдателем и они зафиксируют все что было.
Да, мы не можем отменить задуманное.
Через некоторое время мы изменим записи, если у нас ничего не получится с этими.
Через некоторое время мы изменим записи, если у нас ничего не получится с этими.
В аптайме есть цель1, но нет "я".
Вне аптайма появляется "я" и другие привычные, связанные с "я" цели2/настройки. А цель1 тем исчезает.
Вне аптайма появляется "я" и другие привычные, связанные с "я" цели2/настройки. А цель1 тем исчезает.
Грегори, Конрад и Фред
http://www.livejournal.com/users/metanymous/28905.html
http://metapractice.livejournal.com/21001.html?thread=343817
Иное моделирование
Продолжаем выяснять чем [info]metapractice отличается от [info]openmeta, [info]new_code и т.п. Начинали здесь:
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2033.html
На самом деле, конечно, это более общий вопрос: что такое есть "моделирование"?
http://metapractice.livejournal.com/8168.html?thread=118504
http://www.livejournal.com/users/metanymous/28905.html
http://metapractice.livejournal.com/21001.html?thread=343817
Иное моделирование
Продолжаем выяснять чем [info]metapractice отличается от [info]openmeta, [info]new_code и т.п. Начинали здесь:
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2033.html
На самом деле, конечно, это более общий вопрос: что такое есть "моделирование"?
http://metapractice.livejournal.com/8168.html?thread=118504
Образец для моделирования отзеркаливания Лоренц
Уэйн решил, что Грегори требуются подводные уши. Направление на звук мы способны определять главньм образом благодаря внешней части нашего слухового аппарата - ушным раковинам с их сложньми извилинами. По пути в ушное отверстие звук отражается от всех этих складочек и бугорков, и у каждого из нас вырабатывается бессознательная способность определять по характеру таких отражений местонахождение источника звука. В этом легко убедиться на опыте. Закройте глаза, и пусть кто-нибудь побренчит связкой ключей в разных углах комнаты. Вы будете безошибочно указывать, где именно стоит человек с ключами. Потом закройте глаза и оттяните ушные раковины вперед, изменив взаимное расположение складочек и бугорков. После этого определять, откуда доносится побрякивание ключей, будет заметно труднее, а может быть, и вовсе невозможно. В воде звук распространяется впятеро быстрее, чем в воздухе. Чтобы компенсировать это, Уэйн изготовил из стали и пластмассы две модели ушных раковин человека впятеро больше натуральной величины и разнес их на расстояние, в пять раз превышающее то, которое разделяет наши реальные уши. Искусственные ушные раковины, в которые были вделаны гидрофоны, опускались в воду, а Грегори и его сотрудники в наушниках устраивались под палубой "Эссекса". Физики, правда, посмеивались над этой конструкцией, однако Грегори твердо верил, что именно с ее помощью он научился различать направление на источник звука под водой и, в частности, обнаружил, что свист, казавшийся нам свистом одного дельфина, на самом деле испускается двумя или более животными - либо в унисон, либо второе подхватывает и продолжает свист, едва первое замолкает.
http://metapractice.livejournal.com/21001.html?thread=344329
Уэйн решил, что Грегори требуются подводные уши. Направление на звук мы способны определять главньм образом благодаря внешней части нашего слухового аппарата - ушным раковинам с их сложньми извилинами. По пути в ушное отверстие звук отражается от всех этих складочек и бугорков, и у каждого из нас вырабатывается бессознательная способность определять по характеру таких отражений местонахождение источника звука. В этом легко убедиться на опыте. Закройте глаза, и пусть кто-нибудь побренчит связкой ключей в разных углах комнаты. Вы будете безошибочно указывать, где именно стоит человек с ключами. Потом закройте глаза и оттяните ушные раковины вперед, изменив взаимное расположение складочек и бугорков. После этого определять, откуда доносится побрякивание ключей, будет заметно труднее, а может быть, и вовсе невозможно. В воде звук распространяется впятеро быстрее, чем в воздухе. Чтобы компенсировать это, Уэйн изготовил из стали и пластмассы две модели ушных раковин человека впятеро больше натуральной величины и разнес их на расстояние, в пять раз превышающее то, которое разделяет наши реальные уши. Искусственные ушные раковины, в которые были вделаны гидрофоны, опускались в воду, а Грегори и его сотрудники в наушниках устраивались под палубой "Эссекса". Физики, правда, посмеивались над этой конструкцией, однако Грегори твердо верил, что именно с ее помощью он научился различать направление на источник звука под водой и, в частности, обнаружил, что свист, казавшийся нам свистом одного дельфина, на самом деле испускается двумя или более животными - либо в унисон, либо второе подхватывает и продолжает свист, едва первое замолкает.
http://metapractice.livejournal.com/21001.html?thread=344329
--Также можно попробовать сравнить-сопоставить инструкции для выполнения асан (и любых действий вообще) в формате "неделания, у-вэй", изложенные в книге Бойко и в опенмете/метапрактике.
--У нас с ним разные подходы к неделанию. Диаметрально.
--Важно, на мой взгляд учесть, что основа (эпистемология-онтология) подходов различна. Бойко основывается на аналитической психологии Юнга, а подход Метапрактика, как я понимаю, на идеях Бейтсона, БиГов, Лоренца, Гибсона.
--Вы думаете, у нас нет своих моделей по Юнгу? Еще и по этому.
http://metapractice.livejournal.com/89297.html?thread=1229777
--Нет, человечье подсознание гораздо гораздо мощнее, чем у любого животного.
--Озадачен. У животных есть подсознание? Где почитать?
--Рассеяно у Лоренца и Бейтсона.
http://metapractice.livejournal.com/87165.html?thread=1164157
--У нас с ним разные подходы к неделанию. Диаметрально.
--Важно, на мой взгляд учесть, что основа (эпистемология-онтология) подходов различна. Бойко основывается на аналитической психологии Юнга, а подход Метапрактика, как я понимаю, на идеях Бейтсона, БиГов, Лоренца, Гибсона.
--Вы думаете, у нас нет своих моделей по Юнгу? Еще и по этому.
http://metapractice.livejournal.com/89297.html?thread=1229777
--Нет, человечье подсознание гораздо гораздо мощнее, чем у любого животного.
--Озадачен. У животных есть подсознание? Где почитать?
--Рассеяно у Лоренца и Бейтсона.
http://metapractice.livejournal.com/87165.html?thread=1164157
Отзеркаливание2
http://metapractice.livejournal.com/132063.html?thread=1995743
--(2) Для моделиста, исповедующего идеи Гибсона, Хьюбела, Бейтсона, Лоренца, вопрос является тривиальной задачей на моделирование приобретаемого ястребом опыта восприятия паттерна динамического восходящего потока, образуемого утренним бризом.
--Джон понимает/описывает моделирование Лоренца так:
http://metapractice.livejournal.com/113054.html?thread=1591710
Противопоставляем Скиннера и Лоренца
(1) Чарли. Видит поисковые паттерны в поведении голубя, которые постепенно затухают. Из этих наблюдений Чарли справедливо заключает, о наличии ПРЕДШЕСТВУЮЩЕГО опыта, в котором была значима некая точка. Еще раз подчеркиваю, что в таком наблюдении Чарли НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ни на йоту бихевиористом. Он является по характеру решаемой им задачи, скорее последователем Конрада Лоренца:
http://metapractice.livejournal.com/105454.html?thread=1470702
Противопоставляем опыт Лоренца Гриндеру
Хм, гораздо экономичнее "в прикладном и практическом смысле" для развития моделирования было бы признать, что годы и годы вперед еще ничего существенного не добавишь к совокупности идей и практического опыта, наработанного: Гибсоном, Хьюбелем, Бейтсоном, Эриксоном, Лоренцем.
http://metapractice.livejournal.com/97281.html?thread=1325825
http://metapractice.livejournal.com/132063.html?thread=1995743
--(2) Для моделиста, исповедующего идеи Гибсона, Хьюбела, Бейтсона, Лоренца, вопрос является тривиальной задачей на моделирование приобретаемого ястребом опыта восприятия паттерна динамического восходящего потока, образуемого утренним бризом.
--Джон понимает/описывает моделирование Лоренца так:
http://metapractice.livejournal.com/113054.html?thread=1591710
Противопоставляем Скиннера и Лоренца
(1) Чарли. Видит поисковые паттерны в поведении голубя, которые постепенно затухают. Из этих наблюдений Чарли справедливо заключает, о наличии ПРЕДШЕСТВУЮЩЕГО опыта, в котором была значима некая точка. Еще раз подчеркиваю, что в таком наблюдении Чарли НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ни на йоту бихевиористом. Он является по характеру решаемой им задачи, скорее последователем Конрада Лоренца:
http://metapractice.livejournal.com/105454.html?thread=1470702
Противопоставляем опыт Лоренца Гриндеру
Хм, гораздо экономичнее "в прикладном и практическом смысле" для развития моделирования было бы признать, что годы и годы вперед еще ничего существенного не добавишь к совокупности идей и практического опыта, наработанного: Гибсоном, Хьюбелем, Бейтсоном, Эриксоном, Лоренцем.
http://metapractice.livejournal.com/97281.html?thread=1325825
Дилтс vs Лоренц
--если так, то вы использовали "?моделирование?" "по-Дилтсу (некое его подобие)" для того чтобы извлечь "?моделирование?" "по Бандлеру". интересным образом вы управляетесь с логическими (как вы их понимаете) уровнями
--
(1) Дилтс не сделал ни одного натурального воспроизведения процессов, которые он моделировал из текстов. Все что он делал - он над этим размышлял. Таким образом, Дилтс делал моделирование моделирования = частные теории моделирования о разных мировых гениях. Эти частные теории моделирования Дилт далее редуцировал до частных техник. И всячески подчеркивал - он и не собирался делать моделей делания физиков, христов и т.п.
(2) В отличие от п(1) нам было гораздо проще. Мы воспроизвели в натуре основные процессы как моделировали, например: -Лоренц - сверхглубокое погружение в прямое озеркаливание -Эриксон/Бейтсон - сверхглубокое погружение в отзеркаливание путем наблюдения -Бандлер - сверхглубокое погружение в немедленное сопоставление наблюдаемого поведения и его текстовых транскриптов
(3) То как я понимаю "логические уровни" явно отличается от того: -как вы понимаете логические уровни -как вы понимаете правила/манеры дозволенности
http://metapractice.livejournal.com/162278.html?thread=2799078
--если так, то вы использовали "?моделирование?" "по-Дилтсу (некое его подобие)" для того чтобы извлечь "?моделирование?" "по Бандлеру". интересным образом вы управляетесь с логическими (как вы их понимаете) уровнями
--
(1) Дилтс не сделал ни одного натурального воспроизведения процессов, которые он моделировал из текстов. Все что он делал - он над этим размышлял. Таким образом, Дилтс делал моделирование моделирования = частные теории моделирования о разных мировых гениях. Эти частные теории моделирования Дилт далее редуцировал до частных техник. И всячески подчеркивал - он и не собирался делать моделей делания физиков, христов и т.п.
(2) В отличие от п(1) нам было гораздо проще. Мы воспроизвели в натуре основные процессы как моделировали, например: -Лоренц - сверхглубокое погружение в прямое озеркаливание -Эриксон/Бейтсон - сверхглубокое погружение в отзеркаливание путем наблюдения -Бандлер - сверхглубокое погружение в немедленное сопоставление наблюдаемого поведения и его текстовых транскриптов
(3) То как я понимаю "логические уровни" явно отличается от того: -как вы понимаете логические уровни -как вы понимаете правила/манеры дозволенности
http://metapractice.livejournal.com/162278.html?thread=2799078
Лоренц и Мораль
«Собаки, которые лают, иногда все-таки кусают, но люди, которые смеются, не стреляют никогда».
Конрад Лоренц
http://www.ethology.ru/interview/?id=186
http://metapractice.livejournal.com/171086.html
«Собаки, которые лают, иногда все-таки кусают, но люди, которые смеются, не стреляют никогда».
Конрад Лоренц
http://www.ethology.ru/interview/?id=186
http://metapractice.livejournal.com/171086.html
Лоренц и Бихевиоризм
1. Рассмотрим простое представление черного ящика, согласно показаниям наблюдающих людей и некоторых простых приборов – например, описанных дальше пружинных весов. ... Напротив, в случае человека как раз отсутствует явное знания о природе неврологических преобразований, происходящих между входом и выходом (нашим переживанием мира), и о вкладе, который они вносят. Это составляет преграду, лишающую нас сколько-нибудь глубокой уверенности в наших мысленных картах, совокупность которых мы называем миром.
(1) По сути - именно лобовое применение бихевиористкой концепции черного ящика к моделированию человеческого поведения и последующего поддержания моделей в активной коммуникативной форме и приводит к понятию необходимой Калибровки. Моделирование в коммуникации требует непрерывной калибровки ВХОДА черного ящика по его ВЫХОДУ.
(2) В контексте. Джона лишает необходимой уверенности лобовая бихевиористкая концепция черного ящика. А вот Скиннера, Гибсона, Хьюбела/Визеля, Лоренца такая концепция воодушевляла! И какие богатейшие мысленные карты теорий и практик они нам оставили!
(3) Бытовая калибровка что происходит. Короче, как говорят в народе - не можешь - не мучай.
http://metapractice.livejournal.com/176936.html?thread=3200552
1. Рассмотрим простое представление черного ящика, согласно показаниям наблюдающих людей и некоторых простых приборов – например, описанных дальше пружинных весов. ... Напротив, в случае человека как раз отсутствует явное знания о природе неврологических преобразований, происходящих между входом и выходом (нашим переживанием мира), и о вкладе, который они вносят. Это составляет преграду, лишающую нас сколько-нибудь глубокой уверенности в наших мысленных картах, совокупность которых мы называем миром.
(1) По сути - именно лобовое применение бихевиористкой концепции черного ящика к моделированию человеческого поведения и последующего поддержания моделей в активной коммуникативной форме и приводит к понятию необходимой Калибровки. Моделирование в коммуникации требует непрерывной калибровки ВХОДА черного ящика по его ВЫХОДУ.
(2) В контексте. Джона лишает необходимой уверенности лобовая бихевиористкая концепция черного ящика. А вот Скиннера, Гибсона, Хьюбела/Визеля, Лоренца такая концепция воодушевляла! И какие богатейшие мысленные карты теорий и практик они нам оставили!
(3) Бытовая калибровка что происходит. Короче, как говорят в народе - не можешь - не мучай.
http://metapractice.livejournal.com/176936.html?thread=3200552
Дочитали до конца.