Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 15061 - 15070 из 30988
</>
[pic]
:))))

metanymous в посте Metapractice

Как молоды мы были... :)

Где мои семнадцать лет... :)
</>
[pic]
офф пресижн

metanymous в посте Metapractice

--По пресижн мяч на стороне Агенса.
--Нет уж, этой передачи я не признал/не признаю :) Вы мне чётко и прямо сказали, что готовы участвовать в тренировочном «забеге», после того как я выполню ограниченный набор уточнений. Запрошенные уточнения были сделаны.


Ну, мне они недостаточны. Мне надо на "своем" слайде расставить цветные точки где какие процессы употребляются, а где нет. А сейчас я не могу эти точки расставить.

Агенс может дать свои дополнения когда они будут готовы к изложению - всё же мало того что изначально тему он начал разрабатывать - ясно, что у него несомненно есть интересные мысли и опыт, по этой теме - но как разрабатываемая им информация стала блокирующей зависимостью конкретно по этой теме крайнего узко специализированного топика мне не понятно :/

Агенс все еще не готов.

От опроса я не отказался.
</>
[pic]
Это точно в тему!

metanymous в посте Metapractice

Это точно в тему!
</>
[pic]
Re: Нет конвенциальных эмоций!

metanymous в посте Metapractice

На днях ко мне домой заходила подруга жены, с маленькой 2-летней дочкой. Просила поработать с ребенком. Девочку покусала собака во время выезда на дачу к знакомым, за город. Там они кстати праздновали день рождения этой самой дочурки. Пока мы работали с ребенком, я слышал краем уха, как ее мама рассказывала моей жене о ситуации. Только первые несколько слов были непосредственно о ситуации нападения собаки, майке ребенка в крови и т.д., причем она это рассказывала относительно спокойно (слабонегативно), и тут же следующей мыслью у нее пошли уже рассуждения о плохих отношениях с той самой знакомой которая их пригласила (негатив усиливается), о том что несчастный ребенок принял весь негатив от их собаки на себя (еще усиливается), и уже на пике негатива тут же выдала воспоминание, как ее мама (ныне уже неживая) заявляла о том, что она плохая мать.

Когда мой полуглухой внук был совсем маленьким и приехал к своей второй бабушке на юг, на него на участке напала большая собака. Внук опустился на четвереньки, изобразил ответное рычание и сам покусал собаку. Забавно, что после того как их растащили, они на следующий день помирились и стали лучшими друзьями. Сейчас, спустя годы он приезжает к бабушке и сразу бежит не к хозяйке дома, а к собаке. Он с ней обнимается, что-то ей рассказывает на своем самом невнятном варианте языка/разговора и т.д. Поный восторг у него и у собаки.

Ну провел бы терапевт с ней антифобическую технику, типа стер картинку покусания, кровь и т.п.. А это именно бы так и было, если бы он руководствовался формальной схемой описания переживаний. Ну и что? Потенциал негативного внутреннего реагирования бы никуда не ушел. Разве что формально он бы перестал быть теперь связанным с ситуацией покусания. Ну а в последующем - зацепился за что-нибудь новое, пустяковое или не очень.

Короче, ты мамочку тоже зачистил? :)
</>
[pic]
Re: Нет конвенциальных эмоций!

metanymous в посте Metapractice

Я думаю так: ни горе, ни вина, ни стыд не являются словами, указывающими ТОЛЬКО на характер переживания. Это некие конвенциальные в нашей культуре ярлыки объединяют в единый конгломерат несколько компонентов:

-- индивидуальные реакции/переживания,
-- культурально предписываемый тип внутреннего реагирования в "горестных", "виноватых", "стыдных" и т.п. ситуациях,
-- культурально предписываемые тип ВНЕШНЕГО реагирования в тех же ситуациях.

Присоединение к клиенту (дополнительная аранжировка сеанса) естественно может и должно включать работу по пунктам 2 и 3. А сердцевина переработки - по пункту 1. С каким бы типом переживания ни заявился клиент, он всегда выдаст второй-третьей мыслью, с чем еще сугубо личным связано это переживания. Фактически, вот это личное и придает переживанию стыда/горя/вины силу.

Ты все понимаешь и излагаешь очень четко, логично и правильно.

Но, в мире есть авторитетные авторы, которые утверждают обратное.

В этой ситуации мы каждый раз становимся эээ на раскоряку: углубление в авторитетов порождает все большие и большие противоречия. И тогда, нам остается эээ маргинальная самостоятельность.
Понял.

По пресижн мяч на стороне Агенса.
Ну вот.

А что мы делаем с подборкой цитат? Кто в итоге их делает?
Пишется ручками, надиктовывается и т.п.

Вопрос не в этом, вопрос в качестве его появления. Этот оставшийся текст появляется как монолог аптайм - сам по себе.
Как кто? Подсознание.

Это все приемы наиболее полного вовлечения подсознания в работу на результат.

Дочитали до конца.