Дополнительно, кроме полных инсайтов, есть такие отдельные типа "гипотезы" - почти-что-инсайты с оттенком не полной достоверности.

предугадывание
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%83%D0%B3%D0%B0%D0%B4%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&journal=metapractice&holdres=mark

Конечно, и эти инсайты не для их раскрытия. Потому, что они подчиненны основному процессу. Но, в принципе, их можно калибровать по указанному выше типу. Хм. Почему бы и нет. Получится невероятно забавно и продуктивно.

Если просто фокусироваться на этих "гипотезах" вниманием, то они начинают как бы само-раскрываться, диалог начинает модифицировать таким образом, чтобы позволить собеседнику раскрыть информацию на тему этого - по сути - вопроса.

На этих инсайтах простоя нельзя фокусироваться эээ "пониманием". На этих инсайтах следует фокусироваться неким "деланием" в рамках общего процесса экспрессии аптайм. Ну, в крайнем случае, их можно калибровать на предугадывание.

Попробовал по-перемещаться с условного места расположения "оператора" на условное место расположение "субъекта".

Этот момент непонятный.

Вывод: эллиптическая траектория для оператора воспринимается круговой для субъекта. Условно, отрезки в...:

Этот момент непонятный.

Выбираешь не ты :)

Регулярно весной треска из Баренцева моря совершает путешествие к нерестилищам у Лафонтенских островов (на северо-западе Норвегии). Икра, личинки, мальки, подхваченные течениями, уносятся на север к острову Медвежьему (близ Шпицбергена). Там мальки питаются планктоном, растут, а ближе к осени тресковая молодь отправляется на откорм в Баренцево море. А когда наступает брачный период, она плывет к тому же нерестилищу, где когда-то появилась на свет. Ничто ее не останавливает! Туда она будет возвращаться каждый год, в течение всей своей жизни, если, конечно, не попадет в расставленные рыбаками сети. Что побуждает треску туда плыть? Может и ей «дым отечества сладок и приятен»?
http://top.oprf.ru/blogs/325/8451.html

(1) В приведенном отрывке в отношении ЖИЗНИ РЫБ смешаны три близкие, но совершенно отличные области/территории:

--"Регулярно весной треска из Баренцева моря совершает путешествие к нерестилищам у Лафонтенских островов (на северо-западе Норвегии)." - в этом случае речь идет именно о нерестилищах. Только лишь отдалённой аллегорией у человека к ним будет то, что мы называем Отчим домом. При этом, для трески важна физика и химия места нерестилища, а для человека важны ОТНОШЕНИЯ. С самого рождения важнее надлежащих пеленок и даже материнского молока ОТНОШЕНИЕ К РЕБЁНКУ. Именно это заложено в истории, когда любящему приемному/условному родителю удавалось выкормить на первых месяцах ребенка чуть ли не хлебным мякишем.

Итог: В отношении человека, - рыбьи нерестилища являются аллегорией, но не аналогом таких мест в которых человек родился и провел первые несколько месяцев. Место рождения человека и его первых месяцев жизни мы называем Отчим домом.

Для цивилизованных условий жизни получается вообще забавно - большинство людей имеют минимум сдвоенные импринты Отчего дома, потому что родились они в больнице. Но, могут быть и утроенные импринты Отчего дома, например, моя внучка была рождена в Сибири, в возрасте менее месяца была увезена в Таиланд, где на некоем знойном острове провела свои первые месяцы жизни. А затем ее вернули в Сибирь. Формально, импринтное ее переживание Отчего дома будет очень сложным: роддом, в котором она подзадержалась - знойный влажный тропический Таиланд - и снова зимняя Сибирь.

(2) --"Икра, личинки, мальки, подхваченные течениями, уносятся на север к острову Медвежьему (близ Шпицбергена). Там мальки питаются планктоном, растут, а ближе к осени..." - отдаленной аллегорией указанного периода рыбьей жизни для человека является Отчий край. (см. Отчий Край). И в данном случае, для рыбы важны физико-химические свойства места пребывания икры, мальков и личинок + кормовая база. А для человека важнее всего отношения взрослых к ребёнку.

(3) --"...а ближе к осени тресковая молодь отправляется на откорм в Баренцево море. ..." - вот, место рыбьего откорма являются отдаленной человечьей аналогией Родины. (см. Родина).

Итог2: треске, отправляющейся на нерест важны физико-химические свойства нерестилища. Что же касается человека, то идиоматическое выражение "дым Отечества нам сладок и приятен" имеет совершенно другой оттенок.
"Дым отечества" разведен чьими-то руками, и это значит, что для путешественника, возвращающегося на Родину, важнее всего человеческие отношения, отношения, отношения о которых "дым Отечества" только лишь напоминает.

Уверен, что большую часть выше написанного рачий-срачий профессор прекрасно понимает. Но... наваял таки свою "рыбью" интерпретацию данного вопроса/проблемы. НО, ЧЕЛОВЕК НЕРЕСТИТСЯ В РОДДОМЕ, КУДА ЖЕНЩИНЫ, ТИПИЧНО, НЕ РВУТСЯ

В некоторых моментах похоже на то, что я себе заранее представлял:
- осознаётся небольшое количество - пара-тройка - сигналов собеседника - как бы поверх которых я делаю загрузку текста/внушения/программы

Дело в том, что внимание в аптайме может само сорганизовыаться двумя путями:

--внимание раскрывается веером, в нем особенно активна огромная периферия
--внимание, наоборот, фокусируется. Оно становится подобно трансовому/сомнамбулическому вниманию. В последнем наиболее заметно так называемое "тоннельное зрение". Вот, внимание аптайм по этому типу/варианту похоже на тоннельное: оно захватывает в себя один-пару-тройку объектов и все остальное игнорирует

- небольшое количество информации осознаётся в виде мгновенных инсайтов, внутреннего знания о том или ином факте, имеющем значение в каком-то из целевых жизненных контекстов, или в контексте общения, или отношений с конкретным человеком

Это очень впечатляющий процесс, но для аптайма он есть второстепенный процесс. Ты указываешь как раз на то, что в идеальном варианте, осознавать совершенно излишне.

Но, мы не можем этого сделать и осознаем, осознаем то, что не надо осознавать как проклятые.

Но, что же будет осознаваться при правильном осознании аптайм? Осознаваться будет просто текущий поток коммуникации + плюс некая в нем эээ "мистическая сила".

Другие называют эту "мистическую силу" коммуникации просто "потоком". Злой придурок Дилтс назвал "мистическую силу" коммуникации не иначе "полем".

Но, "мистическая сила" аптайм есть все тот же старый добрый наш знакомый "трансдеривацитонный поиск". Только реализованный совершенно необычным "тебе" способом: в нем вербальное1, идущее от персоны1, напрямую превращается в ВАКОГ2 персоны2 + экспрессивный ВАКОГ1, идущий от персоны1 напрямую превращается в вербальное2, воспринимающей персоны2. И наоборот. При этом, вербальное2 = ВД персоны2.

- есть некий центральный объект, от которого отталкивается и к которому возвращается общение, который находится натурально в окружающем мире, или в воображении

Да не общение, а внимание. Есть некий центральный объект от которого отталкивается и к которому возвращается ВНИМАНИЕ.

(Договаривались о двух репликах в один день.)

А вот я ещё обращал внимание, что во время засыпания иногда "проваливаешься" в определённом направлении. Может быть тоже артефакт вращения мира? :) Тогда вопрос, типа, в каком направлении полезней засыпать :)

Ну, мы занимаемся настройкой эффективной коммуникации.

А с кем ты там коммуницируешь в то время, когда засыпаешь/куда-то эээ "проваливаешься"?

Многие виды рыб совершают многокилометровые миграции, чтобы отложить икру в места, где родились они сами. К таким рыбам относятся хорошо известные сельдь, треска, лосось, осетр, угорь и многие другие. Даже наши пресноводные сазан, судак, лещ порой совершают далекие странствия. Обычно они ищут места наиболее благоприятные для размножения, откорма и зимовки. Но плывут они туда не просто, «где глубже», а туда, где их родина.
http://top.oprf.ru/blogs/325/8451.html

Рачий-срачий "ученый", которого мы критикуем, есть узкий специалист по дафниям. И он в рамках проявления указанного выше научного дебилизма разворачивает нам "философию родины" - как нам следует ее Родину переживать на примере сельди, трески, лосося, осетра, угря и чего-то еще "рыбьего". Потому что, указывает нам срачий профессор, рыба плывет не просто где глубже, а именно "где ее родина".

Хочется обратиться к этому рачьему-срачьему профессору по дафниям (даже не по рыбам) - глубоко-неуважаемый господин профессор, рыба плывет НА НЕРЕСТИЛИЩА. При этом, нерестилища в последствии окажутся только лишь МЕСТОМ ПОЯВЛЕНИЯ НА СВЕТ ИЗ ИКРИНОК РЫБЬЕЙ МОЛОДИ. И когда придет время, рыба будет стремиться именно НА НЕРЕСТИЛИЩА, на которой рыбе важны одни только физико-химические свойства воды, температурный и световой режим и т.д., и т.п.

ТОЛЬКО АЛЛЕГОРИЕЙ нерестилища для человека является Отчий дом, в котором на первом месте будут стоять ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ПРОЯВЛЕНИЯ. Как обращались с ребенком родители и другие значимые взрослые. Физический контекст будет всегда на втором/на третьем месте. И это знает каждый человек, который посетил при неподходящих обстоятельтвах свой Отчий дом. Все вроде бы и то, и вроде бы и не то. Чего-то не хватает.

Например. Я был на двойном месте своего отчего дома в подмосковье. На месте барака, где я родился/был привезен из роддома и в квартире/во дворе дома, в котором я провел время от месяца до двух лет. Общее ощущение - это физически знакомые, но пустые места. В них нет нужных людей. Например, пребывание во втором доме вызвало у меня сильнейшее воспоминания и даже конвульсивную ностальгию по моей няньке - простонародной девушке из окрестного села, которая меня и вырастила. Я стоял во дворе, где мы когда-то гуляли с нянькой. Было сильнейшее желание броситься на ее поиски. Но, я знал, что нет уже моей Маруси на свете. И от этого была только пустота и горечь.

И вот, этот научный кретин, этот рачий-срачий профессор дафний уверяет нас, что рыбы плывут на родину типа нереститься. Каким же недоумком надо быть, какой тварью в глубинах своей души, чтобы предписывать человеку стремление только к физическим аспектам родины и игнорировать наличие ЧУВСТВА ОТЧЕГО ДОМА.

Теперь, какая же природа этого чувства Отчего дома? Конечно, это чувство в ранге импринта. Но импринт рыбы на физико-химические свойства места своего нерестилища/вылупления из икринок радикально отличаются от БАЗОВЫХ ПЕРЕЖИВАНИЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ, которые заложены в импринты Отчего дома.

Но, при этом, сам Аптайм, он не совсем такой, каким я его себе представлял:
- у меня минимальная свобода в выборе цели; есть устойчивое впечатление, что все доступные цели уже априори кем-то заданы, я лишь могу выбрать порядок их достижения

Кто тебе сказал, что в Аптайме есть свободы в выборе каких-то целей? В Аптайме:

--ВЫБИРАЕТСЯ ОДНА ЦЕЛЬ, и она помещается на интерфейс аптайм
--ВСЕ СПОСОБЫ ДОСТИЖЕНИЯ ЭТОЙ ВЫШЕУКАЗАННОЙ ЦЕЛИ ПОДЧИНЕНЫ ТОЛЬКО ОДНОМУ - ДОСТИЖЕНИЮ ЦЕЛИ !
...а в чем же тогда свобода? А свобода в том ЧТОБЫ ВАРЬИРОВАТЬ ЛЮБЫМИ СРЕДСТВАМИ ДОСТИЖЕНИЕ ЗАДАННОЙ ЦЕЛИ !

- причём, сами цели я осознаю только по ходу диалога; но, из получающегося общения очевидно, что аптайм заранее намечает какие-то сложные/комплексные результаты, так что моя предварительная сознательная цель оказывается лишь одним штрихом в какой-то комплексной - не всегда полностью понимаемой - программе

Бр, бр, бр. - написанное тобой означает только одно - ты не настраиваешь цели/интерфейс аптайм.

- если всё же мне удалось ээ пролоббировать свою цель подсознанию - то надёжность работы совершенная - я ещё как бы специально получаю особенные маркеры - мол - смотри, вот сейчас мы решаем такую-то задачу - а вот сейчас такую-то - и собеседник демонстрирует адекватные реакции вслед

Что и требуется доказать.

Лаконичность и немногословие не есть одно и то же.

Лаконичность очень сложна.