Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 14671 - 14680 из 30962
Случай 1 от частного к общему, Случай 2 наоборот.
Надо расшифровать.
Если закрыть глаза и с закрытыми глазами, делать взгляды КГД, то отчетливо могу различить K и Ad.
А я могу с закрытыми глазами увидеть буквы. Что конкретно вы там различаете одного от другого. Ибо инструкция предлагает СРАВНИВАТЬ впечатления с открытыми и с закрытыми глазами.
Хм. Когда закрываешь глаза и дожидаешься образ, то рассматривание его КГД движениями, похоже на повороты головы при рассматривании реальности с открытыми глазами.
Вы хотите сказать:
--что при открытых глазах, если вы дождетесь "распаковки"/раскрытия образа в пространство представлений, то можете его рассматривать с помощью движений головы и глаз
--но, если вы закрываете глаза, то неких образ перед вашими глазами будет ИМЕТЬ ПОСТОЯННУЮ ЛОКАЛИЗАЦИЮ, КУДА БЫ ВЫ НЕ ПОВЕРНУЛИ ГОЛОВУ С ЗАКРЫТЫМИ ГЛАЗАМИ
...ТАК?
http://metapractice.livejournal.com/108138.html
Учеба меняет мозг
Интенсивная умственная работа, сопровождающая подготовку к экзамену, заставляет мозг изменить строение проводящих путей, чтобы обеспечить лучший обмен информацией внутри себя. ...
http://science.compulenta.ru/702964/

С одной стороны, для науки это тривиальный факт. Но, для моделирования человеческой активности нижеприведенная фотография и ей подобные являются сердцем моделирования. А как же прежде моделирование функционировало совсем "без сердца"? А вот так и функционировало - типа зомби из голливудского ужастика.

Срез через аксон, окружённый миелиновой оболочкой. По изменению в миелинизации аксона можно судить об интенсивности его работы. (Фото Steve Gschmeissner [ http://www.sciencephoto.com/ ].)
Что понял, для себя:
Частично/полностью закрытый метапрактик + коммерческая компонента, станет местом частично/полностью раздачей всех мыслимых/наличных ресурсов.

Нет, он останется в большей мере местом выдачи главного ресурса: как моделировать.
Все сопутствующие этому ресурсы в виде техник и индивидуальных настроек будут дозироваться в разумных рамках цена-качество.
Хм, это конечно привлекает, хотя я стремлюсь научиться находить/моделировать эти самые ресурсы, последнее время вместе с метапрактиком. Где-то получается, где-то нет, часть времени, тыкаюсь в молоко, но это есть опыт, понимание результативности приходит со временем. Я иду, двигаюсь, делаю и рад если хоть чем-нибудь полезен сообществу.
Для упорядочивания и ускорения этого процесса лучше вести конкретные проекты моделирования. Выбирать и вести, планировать, намечать, исполнять, ожидать и т.п.
Конечно, закрытый проект, он будет полезен, для меня, для более тонкой настройки, или скажем обратной связи. Но будет ли интересна такая коуч-работа со мной/нами, для метанимуса и других
Стоит заметить, что у метанимуса третий глаз во лбу и он питается "интересом" типа йоги питаются праной.
участников, большой вопрос. Значит, в закрытой части должны быть обязательства с моей стороны, на что и какие я не знаю, пока. (Тут надо спросить метанимкса, чего он хочет от моего/нашего участия в проекте)Участие, в проектах моделирования, здесь я тоже учюсь на ходу. Надеюсь, что есть темы, в разработке/моделировании которых, могу быть полезен.
В существующую схему свободного общения будут встроены несколько обязательных шагов: оплата - задача - задания - исполнение - оценка - оплата ...
К слову сказать, в закрытой части проекта можно более открыто обсуждать совместные проекты, настраивать, управлять ими и опять возникает вопрос о доверии участников, о принципах неразглашения
А что мы не должны разглашать? Я в этом месте не очень понял.
наверное, на то оно и закрытое сообщество. В этом случае идет совместная настройка участников проекта и более интенсивная работа, за счет открытости мыслей/идей.
Ускоряет не закрытость, а взятие неких, пусть и слабых, обязательств.
Теперь о потребностях, надеюсь, что правильно понял. Система, собрать помаленьку все написанное в матрицу, найти взаимосвязи, научится моделированию, вот именно так для начала, с маленькой буквы.
Научиться моделированию.
Оптимизировать литературу первого/единственного кода(перевод) для более детальной и точной работы с ней. Доуточнить перевод. Это именно потребность, а не цель.
Уточнение литературы будет идти в интересном варианте. Вы же сами и будете ее уточнять. При небольшом моем участии.
Мне интересно участвовать в исследованиях на территории метапрактика, вероятно это уже тоже потребность:). Потребность разобраться со многими вещами - пресуппозициями например, которые мне кажутьтся недооцененной "штуковиной",
А пресуппозиции можно прописать только, исполняя это вместе.
плюс потребность точно мыслить. Есть потребность, получить более точные инструкции для первых шагов тренировок, того или иного навыка. Есть потребность довести все обязательства перед метапрактиком до своего логического финала. (Скорее намерение)
Это в раздел модели мета-моделирования.
Т.е с моей стороны есть желание работать в кооперации/коалиции с метанимусом, теперь осталось узнать его требованиях/потребностях.
оплата - задача - задания - исполнение - оценка - оплата ...
Спец-информация, не мне решать. Можно вести и закрытую часть и открытую. Как-то так.
Вести кому?
</>
[pic]
Re: ОФФТОП

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

офф вы можете сократить свои обращения на слово "уважаемый". По двум причинам:
--это слово ужасно любят все разновидности рукопожастов. У них это просто таки кодовое слово. Рукопожасты своих сильно уважают, а всех других считают дерьмовыми изгоями, для которых нет ограничивающих правил как их можно глушить и т.п. Но, я точно не отношусь к рукопожастам ни в одной их тусовке и ни в какой функции. Ну, есть м.б. парочка тусовок рукопожастов, которые все равно меня там в некоей степени признают. Но, дело в том, что я их не признаЮ и никогда не признАю.
--кто меня лично знает/видел, тот знает что я действительно самый простецкий мужик/обыватель и т.п.
</>
[pic]
Re: ОФФТОП

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В общем, это хорошая книга.
В деталях, ... в деталях в ней можно было бы поработать/поспорить.
--с неустойчивыми личными потребностями, который склонен активно занимается организацией кому что делать
--А моё политическое кредо - "Всегда!"? :)) Нет, не так.

На территории метапрактика политики быть не должно. Здесь, типа в раю. Агнец и лев рыкающий оба жуют типа райскую траву и оба мирно возлежат эээ рядом.
Если в отдельные моменты политика и проникала в метапрактик, то это было типа стихийным явлением. Как ураган, торнадо, молния, град величиной с чью-то голову, залившая внезапно долину река или сокрушительное землетрясение. Или типа цунами. Стихийное бедствие.
Речь не о личных, а о потребностях в платных сервисах метапрактика.
Мы не можем исследовать эту функцию сразу с тремя в ней переменными. Ибо мы не знаем: на что похожи неустойчивые потребности, мы не знаем сколько в активной форме метапрактиков готовы перейти на новые пока смутно прорисованные формы жизнедеятельности и мы не задавались никакими финансовыми ориентирами да еще и с двух сторон - со стороны производителя и со стороны потребителя.
Но, мы можем подставлять в эту функцию отдельные конкретные/численные ее значения, отмечать на сетке оординат точки, а затем строить догадки: на что это будет походить в гладком, красивом/аппроксимированном виде.
Мне уже имеющихся инфоресурсов в метапрактике, чтобы их уметь научиться потребуется время и дисциплина наверно.
Да, метапрактик с прилегающей к нему опенметой похож на "зону" для неких информационных сталкеров :)
Тут ведь прочитать об этом мало... И "некие демонстрации/шоу для наблюдателей" мне тоже вряд ли сильно помогут, ведь пока сам всё не проработаешь не научишься.
Т.е. вас надо все время эээ подпинывать:
--выспрашивать у вас постоянно некие конкретные пожелания/идеи?
--затем, под них специально формулировать некие задания?
...ну, тогда, вы точно, попадаете в категорию индивидуального обучения/инструктирования/коучинга - если вам так это больше нравится называть - на территории вашего личного жж.
Поэтому, если можно, личная просьба - не закрывайте метапрактик.
Обязательно закрою.
Ибо время идет.
М.б. доступ будет только для членов + кружка пожертвования.
От себя лично обещаю скорейший рост своих потребностей :))
На здоровье. Но, к счастью/сожалению это идет мимо меня.
Ибо, я из совсем другой возрастной категории.
А вот ещё, пытаюсь разделить/оформить "фантазии" от реальных воспоминаний :)) А сейчас я вроде сознательно "знаю", что некое событие вымышлено или же реально, но зачастую действую как если бы некие вымышленные события имели место, а некие реальные в действительности не случались. Этакая самопроизвольно появившаяся не оптимальная альтернативная история.
Реальные вспоминай и смотри налево. Нереальные - направо.
И все встанет на место.
</>
[pic]
НАДЕЛАТЬ В ШТАНЫ

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

"Хороший правильный страх" мне ещё даёт неповторимое чувство реальности происходящего.
Здесь нужно с грубостью Дона Хуана отметить, что хороший страх может заставить наделать в штаны. И это не литературный критерий. От страха наш предок должен был убегать или бороться на смерть. Это удобнее делать с пустым желудком и кишками. Ну, а штанов у нашего предка не было по определению. Поэтому, предка от страха рвало, он разом облегчался. Далее он вступал в бой или убегал.
Опыт, полученный на фоне такой фобии, никак невозможно даже задним числом отрефлексировать как нечто мимолётное, или случайное, или не имеющее значения. Похожие положительные СО такого эффекта не дают - и даже напротив - полученных в них необычный опыт потом легко становится чем-то не очень реальным, как будто произошедшим во сне.
Опыт полученный во время фобии сразу становится частью жизненного опыта.

Дочитали до конца.