Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 1451 - 1460 из 1505
</>
[pic]
Сюжет Vs. Сценарий Vs. План

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А в чем разница между Сюжетом, Сценарием и Планом? Или же, что есть такое в контексте данного упражнения Сюжет, Сценарий и План?
</>
[pic]
Re: Бронзовый истукан

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Цель упражнения не есть "левитация руки". Цель упражнения "процесс вызывания левитации руки". А что это значит? Это значит, что ежели в качестве субъекта будет выбран бронзовый статуй, то это и есть самый идеальный Субъект для данного упражнения.
На сколько буквально следует понимать это ваше утверждение про бронзового истукана?
</>
[pic]
...

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Отсюда http://community.livejournal.com/metapractice/142421.html?thread=2323541#t2323541
--Подскажите, пожалуйста, как полезнее подкреплять себя, когда 1) понимаешь, что в голову пришла хорошая идея, 2) вовремя внимание обратил на свои действия.
--Это два разных процесса/результата. Два типа подкрепления. Но, можно подкреплять и первое, и второе вперемешку.

Да, я понимаю, что два процесса. Вперемешку, то есть можно подкреплять одним и тем же образом.
--На этой встрече я описал agens'у и retif'у как я подкрепляю себя, когда замечаю, что рука с мышкой ведет курсор к тому элементу интерфейса, который мне позволит отвлечься от текущей деятельности. Например, чтение одного материала прервется чтением чего-нибудь другого. agens и retif посоветовали подкреплять не то, что я замечаю попытки отвлечься, а то, что мне удается проработать дольше без всяких отвлечений.
--Они правы.

А как тогда это делать?
--Но как конкретно это делать я не понял. В итоге получилось, что я вообще перестал пытаться тут что-то изменить путем целенаправленно подкрепления. И думаю, что в итоге стало только хуже :). Что же лучше подкреплять? И как подкреплять? Я этого делал поглажыванием (со временем стал иногда просто касанием) рукой груди и добрым словом.
--Это обсуждаемо.

Вот и обсудим.
</>
[pic]
Что и как подкреплять

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Подскажите, пожалуйста, как полезнее подкреплять себя, когда 1) понимаешь, что в голову пришла хорошая идея, 2) вовремя внимание обратил на свои действия.
На этой встрече я описал agens'у и retif'у как я подкрепляю себя, когда замечаю, что рука с мышкой ведет курсор к тому элементу интерфейса, который мне позволит отвлечься от текущей деятельности. Например, чтение одного материала прервется чтением чего-нибудь другого. agens и retif посоветовали подкреплять не то, что я замечаю попытки отвлечься, а то, что мне удается проработать дольше без всяких отвлечений. Но как конкретно это делать я не понял. В итоге получилось, что я вообще перестал пытаться тут что-то изменить путем целенаправленно подкрепления. И думаю, что в итоге стало только хуже :). Что же лучше подкреплять? И как подкреплять? Я этого делал поглажыванием (со временем стал иногда просто касанием) рукой груди и добрым словом.
А если тред, где разбираются вопросы, связанные с оператный формированием? Может лучше туда мой вопрос поместить?
Итак, то что у вас В РОЛИ СУБЪЕКТА нет "сохранения рисунка" - это не ваша забота. Это забота Оператора и Контроллера. Ежели Субъект начинаете учить Оператора что ему делать, то Контроллер должен со всею деликатностью сказать Субъекту чтобы он эээ зат "замолчал".
Мы хоть и упражняли троем, но в тройках не получилось. Роль Контроллера не была определена, наверное, по большей части от того, что не формального/пошагового описания упражнения, которое Контроллер мог выучить и в которое мог бы "тыкать".
Не стоит ли нам более формально подойти к наименованию ролей участников упражнений, то есть дать такие названия, которые бы еще больше пресуппозировали стоящие за ролями задачи.
Вместо Оператора -- Программиста. Контроллер оставить Контроллером. А вот что бы сделать с Субъектом, чтобы пресуппозировать большую пассивность? Может Субъект должен стать Объектом? Я вот себя в роли Объекта гораздо более пассивным чувствую. Но все ли я принимаю во внимание?
[ежели вы подумаете что я грубоват, то я вам могу процитировать первоисточник, в котором БиГи именно так и советуют действовать по ходу выполнения настоящий упражнений.]
Я не подумал, что вы грубоваты. Я подумал, в вашем мире еще есть грубость?
Самые главные пресуппозиции настоящего упражнения есть пресуппозиции а) разграничения ролевых функций б) разграничения контекстов исполнения.
С разграничение ролевых функций -- пока понятно. А что есть "разграничение контекстов исполнения"?
А почему? А потому, что без этих двух разграничений в голове будущего мега нелпера есть/будут не упорядоченные ментальные процессы, которые он может направить и сфокусировать на делание определенных задач, но некий ментальный "омлет", который не годен для исполнения процесса нейро-лингвистического программирования ни в каком виде.
"Упорядоченные ментальные процессы" -- интересная идея/намек_на_модель, звучащая для меня правдоподобно. Может от того, что мне нравится раскладывать по полочкам :).
Как большинство упражнений НЛП - и это упражнение с пресуппозициями требует соблюдения в чередовании ролей. Если роли не соблюдаются - это уже не Упражнение (от которого максимальная отдача) - это будет одна из бесконечных тренировок, от который проку мало. Ибо более четверти века по всему миру огромное число людей делают бесчисленное число тренировок и могли бы натренироваться до буквально магической силы, но нет.
Мне нравится ваша идея, подойти более формально к определениям "упражнения" и "тренировки", и развести их. БОльшая строгость даст бОльшое взаимопонимание. Поискав в метапрактике, я не нашел ни определения, ни критериев разделения упражнений и тренировок, кроме разве что указанного выше "соблюдения ролей". Также, вспоминая перевод и работу над упражнения из Лягушек, описание упражнение похоже на нл-программу. "Похоже", во-первых, говорит о моей неуверенности в этом вопросе, а во-вторых, в отсутствии у меня точного понимая, что же считать нл-программой. А понятие "нл-программы" очевидно тесно связано с понятием "нл-программирование", которое для меня стало более осязаемым только недавно. И к ключом к этому осязанию, считаю тему процессуальных инструкций.
</>
[pic]
Re: Дилемма

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

http://community.livejournal.com/metapractice/142421.html?replyto=2258773
Это значит, что ведущему надо планировать так, чтобы вы вначале были наблюдателем.
Наблюдатели -- это все кроме Субъекта, Оператора и Контроллера?
Потом, м.б. даже Контроллером2 (под наблюдением контроллера1).
С Контроллером1 в такой ситуации взаимодействовать может только Контроллер2? Т.е. если что-то идет не так, а К2 процесс упражнения не корректирует, то К1 упражнение останавливает и объясняет К2 что ему следует сделать.
И только потом, в самом самом конце - вас стоит выпускать в роли именно Субъекта.
А в роли Оператора и Контроллера когда следует побыть?
Ежели вы начнете чувствовать, что вас такое положение дел - какая-то предварительная подготовка, последний в очереди и т.п. - как-то ущемляет, то вы должны помнить один факт.
Да мне, скорее, наоборот такое положение дел нравится.
Сам Ричард Бандлер - единственный гений и звезда моделирования - был в точности именно таким учеником.
Бандлер собою задал норму для "гениев и звезд моделирования" и никто больше до нее не дотянулся?
Его всегда ставили последним в очереди на прохождение упражнений в роли Субъекта. И всегда к нему придирались.
Где об этом можно узнать подробнее?
А перед Бандлером всегда была одна дилемма. Или послать всех, или молча терпеть.
И что же Бандлер выбирал? :)
"Пресуппозиция1 оператора => закрывание глаз и реагирование субъекта => открывание глаз и сообщение что получилось (субъект) => пресуппозиция2 оператора => ..."
Открывать глаза после "реагирования субъекта" обязательно? Есть какие-нибудь границы того, сколько времени Субъект должен быть с закрытыми глазами?
Это самое тривиальное, что можно знать про способы внушения/влияния.
Теперь я знаю еще больше про способы внушения/влияния.
(1) Надо не фильмы вспоминать, а перечитывать книги первого кода и статься понять в каком объеме/как используется в них/в контекстах семинаров это "обсуждение на глазах".
Читать книги первого кода и стараться понять это "обсуждение на глазах". Есть рекомендации на эту тему?
(2) Пресуппозиции накапливаются. Именно поэтому тренироваться только друг на друге в замкнутых группах это весьма ограниченный опыт.
В каком смысле в контексте моих слов понимать ваше утверждение "пресуппозиции накапливаются"?
</>
[pic]
Re: Все хорошо в меру

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Перегрузка. Вполне возможно, что вам требуется щадящий режим занятий.
Спасибо за предупреждение. Мне такие мысли в голову не приходили/не приходят. Но возможно это была не "перегрузка", а я ввел вас в заблуждение своими "потом я не до конца понял, что мы делали". На самом деле, я понадеялся, что либо agens либо retif подскажут, что конкретно мы делали.
С моей точки зрения происходило следующее. retif с целью того, чтобы я "снял напряжение накопленное за день" что-то мне говорил, обильно пресуппозируя. Получается что-то похожее на аутогенную тренировку, да только не "ауто", и не "тренировка". Я не знаю, как эта процедура правильно называется.

Дочитали до конца.