Есть расширения для поддержки "плана документа" в отдельной вкладке, но они для суровых программерских редакторов текста:

---

---

Под редакторы с графическим интерфейсом чего-то не находится ничего.

С этим разобрались в соседней ветке, в итоге PDF выходит как надо — https://media.readthedocs.org/pdf/metapractice/latest/metapractice.pdf (с поправкой на необходимость до-настройки стилей).

Нет, ничего такого не предлагалось. Если у вас есть устоявшиеся привычки и инструменты написания текста, какие могут быть вопросы? Пишите, как угодно. Но, в конечном итоге всё равно кто-то должен будет это самое "редуцирование разметки" до приемлимого в печати формата делать.

Но, уйдёт чёртова куча времени на переделку привычки генерировать текст, сильно отличающийся от конечной формы. Текст с разметкой.

---

Мне кажется, вы излишне пугаетесь разметки reStructuredText :) Служебная разметка целенаправлено сведена к минимуму.

---

Вот для контраста:

---

— исходный код данной страницы ЖЖ — нажмите Ctrl+U (не помню, так ли в Firefox, где-то в меню должно быть "просмотреть исходный код страницы") и ужаснитесь (я сам искренне ужасаюсь, хоть и проф. веб-разработчик)

---

— и исходный код одной статьи на нашем сайте — https://raw.githubusercontent.com/metapractice/metapractice/master/docs/technical/site.rst

---

Это именно что практически чистый текст. Заголовки выглядят как заголовки, только в исходнике это:

---

Заголовок

---

=========

---

А в готовом рендере это:

---

Заголовок

---

Курсивные выделения в исходном тексте:

---

Текст с *курсивом*

---

А в рендере:

---

Текст с курсивом

---

Это надо будет специально учиться.

---

А сколько из наших будут тратить время на учебу?

---

Так ли уж сложно? Да вы до регистрации в ЖЖ ведь, как и все мы, писали таким образом тексты на форумах, когда не было никакой специальной разметки.

---

Ну, а если взять вопрос разметки языкоидов. Вот, взять служебную страницу:

---

http://metapractice.readthedocs.io/ru/latest/technical/site.html

---

Уже вырисовывается потенциал чуть ли не десяток совершенно естественных маркеров превратить в языкоиды:

---

— заголовки

---

— синие гиперссылки

---

— скобки

---

— кавычки

---

— структура предложений и абзацев

---

— не использовался курсив, но можно использовать

---

— не использовался жирный шрифт, но можно использовать

---

— не использовались врезки — можно сделать три-четыре типа разных

---

— не использовались сноски

---

— и т.д. и т.п.

---

Да и вспомнить книги БиГов. Там Стив ведь не использовал ведь никаких разноцветных и разношёрстных шрифтов. Ну т.е. мне не понятно, как этот аргумент оказался привлечён к дискуссии.

Ну, а какие проблемы, если в конечном итоге всё равно надо получить размеченный под готовую публикацию текст? А он должен содержать ограниченное количество шрифтов, цветов и т.д., одинаковый для всей книги. Тогда, ваша работа в Ворде будет черновиком, из которого в конечном итоге надо получить размеченный в выбранном формате документ, который и выкладывать на сайт.

Фокусироваться на содержании. Вы размечаете заголовки, главы, врезки, сноски, всё это хозяйство, не заботясь, как оно выглядит. Дальше, вы настраиваете внешний вид, не заботясь о содержании. Два отдельных процесса.

---

Ну т.е. весь вопрос сейчас в поиске удобного оффлайн-редактора со структурой, предпросмотром и т.д.

http://sphinx-ru.readthedocs.io/ru/latest/rst-markup.html#id4 — посмотрите в полную документацию по языку разметки. Там есть не только простейшие заголовки-курсивы-подчёркивания-выделения, там всё есть, и таблицы, и врезки, и сноски, и вставка картинок, и кросс-ссылки (ссылки на другой раздел).

Эх, похоже, все эти редакторы будут упрощенные.

---

А почему это априори недостаток?

---

Ни шрифт поменять, ни текст нормально отформатировать.

---

Общие дизайн настраивается отдельно для всего сайта целиком. Если шрифт не нравится — можно его запросто поменять. Это административная задача — не подразмевается, что её надо делать хоть сколь-нибудь регулярно. Для публикации в PDF (в виде книги, а не сайта), вероятно, потребуется (ОДИН раз) сделать другой набор настроек (не как на сайте). Все последующие версии книги будут использовать те же самые настройки.

---

А как потом это публиковать?

---

https://media.readthedocs.org/pdf/metapractice/latest/metapractice.pdf — вот автоматически сгенерированный PDF. С настройками по-умолчанию, т.е. я ни минуты времени не потратил на то, чтобы он выглядел хорошо. Все шрифты и цвета настраиваются.

---

Это будет отдельная работа. Как-то так.

---

Время на эту работу не зависит от количества страниц. Надо будет один раз настроить и всё. Вот гляньте черновой PDF выше и перечислите, что надо поменять, конкретно, я посмотрю, насколько просто это делается и насколько гибко настраивается.

(1) Текущая версия файлов в репозитории: https://github.com/metapractice/metapractice. Это, грубо говоря, "проводник" (обзор папок и файлов) по текущей (самой последней) версии сайта/материалов. Можете открыть файл docs/index.rst или docs/technical/site.rst — это будут те два документа, которые отображаются на сайте (корневая страница и страница "о данном сайте", соответственно). При просмотре отдельного файла можно нажать на иконку с карандашом (в правой верхней части страницы) и перейти в редактирование.

---

(2) Из основного экрана (https://github.com/metapractice/metapractice) вы можете перейти по ссылке "5 commits" на список "коммитов" (синонимы: изменений, правок, ревизий, версий). Там видим список по датам внесённых изменений с краткими пояснениями (при внесении изменения я вводил эти пояснения). (3) Если нажать на отдельную строку (отдельный коммит), переходим в детали коммита. То есть что конкретно поменяли. Коммиты можно обсуждать — типа такое инструмент сотрудничества — не очень для нас актуальный, поскольку мы здесь в ЖЖ всё обсуждаем.

Можно всё. Вопрос в том, можно ли нечто сделать просто? Свёрстанный текст вы ведь открываете в своём браузере. Вы можете прямо из браузера скопировать и вставить в Word — он автоматически импортирует HTML. А зачем это может пригодиться?