Примерно понятно.

Снять двигатель.
Разобрать двигатель.
Дефектовать двигатель и его существенные элементы.
Расточить блок цилиндров.
Переточить коленвал.
Подобрать ремонтные размеры поршней, колец и вкладышей.
И т.п.
Собрать двигатель.
Воткнуть его обратно в кузов.
Обкатать двигатель.

Ну, передние стойки хороших фирм дорогие. Гранаты хороших производителей дорогие. Да, любые детали от хороших/надежных производителей дорогие.

А откуда взялись Киты/Черепахи, на которых покоится Земной Диск?

Вариант ответа: хрен знает, но они там до самого низа. :)

Если серьезно, то твой вопрос чисто философский. И современная, разодранная на части философия, на него внятного четкого ответа не имеет. Но, она запросто может накатать тебе серию заказных монографий на данную тему при достаточном внешнем финансировании.

Бедное человеческое сознание не может совсем без шаблонов. Так что бы можем сказать, что Дух живет/воспринимается человеком там, где заканчиваются привычные шаблоны и начинаются эээ магические шаблоны.

Я уже приводил примеры. Любое взаимодействие с духом при любом его объеме содержания симультанно (мгновенно/вне времени, собственно, поэтому бедные нагвалисты и уделяют столько внимания развитию особенной аллертности и скорости реагирования). В самом деле, какой смысл молотить все эти изотерические глупости, ежели вся изотерика происходит на другой скорости/но правильнее сказать, что она происходит вообще ВНЕ ВСЯКОЙ СКОРОСТИ:

Диалог с богом в три реплики
http://perpetual-mobil.livejournal.com/2209.html

Это любили/делали все: от Кастанеды до Эриксона. Попробую набрать цитат.

По сути, программы не старались сделать ничего, только мимикрировали, подражая поведению живых игроков ...

Обратите свое внимание. Эффекты отзеркаливания с уровня мимикрии под МАКРО ПОВЕДЕНИЕ уже начинают работать очень и очень заметно.

Программные боты только делали примерно то, что и типичные живые игроки. Но, для живых экспертов этого статистического (микро-культурного соответствия) уже оказалось вполне достаточно для получения определенного чувства идентификации/принятия решения по типу свой-чужой: бот-человек.

И это в контексте игры все/каждый_против_всех/каждого.

В следующий близкий по времени проход данной темы "Отзеркаливание" мы начнем наконец вычитывать книгу Иоахима Бауэра: "Почему я чувствую, что чувствуешь ты. Интуитивная коммуникация и секрет зеркальных нейронов". И там, с первых строк пойдет речь об эффектах отзеркаливания в контексте макро-поведения и обще-человеческого культурного соответствия.

В первых строках книги будет описан эксперимент, указывающий, что, кажется(?), на генетическом уровне улыбка вызывает/привлекает улыбку.

Обработать Мовилем + поставить подкрылки.

Если я стану играть с вами, и спрячу горошину под одну из двух раковин, а потом попрошу вас догадаться, под какой из раковин лежит горошина, сколько вопросов вам понадобится для того, чтобы узнать ответ?
Женщина: Один.
Правильно. Вы спрашиваете: "Она здесь?" Если ответ "да", вы угадали, если "нет", вы знаете, что горошина под другой раковиной.
Если я положу горошину под одну из четырех раковин, сколько вопросов надо задать, чтобы узнать, где она?
Мужчина: Два.
Верно. Нужно только два вопроса, потому что вы можете поэтапно решать эту задачу. "Горошина под этими двумя раковинами?" Получив ответ на этот вопрос, вы спрашиваете в последний раз: "Под какой из оставшихся раковин она лежит?" Если раковин восемь, вам нужно задать три вопроса, и так далее.
Такой способ отгадывать - как раз то, что нужно для успешного "чтения мыслей". Вы можете разделить все явления жизни на двойственные, противоположные классы: "Это мужчина/Это женщина", "Он внутри/Он снаружи", "Он старше вас/Он младше вас", "Он ваш близкий друг/Он ваш далекий знакомый", "Он хочет познакомиться с вами поближе/Он не хочет познакомиться с вами поближе". Язык позволяет вам высказывать абсолютно _и_с_к_у_с_с_т_в_е_н_н_ы_е_ предположения, разделяющие все существующие явления на диалектические противоположности - то или это - хотя в действительности все не так просто.
http://lib.ru/NLP/nt.txt_with-big-pictures.html#56

Потом вы говорите: "Итак, я гляжу на хрустальный шарик, и вижу в нем нечто важное для вас, относящееся к вашему прошлому". Говоря это, вы поднимаете руки перед собой так, как будто что-то держите в них, и смотрите на эту воображаемую вещь пристальным взглядом. Скорее всего, ваш партнер тоже станет смотреть в ту же точку.
Как и в любом другом упражнении, первое, что следует сделать - это войти в раппорт с клиентом. Наилучший способ войти в раппорт - медленно перемещать воображаемый хрустальный шарик вверх и вниз, сообразуя скорость перемещений с быстротой дыхания партнера. Таким образом, с помощью "хрустального шарика" вы уже делаете две вещи: устанавливаете раппорт, подстраиваясь к дыханию партнера, и сосредотачиваете внимание партнера на чем-то несуществующем. Сосредоточение внимания на несуществующем предмете всегда однозначно свидетельствует о том, что человек находится в измененном состоянии.
Установив раппорт, вы начинаете говорить что-нибудь вроде: "Я смотрю на хрустальный шар... и вижу, как клубится туман... Туман сгущается, и из него возникает лицо... очень важное, знакомое вам лицо... из вашего прошлого". Затем прервитесь и подождите до тех пор, пока ваш партнер не сфокусирует все внимание на "хрустальном шарике" и не представит себе определенное "важное лицо из прошлого". Следует говорить все так, как если бы вы давали процессуальные инструкции: никаких точных деталей; все очень неопределенно.
Потом вы говорите: "Кажется, это мужчина..." После этого вы ждете и наблюдаете за партнером, пока не увидите какой-либо сигнал согласия или несогласия. Если вы получили хотя бы самый незначительный сигнал, означающий "нет" - значит, ваш партнер сознательно или подсознательно выбрал женщину, - и вы сразу же говорите: "Нет, это женщина! Туман наконец прояснился!"
Многие люди на самом деле слегка кивают, или качают головой, давая тем самым очевидное свидетельство того, правильно ли вы следуете за их переживаниями. Все, что следует делать - это подождать, пока партнер выберет определенное лицо или переживание из своего прошлого, а затем высказывать предположения об этом лице и наблюдать за реакциями, чтобы узнать, верно ваше предположение, или нет. Если предположение неверно, вы соответственно изменяете свои описания того, что вы видите в "хрустальном шаре" так, как если бы вы действительно внезапно увидели это.