Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 14251 - 14260 из 30962
</>
[pic]
Re: ТС-ЖС: время

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ремонт двигателя.
_У_п_р_а_ж_н_е_н_и_е_ _1_0_
Сегодня вечером я хотел бы предложить вам еще одно калибровочное упражнение. Завяжите обычный разговор с кем-либо из ваших знакомых, не посещающих наш семинар. Разговаривая со своим знакомым, скажите что-нибудь, относящееся к нему, но, как вы знаете, не соответствующее действительности, и пронаблюдайте за его реакцией. Несколько позже скажите ему что-нибудь в том же роде, но уже вполне справедливое. Неважно, каковы будут ваши замечания по этому поводу, говорите что-нибудь и наблюдайте, каковы реакции, и в чем разница между реакциями на справедливое утверждение и на ложное предположение. Повторите процедуру три-четыре раза - до тех пор, пока не определите в точности, чем отличаются реакции вашего собеседника на те утверждения, которые он считает верными, от реакций на заведомо неправильные сведения.
Я рекомендую вам не говорить своим собеседникам ничего унизительного и оскорбительного. Выскажите какой-нибудь комплимент, что-либо приятное для собеседника, но так, чтобы ваш знакомый хорошо знал, что комплимент не соответствует действительности. Таким образом, вам не придется доказывать свое утверждение, а ваш знакомый не посчитает, что вы свихнулись. Во время разговора вы должны постоянно помнить, что ваша цель - калибровка реакций партнера. Вы не должны ни в коем случае говорить ему о своих намерениях, должны вести себя так, чтобы у него не возникало подозрений на этот счет, это вам только помешает. Наблюдайте, определяйте разницу в реакциях и только.
Чем больше обострится ваша чувствительность к сенсорным сигналам, тем чаще вы будете _з_а_м_е_ч_а_т_ь_, как сильно влияют на ваше общение с другими людьми несловесные реакции, которые вы у них вызываете.
http://lib.ru/NLP/nt.txt_with-big-pictures.html#55
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Здесь все.
</>
[pic]
Много сигналов

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

И снова, если вы настаиваете на ясности, ваши коллеги будут вынуждены лучшим образом использовать эту ситуацию. Итак, программист говорит: "Спросите часть, которая отвечает за X, знает ли она, каково ее позитивное намерение. Если ответ получается положительным, она нагреет вашу руку. Если ответ будет отрицательным, ощущение теплоты уменьшается. Итак, обратите внимание на ощущение в вашей руке". А сейчас я снова вхожу в роль.
Ух, мне кажется, она снова нагрелась, но произошло еще что-то странное: когда я задал вопрос, мое плечо как бы само собой дернулось так, как будто меня кто-то толкнул. Я не знаю, что это такое. И еще я вдруг почувствовал, что в ушах у меня звенит... Я не знаю, что все это значит!
Джо: Но почувствовали ли вы изменение температуры в вашей руке?
Да, температура изменилась.
Джо: Каким было ваше изменение?
Рука стала теплее. Но я не понимаю, почему произошли и другие роли.
Джо: Я хотел бы, чтобы вы спросили часть, которая толкнула вас в другое плечо, не могла бы она увел. ичи. ть это чувство, если это означает следующее: "ДА, я заинтересована в этом процессе". (Его левое плечо снова дергается).
Спасибо.
Хорошо. Вспомните, я человек, который нуждается в большем количестве выборов, чтобы справиться с ситуацией, когда возникает множество сигналов. Он мне дал пока только один выбор, а именно: сказал мне, прямо, что спросить у той части, которая даала мне сигналы. Как еще можно было поступить с этими другими сигналами.
Элл: Вероятнее всего, другая часть вашей личности хочет сейчас вам что-то сказать.
Так что, именно это сейчас происходит?
Элл: Возможно. Не хотели бы вы определить это? Давайте спросим его. Мне кажется, что вы сейчас сказали о двух разных вещах. Готова ли часть, которая толкает ваше плечо, сделать это движение вашего плеча сигналом? Если она готова, пусть она толкнет ваше плечо снова, (его плечо снова-дергается). Да, спасибо.
Это действительно странно.
Элл: Да, и еще у вас есть часть, которая...
Что?
Элл: Возможно, у вас есть еще одна часть, которая отвечает за шум в ушах, который вы слышите.
Что?
Элл: Если шум в ушах станет тише, ры можете...
Хорошо. Сейчас он имеет дело с другим внутренним событием. Знает ли кто-нибудь как можно использовать эти ощущения, если превратить их в сигналы.
Джим: Обратитесь внутрь себя и спросите эти две части, не могли бы ни некоторое время подождать, знал, что я вернусь к ним позже, и знал также, что не консультируясь с ними, я не произведу никаких изменений.
Прекрасно. Один из вариантов заключается в том, чтобы попросить эти части дождаться шага экологической проверки.
Рик: А как насчет того, чтобы забыть о нагревании руки, а просто использовать новые сигналы как ответы: "да" и "нет".
Если вы это сделаете, то вы рискуете. В этот момент, вы не знаете, является ли часть ответственная за новый сигнал, той же самой частью, которая вызывает нагревание руки. В вашем предположении содержится предположение, что все эти сигналы одной и той же части. Та часть, которая шумит, и та часть, которая толкает плечо, могут быть совсем другими частями, причем возражающими против того, что вы делаете. Вы не знаете, какие части дают новые сигналы. И не знаете функции этих частей. В чем бы мог заключаться иной вариант?
Сью: Вы можете объединить две части, которые возражают и попросить их чтобы они выбрали себе общего представителя на какое-то время.
Хорошо. А я вот сижу здесь и выгляжу так, как будто я запутался, потому что я ничего не знаю. Ни про чьи возражения. Все, что я знаю, это, что мое плечо дергается, а в ушах у меня шумит. Разве вы сказали мне о том, что это возражения.
http://lib.ru/NLP/refrejming.txt_with-big-pictures.html#4
Notice that this last gesture precedes her saying “old stuff,” by about two seconds, giving the viewer immediate information about how she is processing internally, and giving advance notice of what she is likely to say next. This gesture also indicates that she is identifying with the client she is talking about, which is far more convincing than a general verbal comment such as, “Yes, I know what you mean.” Although a few of her gestures are at the same time as the words they clarify, most of them precede her words by a second or two. Her unconscious processing communicates directly with your unconscious about 2 seconds before the conscious communication. In contrast, many therapists’ communication is almost devoid of nonverbal gestures and other expressions, so it is primarily verbal and conscious. Conscious communication alone is dry and intellectual, and doesn’t elicit unconscious responses, so it is mostly a waste of time. Here is another example: After she says, “Even though we had a nice moment,” at 0:55, she gestures with her right hand over her right shoulder, to indicate that the nice moment gets thrown away. Again the nonverbal communication is clear and elegant, and precedes the verbal description.
Стив увлекся воспеванием выразительной жестикуляции своей знакомой? Он забыл, что поздний Эриксон располагал только малыми движениями головы:
--влево-вправо
--вперед-назад
--вверх-вниз
--взглядами
...и, практически, полным отсутствием жестикуляции. Что несколько не мешало ему делать свою невербальную экспрессию предельно богатой, выразительной и максимально обращенной к подсознанию. Одним размахиванием рук делу не поможешь. Все дело в правилах:
9 СекстаЭкспрессияPro
(6-ЭкспрессияPro)
Предлагает для Алисы профессиональную модель ПространственнойТебеЭкспрессии Милтона Эриксона, которая является более общей по отношению к моделям Лево-ПравойЭкспрессии и использует шесть направлений для пространственного структурирования коммуникации.
10 MultiLevelExpression
LeftRightExpression1
“Talking to Right / Left Brain” Model of Dr. Erickson’s communication during hypnotic session.
LeftRightExpression2
“Talking to Left / Right Brain” Model of Dr. Erickson’s communication
• during brief therapy session,
• during lecturing.
SixthWardsExpressionPro
General version of the model of Left / Right Expression, professional model of Dr. Erickson’s Spatial Expression is presented. It incorporates six directions of spatial communication.
LeftRightDailyExpression
How to read / listen to Left / Right Brain in your daily life.
http://metapractice.livejournal.com/85002.html
А сейчас я скажу вам еще одну вещь в отношении ребенка, и она состоит в том, что ребенок не знает своего тела. Он не знает, что его руки принадлежат ему, не осознает, что он двигает ими. Ребенок не осознает своих колен или ступней — они для него просто объекты. Ему предстоит снова и снова почувствовать их. Научиться осознавать тело — действительно очень трудная задача.
(Erickson, Zeig, 1980, p. 236)
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Это не парадоксальная логика. Это парадоксальные результаты некоей кривой с умыслом логики. Цель ее действия легко понять: "наше восприятие разума не без изъянов". Т.е. это прямое внушение быть дураком.
http://metapractice.livejournal.com/314719.html
Два бота, разработанных для игры Unreal Tournament, уверенно прошли модифицированный тест Тьюринга — причём с бóльшим успехом, чем тестировавшиеся вместе с ними люди.
Сразу отметём сомнения: прохождение столь специфичного варианта теста Тьюринга, как шутер в Deathmatch-режиме, ещё не означает, что искусственный интеллект (ИИ) достиг человеческого уровня или хотя бы приблизился к нему. Зато оно точно свидетельствует, что способность ботов вводить в заблуждение как минимум в некоторых областях уже превзошла человеческую.

По сути, программы не старались сделать ничего, только мимикрировали, подражая поведению живых игроков в Unreal Tournament 2004. Авторы бота UT^2 Ристо Мииккулайнен, Якоб Шрум и Игорь Карпов (все — из Университета Техаса в Остине) уже подготовили препринт публикации, в которой обсуждают детали такой мимикрии. По сути, она сводится к «человеческой, слишком человеческой» стратегии умеренно агрессивной игры. ...Как отмечает автор Mirrorbot, факт успешности его творения небеспечален. «Этот результат может означать, что наше восприятие разума не без изъянов и в значительной степени подвержено влиянию нашей социальной природы», — полагает г-н Полчеану. Действительно, повторявший на манер обезьяны бот, даже не пытавшийся делать что-либо, кроме копирования того, что он видел у встреченного человека, оказался эффективнее старавшихся самостоятельно «думать» предшественников.
http://science.compulenta.ru/710390/


В отличие от обычного теста Тьюринга, ботам не приходится обмениваться записками с судьями, что значительно упрощает им задачу мимикрии под человека.

Дочитали до конца.