Показаны записи 1411 - 1420 из 1452
Маленький, ты имеешь в виду? Очень тянет)) Кста, к нему можно подключить внешний монитор, так что, его, ежели будет, можно использовать на полную.
Надо продумать регламент и план на день заранее.
Надо продумать регламент и план на день заранее.
>При выполнении себе рефрейминга с акцентом на развивающий от него эффект - я бы специально искал/работал с "нечистыми" полупроизвольными двигательными сигналами
Двигательные - это обязательное требование, или же пойдут спонтанные мышечные сокращения в различных частях тела?
...и я бы изощрял в напряжении свое сознания, чтобы уловить тонкую разницу - когда очередное движение по-настоящему непроизвольное, а когда - нет. Собственно, такие рефрейминги проделывал в большом/достаточном количестве. Но, это для развития.
Заметил у себя, что наибольшие сомнения и подозрения вводит такой сигнал, который на пороге восприятия сознанием до собственно сигнала озвучивается ВД. При этом приходится возвращаться в состояние Отсутствия ВД. И порой это очень непросто.
Двигательные - это обязательное требование, или же пойдут спонтанные мышечные сокращения в различных частях тела?
...и я бы изощрял в напряжении свое сознания, чтобы уловить тонкую разницу - когда очередное движение по-настоящему непроизвольное, а когда - нет. Собственно, такие рефрейминги проделывал в большом/достаточном количестве. Но, это для развития.
Заметил у себя, что наибольшие сомнения и подозрения вводит такой сигнал, который на пороге восприятия сознанием до собственно сигнала озвучивается ВД. При этом приходится возвращаться в состояние Отсутствия ВД. И порой это очень непросто.
>(и здесь у меня есть такое возражение против процесса (в первую очередь, к agens'у) - упражнения это хорошо, но необходимо находить достаточное количество времени на обсуждение и осмысление.
Давайте встречаться на выходных, и тратить много времени на Лабораторию. Я - готов. Согласны ли остальные?
>и еще - тот факт, что мы знаем, что есть metanymous и к нему всегда можно обратиться с вопросом, часто приводит к тому, что дискуссию сворачивают со словами: "что мы будем об этом думать - давайте спросим у метанимуса". каждый раз я настойчиво протестую - если мы будем спрашивать до того, как подумаем сами, мы никогда ничему реально не обучимся.
Если есть интересная и сложная тема для дискуссии, нужно опять же:
1. Время, чтобы обсудить вопросы.
2. Время, чтобы сформулировать свои позиции по тем или иным вопросам - желательно, перед встречей.
Давайте встречаться на выходных, и тратить много времени на Лабораторию. Я - готов. Согласны ли остальные?
>и еще - тот факт, что мы знаем, что есть metanymous и к нему всегда можно обратиться с вопросом, часто приводит к тому, что дискуссию сворачивают со словами: "что мы будем об этом думать - давайте спросим у метанимуса". каждый раз я настойчиво протестую - если мы будем спрашивать до того, как подумаем сами, мы никогда ничему реально не обучимся.
Если есть интересная и сложная тема для дискуссии, нужно опять же:
1. Время, чтобы обсудить вопросы.
2. Время, чтобы сформулировать свои позиции по тем или иным вопросам - желательно, перед встречей.
У меня есть соображение, почему первая часть первого рефрейминга прошла "со скрипом".
Были перемешаны все "роли": сначала Оператором была Юна. И читала она больше Для_Себя, нежели чем Для_Тебя. Могу ошибиться, но мне показалось, что у нее не было четких терапевтических намерений. Речь была невыразительная и местами быстроватая. Это, как говорится, ИМХО.
Потом процесс перешел в другое русло. Юна продолжала читать, но уже подводки. Agens читал инструкции для Клиента. Я включался в моменты "провисаний" процесса.
Потом пересадили bowin в другое кресло и процесс пошел более активно. Клиент начал хорошо сигналить - левым плечом (с моего лева) на "да", и правым - на "нет".
Вот тут наблюдался четкий сигналинг "да" левым плечом.
Также подметил, что в тех местах техники, где частям нужно было взаимодействовать, у Клиента наблюдался следующий сигналинг: левой рукой (с моего, опять же, лева) потирал большой палец правой руки.
А вот здесь я четко увидел сигнал "Нет" правым плечом сразу после вопроса, но сам bowin после этого сигнала - долго прислушивался к себе.
Вопрос к Metanymous - из вашей практики - бывало ли такое, что после выдачи бессознательного ответа, Клиент сомневался и сознательный ответ приходил к нему не сразу?
Были перемешаны все "роли": сначала Оператором была Юна. И читала она больше Для_Себя, нежели чем Для_Тебя. Могу ошибиться, но мне показалось, что у нее не было четких терапевтических намерений. Речь была невыразительная и местами быстроватая. Это, как говорится, ИМХО.
Потом процесс перешел в другое русло. Юна продолжала читать, но уже подводки. Agens читал инструкции для Клиента. Я включался в моменты "провисаний" процесса.
Потом пересадили bowin в другое кресло и процесс пошел более активно. Клиент начал хорошо сигналить - левым плечом (с моего лева) на "да", и правым - на "нет".
« »
- после этого получил несколько сильных сигналов от части Х, что "найдены решения"
Auctor.
Вот тут наблюдался четкий сигналинг "да" левым плечом.
Также подметил, что в тех местах техники, где частям нужно было взаимодействовать, у Клиента наблюдался следующий сигналинг: левой рукой (с моего, опять же, лева) потирал большой палец правой руки.
« »
- после этого какое-то время пытался понять, есть ли сигналы от других частей относительно их несогласия - потому что возникали какие-то ощущения в теле, и я сомневался, не являются ли они сигналом "нет". не являлись
Auctor.
А вот здесь я четко увидел сигнал "Нет" правым плечом сразу после вопроса, но сам bowin после этого сигнала - долго прислушивался к себе.
Вопрос к Metanymous - из вашей практики - бывало ли такое, что после выдачи бессознательного ответа, Клиент сомневался и сознательный ответ приходил к нему не сразу?
Приду, как и обещал
А в чем мессадж? ЛПСЭ?
>>4. Соображения по поводу писания с Я и без Я. Пришла в голову идея. Вспомнил о том, что диссоциация - один из базовых механизмов ЭГ. Поэтому нам проще поддерживать сознательный контроль, даже под- и погрузившись в сенсорный опыт, когда мы говорим от целостного Я, и сложнее (нас несет) - когда говорим от "лица" частей тела (когда задействован К-канал) или безлично (В- и А-канал).
>Совершенно верно.
Пока не дошел в Структуре Магии 2 до конгруэнтности, но мне кажется, что отсюда вполне можно перекинуть мостик к ней. Достигать оную через\в том числе через это. Каким образом? Надо будет вернуться к этому месту после чтения книги.
>Совершенно верно.
Пока не дошел в Структуре Магии 2 до конгруэнтности, но мне кажется, что отсюда вполне можно перекинуть мостик к ней. Достигать оную через\в том числе через это. Каким образом? Надо будет вернуться к этому месту после чтения книги.
1. Про декодерные траектории. Для того, чтобы передать человеку идею:
А. Нужно моделировать используемые им траектории и зеркалить их?
Б. Взять универсальную (периферия>центр, периферия>центр...) и обрабатывать ею человека?
В. Прямо go for it и начать делать. Моделируешь траекторию - возвращаешь ее, видишь, что не работает, учитываешь ОС, направляешь по другой.
2. Правильно ли я понял, что номинализация - это определенный архив с упакованным в него сенсорным опытом и при активации его как якоря - человек подгружает этот опыт?
3. "Номинация" - это название для такого архива?
4. Дайте, пожалуйста, упражнение для отработки. Желательно, не описательное, т.к. я решительно не понимаю их целей. Ну описал лес. Ну хорошо, дальше-то что? Машину завел, стоишь на дороге, она уходит вперед, а ехать куда?
P.S. Сполна понял вашу фразу о том, что тупость - это ресурс.
А. Нужно моделировать используемые им траектории и зеркалить их?
Б. Взять универсальную (периферия>центр, периферия>центр...) и обрабатывать ею человека?
В. Прямо go for it и начать делать. Моделируешь траекторию - возвращаешь ее, видишь, что не работает, учитываешь ОС, направляешь по другой.
2. Правильно ли я понял, что номинализация - это определенный архив с упакованным в него сенсорным опытом и при активации его как якоря - человек подгружает этот опыт?
3. "Номинация" - это название для такого архива?
4. Дайте, пожалуйста, упражнение для отработки. Желательно, не описательное, т.к. я решительно не понимаю их целей. Ну описал лес. Ну хорошо, дальше-то что? Машину завел, стоишь на дороге, она уходит вперед, а ехать куда?
P.S. Сполна понял вашу фразу о том, что тупость - это ресурс.
Признак - "легко меняются" - очень смешной.
Согласен, но разговор был неформальный.
Так, сделайте это работу вы, если вас так эта тема "задевает" :)
Неа. Просто полюбопытствовал:) Мне пока книги приоритетнее. А там, в процессе, может и снизойдет "вдохновение":)
Согласен, но разговор был неформальный.
Так, сделайте это работу вы, если вас так эта тема "задевает" :)
Неа. Просто полюбопытствовал:) Мне пока книги приоритетнее. А там, в процессе, может и снизойдет "вдохновение":)
Да, на это еще Гагин наше внимание обратил - что большая часть из того, что называется "метапрограммы" - привычки, и легко меняются, допустим, "Генератором нового поведения"..
Вроде бы Л. Камерон-Бандлер взяла за основу опросник Майерс-Бриггз и чтобы выделиться в мире НЛП ввела понятие метапрограмм. Интересно бы посмотреть, откуда в России, да и вообще, пошли эти частично мифические метапрограммы.
...но зачем делать чужую работу?
Ну да. С другой стороны, преподающие эти темы тренера вряд ли займутся ею. И будет стоять полумиф, полумодель модели.
Вроде бы Л. Камерон-Бандлер взяла за основу опросник Майерс-Бриггз и чтобы выделиться в мире НЛП ввела понятие метапрограмм. Интересно бы посмотреть, откуда в России, да и вообще, пошли эти частично мифические метапрограммы.
...но зачем делать чужую работу?
Ну да. С другой стороны, преподающие эти темы тренера вряд ли займутся ею. И будет стоять полумиф, полумодель модели.
Дочитали до конца.